lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2023/7

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 14.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2023/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
954
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

14. september 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2023

Haldusasi

X kaebus Maksu- ja Tolliameti poolt 27.04.2021 algatatud maksumenetluses nr 12.2-3/055564-1 tuvastamiseks, et X on xxxxxxxxxx 11.11.2011 tehingus tegelik ostja ja et korteri soetamisväärtus tema jaoks oli 37 500 eurot.

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajale.
2.Jätta rahuldamata kaebaja taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks.
3.Jätta menetluskulud kaebaja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) alustas 27.04.2021. a teatega nr 12.2-3/055564-1 X (kaebaja) suhtes kontrollimenetlust osas, mis hõlmab füüsilise isiku tulu deklareerimise, tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil 01.01.2018-31.12.2018 ja 01.01.201931.12.2019. Kontrolli esemeks on kinnisvara võõrandamisel tekkinud võimalik tulu ning selle deklareerimine füüsilise isiku 2019. aasta tuludeklaratsioonil. MTA-le teadaoleva info kohaselt võõrandas kaebaja 01.02.2019 korteri aadressil xxxxxxxxx. Korteri võõrandamise ajal oli kaebaja omandis 22.05.2007 soetatud korter aadressil xxxxxxxxx.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Halduskohtusse saabus 03.09.2021 kaebaja kaebus tuvastamiseks, et X on xxxxxxxxxx 11.11.2011 tehingus tegelik ostja ja et korteri soetamisväärtus tema jaoks oli 37 500 eurot. Lisaks palus kaebaja rakendada esialgset õiguskaitset ja peatada MTA poolt 27.04.2021 algatatud menetlus nr 12.2-3/055564-1 kuni käesolevas asjas lõpplahendi jõustumiseni.
3.Kaebaja selgitab, et vaidlusalune korter on tema poolt ostetud, kuid kuna ta ei saanud ostutehingus füüsiliselt osaleda, siis palus ta oma emal käija tehingus tema nimel ostjana. Pärast vormistati korter tegeliku ostja, st kaebaja nimele kinkelepingu alusel. Maksuhaldur ei võta arvesse korteri soetamismaksumust, kuna leiab, et kaebaja sai korteri tasuta. Kuigi maksuotsust ei ole veel tehtud, võib indikatiivselt eeldada, et soetusmaksumuse arvesse mitte võtmine võib

suurendada võimalikku maksusummat peaaegu kaks korda. Korteri soetamisväärtuse kindlakstegemine on algatatud maksumenetluse üks olulisemaid asjaolusid.

4.Kaebaja taotleb esialgse õiguskaitse kohaldamist ja algatatud maksumenetluse peatamist, kuna juhul, kui maksumenetlus jääb peatamata, siis teeb maksuhaldur valedel järeldustel põhineva otsuse ning nõuab kaebajalt sisse maksusumma. Maksumenetlus tuleb peatada, et vältida maksumenetluse läbiviimisel olulise kahju tekkimist kaebajale.
5.Kohus palus 6.09.2021 kohtunõudega MTA-l esitada seisukoht esialgse õiguskaitse taotluse põhjendatuse osas.
6.MTA leiab 10.09.2021 vastuses, et esialgse õiguskaitse taotlus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Taotletud esialgse õiguskaitse abinõu väljub vaidluse eseme piiridest, mis välistab esialgse õiguskaitse kohaldamise. Kaebaja on esitanud tuvastamiskaebuse, kuid esialgse õiguskaitsega taotleb maksumenetluse peatamist. Teiseks ei ole kaebuse eduväljavaated sellised, mis õigustaksid esialgse õiguskaitse kohaldamist. Tuvastamiskaebuse eeldused ei ole täidetud. Kui maksumenetluses otsustakse maksustada kaebaja poolt käesolevas vaidluses kõne all oleva korteri müümisest saadud tulu, siis kuulub maksuotsust vaidlustades ka kontrollimisele, kas maksuhaldur on õigesti tuvastanud korteri soetusmaksumuse kaebaja jaoks. Kaebajal on tuvastamiskaebuse asemel vajadusel võimalik enda õigusi tõhusalt kaitsta võimalikku tulevast maksuotsust vaidlustades. Esialgse õiguskaitse kohaldamiseks peab kaebajat ka ähvardama pöördumatu tagajärg kaebaja õigustele. Selliseid tagajärgi kaebaja oma taotluses välja toonud ei ole. Taotluse rahuldamine oleks vastuolus avaliku huviga, kuna maksumenetluse peatamine võib tuua kaasa maksu määramise aegumise.

KOHTU PÕHJENDUSED

7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 sätestab, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib eelmenetluses, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks ega käiguta jätmiseks, § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
8.HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks.
9.Kaebaja eesmärgiks on, et maksumenetluses tuvastataks juba enne maksuotsuse tegemist maksustamisel tähtsust omavate asjaolude puudumine. Kohus leiab, et praeguses asjas ei esine aluseid, mis õigustaksid tuvastamiskaebuse lubatavust. Asja materjalidest tulenevalt viib maksuhaldur läbi maksumenetlust, kontrollimaks, kas xxxxxxx asuva korteriomandi võõrandamisest on kaebaja saanud tulu. Nimetatud menetlus ei ole lõppenud ning maksuhaldur ei ole kujundanud oma lõplikku seisukohta küsimuses, kas kaebaja maksukohustus suureneb või mitte. Juhul, kui maksuhaldur leiab, et kaebaja on saanud korteriomandi võõrandamisest tulu, siis koostab maksuhaldur maksuotsuse. Seega on käimas oleva maksumenetluse esemeks ühtlasi küsimus sellest, kas kaebaja omandas korteriomandi kinke teel. Nagu kohus märkis, siis ei ole maksumenetlus lõppenud ning kaebajal on võimalik esitada maksumenetluses maksuhaldurile tõendeid ja seisukohtu, eriarvamus kontrollaktile ning juhul, kui menetlus lõpeb maksuotsuse koostamisega, siis vaidlustada maksuotsus. Praeguses menetlusetapis ei riku maksuhalduri tegevus veel kaebaja õigusi, kuivõrd teadmata on menetluse tulemus ja kaebaja menetluslikud võimalused oma õiguste kaitseks on tagatud. Asjas puuduvad sellised asjaolud, mille põhjal saaks väita, et maksumenetluse läbi viimine on ilmselgelt õigusvastane. Asjaolud, mille tuvastamist kaebaja kaebusega soovib, on maksumenetluse esemeks ning kaebajal on võimalik maksuhalduri järeldusel ümber lükata maksumenetluses või maksumenetluse tulemusel vastu võetavat maksuotsust vaidlustades. See tähendab omakorda, et HKMS § 45 lg-s 2 sätestatud tuvastamiskaebuse esitamise eeldused ei ole täidetud, kuivõrd kaebajal on võimalik oma õigusi efektiivselt kaitsta maksuotsust vaidlustades. Nimetatud vaidluses kuulub ühtlasi 2(3)

kontrollimisele, kas maksuhaldur on maksumenetluses soetamismaksumuse ja määranud maksusumma.

õigesti

tuvastanud

korteri

10.Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebaja poolt esitatud kaebus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele, kuivõrd HKMS § 45 lg-s 2 sätestatud tuvastamiskaebuse esitamise eeldused ei ole täidetud. Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
11.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis ei pea kohus võimalikuks rahuldada esialgse õiguskaitse taotlus. Esialgse õiguskaitse kohaldamine kaebuse tagamiseks, mis ei ole lubatav, ei ole põhjendatud. Seega jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
12.HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kaebuse esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 121 lõike 2 alusel. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lõike 2 alusel, mistõttu jääb kaebuselt tasutud riigilõiv kaebaja kanda. HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja kaebuse tagastamise korral menetluskulud. Esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise korral ei ole selle taotluse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks alust, mistõttu jääb ka nimetatud kulu kaebaja enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja