lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2039/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 09.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2039/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1223
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

9. september 2021, Tartu

Haldusasja number

3-21-2039

Haldusasi

Xi kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla

Menetlustoimingud

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta asja juurde kaks Xi vanglasisese vabakasutuskonto väljavõtet, mis kajastavad tema konto lõppjääki seisuga 30.08.2021 ja seisuga 09.09.2021.
2.Tagastada Xi kaebus.
3.Tagastada Xile kaebuse lisana kohtule esitatud kahju hüvitamise taotluse originaaldokument (tl 4).
4.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas 7. septembril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt oli Xil 26. augustiks 2021 planeeritud vanglas pikaajaline kokkusaamine ema ja vennaga. Nimetatud isikud sõitsid sellel kuupäeval Sillamäelt Tartusse, kuid kokkusaamisele neid ei lubatud ja see jäi ära. Kokkusaamise mittevõimaldamist põhjendas vangla sellega, et kokkusaajatel puudusid tõendid selle kohta, et neid ei tohi vaktsineerida. Kaebaja märgib, et kontaktisik ei informeerinud teda selliste tõendite vajalikkusest ja kokkusaamine jäi ära kontaktisiku süül. Vangla rikkus kaebaja arvates tema ja tema lähedaste õigusi. Kokkusaamiseks tehti rahalisi kulutusi kokku summas 151 eurot, sest ema ja vend tegid koroonaviiruse testi (58 eurot ühe testi maksumus) ning sõitsid Sillamäelt Tartusse (sõidukulu 35 eurot). Kaebaja palub

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-21-2039

kohtul taastada õiglus ning kohustada vanglat või kontaktisikut kompenseerima eelviidatud kulutused. Kaebuse juurde on X lisanud Tartu Vangla 3. septembri 2021. a otsuse nr 1-13/257-2 (pealkirjastatud „Kinnipeetav Xi kahju hüvitamise taotluse menetlusse võtmata jätmine ja originaaldokumendi tagastamine“) ning vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluse originaaldokumendi (registreeritud vanglas 30. augustil 2021 nr-ga 1-13/257-1).

KOHTU SEISUKOHT

2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
3.Kaebaja on pöördunud kohtu poole hüvitamiskaebusega (HKMS § 37 lg 2 p 4), milles palub Tartu Vanglalt välja mõista varalise kahju tekitamise eest hüvitise 151 eurot. Kuigi kaebaja viitab ka võimalusele see hüvitis välja mõista konkreetselt kontaktisikult, siis arvestades riigivastutuse seaduse § 12 lõike 2 regulatsiooni, ei ole see võimalik ning võimaliku kahju tekitamise eest vastutab praegusel juhul Tartu Vangla.
4.Kohus leiab, et Xi kaebus tuleb tagastada alljärgnevatel põhjustel.
4.1.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lõige 8 kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema kahjunõue on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud.
4.2.Asja materjalidest nähtub, et kaebaja on vanglale kaebuses kirjeldatud asjaoludel kahju hüvitamise taotluse esitanud, kuid Tartu Vangla on 3. septembri 2021. a otsusega nr 1-13/257-2 jätnud taotluse menetlusse võtmata ja selle tagastanud. Kohtupraktika kohaselt tuleb VangS § 11 lõikes 8 nimetatud taotluse tagastamise all mõista selle õigusvastast tagastamist (nt Riigikohtu määrus haldusasjas nr 3-18-32, p 10). Kui taotlus tagastati kinnipeetavale õiguspäraselt, siis puudub tal kohtu poole pöördumise õigus, sest ta ei ole kohtueelset menetlust nõuetekohaselt läbinud.
4.3.Kohus leiab, et Tartu Vangla on praegusel juhul kaebaja kahju hüvitamise taotluse
3.septembri 2021. a otsusega nr 1-13/257-2 õiguspäraselt tagastanud. Kohus põhjendab oma seisukohta järgmiselt. Kaebaja poolt 30. augustil 2021 vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlus on kirjutatud vene keeles. Tartu Vangla on 3. septembri 2021. a otsuses nr 1-13/257-2 tuginenud põhiseaduse §-le 6 ja § 52 lõikele 1, haldusmenetluse seaduse (HMS) § 20 lõikele 1 ja § 21 lõikele 1, keeleseaduse § 12 lõikele 1 ning justiitsministri 30. novembri 2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSkE) § 491 lõigetele 1, 2 ja 3 ning on taotluse tagastanud põhjusel, et taotluse esitamise hetkel

3-21-2039

oli kaebaja isikuarvel raha vaba jääk 126,92 eurot, kuid ta keeldus tõlketeenuse eest ise maksmast. Vangla on selgitanud, et kaebaja taotluse tõlge ei oleks ületanud ühte A4 formaadis lehekülge, mille tõlkimise hind on 10 eurot. Vangla on otsuses ka märkinud, et kaebajal on võimalik esitada taotlus uuesti eesti keeles, koos eestikeelse tõlkega või siis, kui ta nõustub vangla vahendusel tõlkimise eest tasuma.

4.4.HMS § 20 lg 1 sätestab, et haldusmenetluse keel on eesti keel. VSkE § 491 lg 1 sätestab, et vangla saadab võõrkeelsed kahju hüvitamise taotlused koos lisadega enne menetlusse võtmist tõlkijale, kellega on sõlmitud leping. Sama paragrahvi lõiked 2 ja 3 sätestavad, et enne võõrkeelse dokumendi vastuvõtmist võtab vangla kinnipeetavalt allkirja nõusoleku kohta, et võõrkeelse dokumendi tõlkimisele kulunud summa arvestatakse tema vanglasiseselt isikuarvelt maha. Tasu makstakse tõlkija esitatud arve alusel. Tõlketeenuste hinnakiri ja tasu arvutamise kord tehakse kinnipeetavale teatavaks enne allkirja võtmist. Kui kinnipeetav keeldub nõusoleku andmisest, kuid tal on vanglasisesel isikuarvel olemas vahendid teenuse eest tasumiseks, edastatakse kinnipeetava võõrkeelne dokument menetlejale. Vangla on põhjendanud oma vastuses kinnipeetavale võõrkeelsete dokumentide menetlusse võtmata jätmist ning selgitanud dokumentide tõlkimise protsessi.
4.5.Kohus märgib, et puudub alus kahelda vangla 3. septembri 2021. a otsuses sisalduvas kinnituses, et 30. augustil 2021 küsiti kaebajalt nõusolekut taotluse tõlkimisega seotud kulutuste kandmiseks, kuid X keeldus tõlkimise eest maksmisest. Kaebaja poolt kohtule edastatud hüvitamistaotluse originaaldokumendi puhul on tegemist ühel A4 formaadis leheküljel oleva taotlusega, mistõttu nõustub kohus vangla hinnanguga, et visuaalse vaatluse põhjal ei ületaks kaebaja kahjunõude tõlge samuti ühte A4 formaadis lehekülge. Kohtule kättesaadava kaebaja vanglasisese vabakasutuskonto andmete kohaselt oli kaebaja konto lõppjääk 30. augusti 2021. a seisuga 198,62 eurot. Seega oli kaebajal piisavalt raha tõlkekulude kandmiseks ning põhjendatud oli jätta võõrkeelne kahju hüvitamise taotlus menetlusse võtmata. Kohtu hinnangul tagastas vangla seega kaebaja kahju hüvitamise taotluse õiguspäraselt ning kaebajal on Tartu Vanglalt kahju hüvitamise nõudes kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
4.5.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
5.Kohus peab praegusel juhul vajalikuks kaebajale selgitada ka järgmist. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtu pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Eelnev tähendab seda, et üldjuhul saab kohtule kaebuse esitada vaid enda subjektiivsete õiguste kaitseks ja teiste isikute huvides kaebust esitada ei saa. Xi kaebusest võib järeldada, et pikaajalisele kokkusaamisele tulekuga on varalist kahju kandnud mitte kaebaja ise, vaid tema ema ja vend. Kui see nii on, siis on kaebaja emal ja vennal endal õigus pöörduda kahju hüvitamise taotlusega Tartu Vangla või otse halduskohtu poole (VangS § 11 lg-s 8 sätestatud kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõue sellisel juhul ei kohaldu).
6.Kohus tagastab kaebajale tema poolt vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluse originaaldokumendi (tl 4).
7.Kohus märgib täiendavalt juhuks, kui kaebaja soovib siiski ise kahju hüvitamise nõuet esitada, et ka 9. septembri 2021. a seisuga on kaebaja vanglasisesel vabakasutuskontol piisavalt raha, et vajadusel selle taotluse tõlketeenuse eest tasuda. Kaebaja õigused ei jääks pärast kaebuse tagastamist seetõttu kaitseta.

3-21-2039

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium