lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1591/9

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 25.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-1591/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.08.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
620
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene, Tiina Pappel 25.08.2021, Tartu 3-21-1591 Xi kaebus Viru Maakohtu ametniku suhtes distsiplinaarmenetluse algatamata jätmise vaidlustamiseks Tartu Halduskohtu 15.07.2021. a määrus Xi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 15.07.2021. a määruse peale.
2.Tagastada määruskaebuse lisad.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 13.07.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja märkis, et Viru Maakohtu direktor keeldus 01.06.2021. a vastusega nr 11-4/7-2 (tl 2) algatamast distsiplinaarmenetlust kohtuametniku vastu. Kaebaja palus tunnistada distsiplinaarmenetluse algatamata jätmine õigusvastaseks, tunnistada 01.06.2021. a vastus kehtetuks ja kohustada distsiplinaarmenetlust algatama. Kaebaja tasus riigilõivu 15 eurot.
2.Tartu Halduskohus tagastas 15.07.2021. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal ei ole kaebeõigust vaidlustamaks ametniku suhtes distsiplinaarmenetluse algatamata jätmist. Kohus märkis, et kuna kaebus tagastatakse HKMS § 121 lg 2 alusel, ei kuulu tasutud riigilõiv tagastamisele (HKMS § 104 lg 5 p 2).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3.X esitas 06.08.2021 e-posti teel Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse (digitaalselt allkirjastamata). 09.08.2021 saabus ringkonnkohtusse määruskaebus paberkandjal (kaebaja

poolt omakäeliselt allkirjastatuna) koos 2 lisaga. Määruskaebuse tekst on osaliselt eestikeelne ja osaliselt venekeelne.

4.Tartu Ringkonnakohus jättis 11.08.2021. a määrusega määruskaebuse käiguta ja kohustas kaebajat esitama määruskaebuse venekeelse teksti osas eestikeelse tõlke.
5.X esitas 13.08.2021 määruskaebuse tõlke. Määruskaebuse kohaselt esitas kaebaja määruskaebuse halduskohtu 15.07.2021. a määruse peale. Kaebaja palub tühistada kohtumäärus ja saata asi tagasi halduskohtusse ning kohustada halduskohut jätkama kaebuse menetlemisega. Kaebaja väitel ei ole kohtul õigust osutada, et tal ei ole õigust pöörduda kohtusse, kuna igal füüsilisel isikul on õigus pöörduda kohtusse. Ka ei olnud kohtul õigust jätta raha riigile, kuna kohus kaebust sisuliselt ei lahendanud. Määruskaebuse lisad tõendavad, et Narva linnas ja regioonis lastakse ajalehed välja vene keeles.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.
7.Tartu Halduskohus tagastas 15.07.2021. a määrusega kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu. HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel võib kohus tagastada kaebuse, kui kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Kaebeõiguse eelduseks on isikule kuuluvate subjektiivsete õiguste riive (RKHKm 12.12.2017, 3-17-981, p 11). Seega on kaebeõigus üksnes isikutel, kelle õigusi kaevatav haldusakt või toiming otseselt puudutab (RKHKo 23.03.2005, 3-3-1-86-04, p 13). Ühestki õigusaktist ei tulene kaebaja subjektiivset õigust nõuda kaebaja nimetatud isiku suhtes distsiplinaarmenetluse algatamist või tema distsiplinaarkorras karistamist. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et distsiplinaarmenetluse algatamine või selle algatamata jätmine ametniku suhtes ei saa kuidagi mõjutada teise isiku (ka distsiplinaarmenetluse algatamist sooviva isiku) õigusi ning seega ei ole sellisel isikul kaebeõigust. Halduskohus viitas määruses ka asjakohasele kohtupraktikale. Seega tagastas halduskohus õigesti kaebuse kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Halduskohus märkis määruses õigesti, et tasutud riigilõiv ei kuulu tagastamisele, viidates HKMS § 104 lg 5 p-le 2. HKMS § 104 lg 5 p 2 näeb ette, et tasutud riigilõivu ei tagastata, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 alusel. Käesoleval juhul tagastaski halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kõike eeltoodut arvestades on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 15.07.2021. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele. Ühtlasi tagastab ringkonnakohus määruskaebuse lisad (s.o ajalehed „Γород“ ja „Нарвский Репортер“), sest tegemist ei ole määruskaebuse lahendamise seisukohast tähtsust omavate tõenditega (HKMS § 62 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium