Maksu- ja Tolliameti taotlus saada luba täitmist tagavate toimingute tegemiseks villardi teenused UÜ suhtes
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – villardi teenused UÜ (registrikood 16128707)
Asja läbivaatamise vorm
Lihtmenetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 12. augusti 2021. a taotlus haldusasjas nr 3-21-1865, mida Maksu- ja Tolliamet täiendas 13. augustil 2021, ning anda Maksu- ja Tolliametile luba aresti seadmiseks villardi teenused UÜ ettemaksukontole (viitenumber 45371736) summas 3800 eurot ning arvelduskontole EE077700771005763972 ja kõikidele tulevikus avatavatele arvelduskontodele summas 7386,33 eurot Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu).
2.Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingu sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.
Muud selgitused
Määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile ning pärast Maksu- ja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetatakse määrus kätte villardi teenused UÜ-le.
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 12. augustil 2020 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 ning § 130 lg 1 p 3 alusel Tartu Halduskohtule hiljem (13. augustil 2021) täiendatud taotluse, milles palus kohtul rahuldada MTA taotlus ning anda luba aresti seadmiseks villardi teenused UÜ ettemaksukontole summas 3800 eurot ning arvelduskontole EE077700771005763972 ja kõikidele tulevikus avatavatele arvelduskontodele Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) selliselt, et arestitakse seal olevad ja sinna tulevikus laekuvad summad kuni 7386,33 euro täitumiseni. Taotlust põhjendati järgmiselt.
1.1.MTA alustas 2. juuni 2021. a korralduse nr 12.2-3/055855-1 alusel villardi teenused UÜ maksustamisperioodide jaanuar – aprill 2021 käibedeklaratsioonidel (KMD) deklareeritud andmete õigsuse kontrolli ning maksustamisperioodi märts 2021 KMD-l kajastatud tagastusnõude õigsuse kontrolli.
1.2.Villardi teenused UÜ on kontrollitaval perioodil: 1) kajastanud KMD-del alusetult sisendkäibemaksu hulgas käibemaksu Hanker Mets UÜ, AK Forest UÜ ja Hanker Forest TÜ arvete alusel summas 16 006,67 eurot eesmärgiga tekitada alusetuid tagastusnõudeid; 2) deklareerinud KMD-del näilikke müügitehinguid summas 49 500 eurot, võimaldades sellega Hanker Forest TÜ-l suurendada oma sisendkäibemaksu summat mittetoimunud tehingutelt arvestatud käibemaksu 9900 euro võrra; 3) esitanud taotlused KMD-del deklareeritud andmete alusel käibemaksu summas 16 986,33 eurot tagastamiseks, millest reaalselt on talle tagastatud 11 186,33 eurot.
1.3.Villardi teenused UÜ ei olnud kontrollitaval perioodil tegutsev äriühing. Villardi teenused UÜ asutamise eesmärk ei olnud majandustegevuse arendamine, vaid äriühing asutati üksnes koostöös äriühingutega Hanker Forest TÜ, AK Forest UÜ ja Hanker Mets UÜ maksupettuse läbiviimiseks. Villardi teenused UÜ asutati ja registreeriti käibemaksukohustuslaste registris (KMKR) üksnes selleks, et näilike tehingute kohta arvete KMD-del kajastamisega tekitada alusetuid tagastusnõudeid, millest laekuv raha kanda nii enda kui oma tehingupartnerite pangakontodele.
1.4.Villardi teenused UÜ-le on kontrollitaval perioodil tagastatud KMD-de alusel käibemaksu kogusummas 11 186,33 eurot, sellest ülekandega villardi teenused UÜ pangakontole 7226,33 eurot, Hanker Forest TÜ pangakontole 2000 eurot ja AK Metsatööd OÜ pangakontole 1960 eurot. Kuna tegemist on mittetegutseva äriühinguga, kajastavad villardi teenused UÜ nimel esitatud KMD-d näilikke tehinguid ja valeandmeid, mille alusel puudus äriühingul õigus käibemaksu tagasisaamiseks.
1.5.MTA seisukoht tugineb muuhulgas järgmistele asjaoludele: 1) Villardi teenused UÜ ei ole täitnud kaasaaitamisekohustust, kuivõrd on jätnud 2. juuni 2021. a korralduse nr 12.2-3/055855-1 täitmata. Samamoodi jätsid korraldused täitmata äriühingu tehingupartnerid Hanker Mets UÜ, AK Forest UÜ ja Hanker Forest TÜ; 2) äriühing oli KMKR-s registreeritud ajavahemikul 4. jaanuar – 31. mai 2021; 3) äriühingu pangakonto väljavõttelt ei nähtu ettevõtlusega seotud laekumisi ja väljamakseid. Raha liikumine villardi teenused UÜ pangakontol ei ole seotud reaalse majandustegevusega, vaid tegemist on üksnes raha liikumisega läbipangakonto Hanker Forest TÜ huvides; 4) villardi teenused UÜ maksukäitumine ei ole korrektne ja usaldusväärne, kuna äriühing on maksustamisperioodide jaanuar – aprill KMD-sid korduvalt parandanud ning korduvalt esitanud taotluse kanda tagastamisele kuuluv käibemaks oma tehingupartnerite pangakontodele; 5) villardi teenused UÜ ja tema tehingupartnerite käitumise sarnasus viitab sellele, et tegemist on tuttavate isikute omavahelise koostööga.
1.6.Villardi teenused UÜ on kontrollitava perioodi KMD-del deklareerinud sisendkäibemaksu kokku summas 16 006,67 eurot. KMD-de ja lisa INF1 B osa andmetest nähtuvalt on villardi teenused UÜ deklareerinud soetamist üksnes omavahel seotud äriühingutelt Hanker Mets UÜ, AK Forest UÜ ja Hanker Forest TÜ. Vaatamata sellele, et Hanker Mets UÜ on kustutatud KMKR-ist alates 31. oktoober 2020 ja AK Forest UÜ alates 24. september 2020, on villardi teenused UÜ deklareerinud ka kontrollitaval perioodil sisendkäibemaksu hulgas käibemaksu Hanker Mets UÜ ja AK Forest UÜ arvete alusel. MTA hinnangul on tegemist mittetegutsevate äriühingutega.
1.7.Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on villardi teenused UÜ maksukohustuse suurenemine kokku 11 186,33 euro võrra.
1.8.Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks, kuna MTA-l on tekkinud põhjendatud kahtlus, et villardi teenused UÜ on pannud toime maksupettuse, villardi teenused UÜ maksukäitumine ei ole korrektne ja usaldusväärne, villardi teenused UÜ-l on seisuga 10. august 2021 maksuvõlg summas 5161,02 eurot ning äriühingul puuduvad varad.
1.9.Kuna MTA on sunnitud villardi teenused UÜ märts 2021 KMD-l kajastatud tõenäoliselt alusetu tagastusnõude 3800 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku maksuotsuse väljastamist, ning villardi teenused UÜ ettemaksukonto saldo on 10. augusti 2021. a seisuga 0 eurot, peab maksuhaldur vajalikuks aresti seadmist villardi teenused UÜ MTA ettemaksukontole (viitenumber 45371736) summas 3800 eurot. Et villardi teenused UÜ ettemaksukontole laekuv summa ei kata maksuotsusega määratavat maksusummat, on põhjendatud täiendavalt villardi teenused UÜ pangakonto arestimine 7386,33 euro ulatuses.
1.10.MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab äriühingu vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui villardi teenused UÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui villardi teenused UÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 11 186,33 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui villardi teenused UÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 11 186,33 eurot.
KOHTU PÕHJENDUSED
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
3.Seonduvalt MTA poolt kohtule esitatud taotlusega, milles MTA palub muuhulgas, et kohus ei küsiks villardi teenused UÜ-lt taotluse kohta arvamust ning talle ei avaldataks asja materjale, peab kohus esmalt vajalikuks selgitada, et kuna antud juhul ei näe MKS § 1361 ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta (s.o maksukohustuslaselt arvamust küsimata) ja kohtuistungit pidamata.
4.Arvestades 13. augusti 2021. a MTA vastust, mõistab kohus, et praeguses asjas esitas MTA halduskohtule MKS § 1361 lg 1 ning § 130 lg 1 p 3 alusel taotluse, milles palus luba aresti seadmiseks villardi teenused UÜ ettemaksukontole (viitenumber 45371736) summas 3800 eurot ning arvelduskontole EE077700771005763972 ja kõikidele tulevikus avatavatele arvelduskontodele summas 7386,33 eurot Eesti Vabariigi kasuks MTA kaudu.
5.MKS § 1361 lg 1 järgi kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 sätestab, et kui kohustatud isik ei ole rahalist kohustust täitnud maksuhalduri haldusaktis või MKS § 128 lg 4 p-s 2 nimetatud lahendis määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. Maksuhalduril on MKS § 130 lg 1 alusel õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta; taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt; pöörata sissenõue rahalisele õigusele maksukorralduse seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras; arestida muud varalised õigused, millele ei saa sissenõuet pöörata MKS § 130 lg 1 p 3 alusel, samuti
taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist õiguste kohta peetavasse registrisse; anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule.
6.MKS § 1361 lg 1 sõnastusest võib järeldada, et maksuhalduril on õigus taotleda halduskohtult luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks, kui maksukontrolli menetluse käigus on tekkinud kahtlus maksukohustuslase tulevase võimaliku käitumise suhtes. Seega peab olemas olema menetlus, kus selline kahtlus saab tekkida.
7.Et MTA taotlusest ja selle lisast 1 nähtub, et MTA alustas 2. juuni 2021. a korralduse nr 12.2-3/055855-1 alusel villardi teenused UÜ maksustamisperioodi märts 2021 KMD-l kajastatud tagastusnõude õigsuse kontrollimiseks eraldiseisva menetluse, eksisteerib kohtu hinnangul menetlus, mille raames saab MTA taotleda luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks.
8.Kohus leiab, et MTA on veenvalt selgitanud, kuidas on jõutud põhjendatud kahtlusele, et villardi teenused UÜ ei olnud kontrollitaval perioodil tegutsev äriühing, mistõttu on villardi teenused UÜ nimel esitatud KMD-d kajastavad näilikke tehinguid ja valeandmeid, mille alusel puudus äriühingul õigus käibemaksu tagasisaamiseks. Eelnevat kinnitab esmalt asjaolu, et äriühing oli KMKR-s registreeritud ajavahemikul 4. jaanuar – 31. mai 2021, äriühing on jätnud täitmata MTA 2. juuni 2021. a korralduse ning äriühingu pangakonto väljavõttelt ei nähtu ettevõtlusega seotud laekumisi ja väljamakseid, vaid raha liikumine villardi teenused UÜ pangakontol on seotud ennekõike raha liikumisega läbi pangakonto Hanker Forest TÜ huvides. Seejuures on MTA sõnutsi KMD-de ja lisa INF1 B osa andmetest nähtuvalt villardi teenused UÜ deklareerinud soetamist üksnes äriühingutelt Hanker Mets UÜ, AK Forest UÜ ja Hanker Forest TÜ, kes on kohtule äratuntavalt omavahel seotud ning kelle sarnane käitumine viitab omavahelisele koostööle. Ühtlasi on villardi teenused UÜ taotlenud MTA-lt enammakstud käibemaksu kandmist mitte enda, vaid tehingupartnerite pangakontodele. Seega peab kohus usutavaks, et villardi teenused UÜ-l puudus õigus saada tagasi taotluste alusel tagastatud käibemaksu summas 11 186,33 eurot ning selle tagasinõudmise kohta tehakse vastav maksuotsus. Järelikult on täidetud ka MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.
9.Täitetoimingu lubamiseks peab esinema maksuhalduri põhjendatud kahtlus, et maksukohustuse sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhaldur peab oma taotlust piisavalt ja usutavalt põhjendama ning vajadusel oma väiteid asjakohaste tõenditega kinnitama. Kohtu ülesanne on hinnata, kas maksuhalduri esiletoodud asjaoludel on maksukohustuse määramine võimalik ja kas selle täitmine võib maksukohustuslase võimalikust käitumisest tulenevalt muutuda võimatuks või raskeks (Riigikohtu halduskolleegiumi 30. aprilli 2013. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-4-13, p 23).
10.Kohtu hinnangul on MTA põhjendused, miks võib rahalise nõude või kohustuse määramine või selle sundtäitmine osutuda villardi teenused UÜ tegevuse tõttu oluliselt raskemaks või võimatuks, veenvad. MTA-l on tekkinud põhjendatud kahtlus, et villardi teenused UÜ on pannud toime maksupettuse, ka ei ole villardi teenused UÜ maksukäitumine korrektne ja usaldusväärne. Äriühing on maksustamisperioodide jaanuar – aprill KMD-sid korduvalt parandanud. Näiteks jaanuar 2021 KMD-d on äriühing parandanud MTA väitel kokku neljal korral ja veebruar 2021 kolmel korral, suurendades iga kord sisendkäibemaksu summat 1000 euro võrra ning esitades samaaegselt käibemaksu tagastamise taotluse. Sealjuures ei ole villardi teenused UÜ alati taotlenud käibemaksu tagastamist oma pangakontole, vaid korduvalt on esitanud taotluse kanda tagastamisele kuuluv käibemaks oma tehingupartnerite pangakontodele. Samuti esinevad vastuolud KMD-del kajastatu ja konto väljavõtete või vastavate arvete osas, villardi teenused UÜ-l on seisuga 10. august 2021 maksuvõlg summas 5161,02 eurot, äriühing ei ole täitnud kaasaaitamiskohustust ning tal puudub registervara.
11.Selline kahtlus ei eelda, et maksukohustuslane oleks juba teinud mingeid konkreetseid toiminguid selleks, et raskendada maksuhalduril võimaliku maksusumma hilisemat sissenõudmist, vaid MKS § 1361 alusel täitmist tagavate toimingute ennetav rakendamine ongi nähtud ette selliste võimaluste ärahoidmiseks. Maksukohustuslase tegevuse tõttu maksusumma hilisema sissenõudmise raskendatuses põhjendatud kahtluse tekkimiseks võib aluse anda sisuliselt igasugune maksukohustuslase tegevus, mis annab põhjust pidada tõenäoliseks, et maksukohustuslane võib edaspidi käituda pahatahtlikult ja muuta maksusumma hilisema sissenõudmise raskendatuks või võimatuks (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 12. jaanuari 2015. a määrus haldusasjas nr 3-14-52172 ning 27. jaanuari 2015. a määrus haldusasjas nr 3-14-51698). Nõutav ei ole, et maksuhaldur tõendaks ja halduskohus tuvastaks maksukohustuslase tegevuse, mis takistab hilisema sundtäitmise tulemuslikkust (see ei ole etteulatuvalt üldjuhul ka võimalik), vaid esile peab tooma asjaolud, mis viitavad sellise võimaluse tõenäosusele.
12.MKS § 1361 lg 2 p 4 kohaselt märgitakse halduskohtule esitatavas taotluses üks või mitu sama seaduse § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Käesolevas asjas leiab maksuhaldur, et põhjendatud on MKS § 130 lg 1 p-s 3 nimetatud täitetoimingu sooritamine. MKS § 130 lg 1 p 3 sätestab, et maksuhalduril on õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKS-ga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras.
13.Riigikohtu üldkogu rõhutas 27. novembri 2012. a määruses haldusasjas nr 3-3-1-15-12, et loa andmine täitetoiminguks MKS § 1361 alusel on kaalutlusotsus. Lisaks taotluse rahuldamise eelduste täidetuse hindamisele tuleb kohtul arvestada ka kohaldatava meetme põhjendatust ja proportsionaalsust hüpoteegi summa osas (võrdluses maksukohustusega, mille täitmist soovitakse tagada) (p 57). MKS § 1361 kohaldamisel tuleb kohustatud isiku õigustatud huvisid ja juhtumi asjaolusid arvestades vältida ületagamist. Üldkogu leidis, et kui ei võrrelda nõude suurust ja vara väärtust, mille osas sundtäitmise tagamise abinõusid taotletakse, rikutakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 378 lg-t 4 (p 60). Et praeguses asjas taotleb MTA rahalise nõude arestimist ulatuses, mis võrdub võimaliku maksukohustuse suurusega, pole kohtu hinnangul ületagamist taotletud.
14.Lähtudes MTA poolt esitatud taotlusest, selle täiendusest ja taotluse lisadest ning asjaolust, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on vastavas suuruses rahalise nõude määramine, peab kohus MTA valitud täitmist tagava toimingu liiki käesoleval juhul proportsionaalseks. Kohus märgib täiendavalt, et villardi teenused UÜ ettemaksukontole laekuva ning villardi teenused UÜ arvelduskontol oleva ja sinna tulevikus kantava raha arestimine on sisuliselt ainus meede MKS § 130 lg-s 1 sätestatud kataloogist, mille sooritamine on käesoleval juhul võimalik, kuivõrd äriühingul puudub igasugune registervara.
15.MTA täiendatud taotlusest tulenevalt võib mõista, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab maksuhaldurile MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohaselt tagatise suuruses 11 186,33 eurot. Seega on villardi teenused UÜ-l võimalik saavutada täitetoimingute lõpetamine tagatise esitamisega (MKS § 1361 lg 3).
16.Kui täitetoimingu sooritamiseks loa andmise menetluses selgub, et rahalise nõude või kohustuse suurus on tunduvalt väiksem kui esialgu leiti, tuleb MKS §-st 121 lähtudes muuta ka tagatise ulatust. Kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks antud luba pole tähtajatu, vaid see antakse n-ö äramuutva tingimusega, kuivõrd täitetoimingu sooritamise lõpetamise tähtpäev on kindlaks määratud vastava sündmuse saabumisega.
17.Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega tuleb taotlus rahuldada.
(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.