lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1785/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 12.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-1785/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.08.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
350
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar 12.08.2021, Tartu 3-21-1785 Jaak Reinomäe kaebus Viru Vangla toimingu õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes Tartu Halduskohtu 05.08.2021. a määrus Jaak Reinomäe määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja /määruskaebuse esitaja Jaak Reinomägi

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Jaak Reinomäe määruskaebus Tartu Halduskohtu 05.08.2021. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel.
2.Jätta Jaak Reinomäe taotlus põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse algatamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 207 lg 4). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE

1.J. Reinomägi palub määruskaebuses tühistada Tartu Halduskohtu 05.08.2021. a määrus. HKMS § 2 lg 4 teisele lausele tuginedes leiab ringkonnakohus, et J. Reinomägi taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 05.08.2021. a määruse resolutsiooni p-i 1 tühistamist, millega halduskohus jättis tema menetlusabi taotluse rahuldamata.
2.Kaebaja palub määruskaebuses algatada põhiseaduslikkuse kontroll, leides, et põhiseadusvastane on riigilõivuseaduse (RLS) § 22, mis ei võimalda riigilõivust vabastada esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel, kui see on esitatud asjas, kus on tegemist tervise kahjustamisega. Veel leiab kaebaja, et põhiseadusvastane on HKMS § 112 lg 1 p 1 ning riik peab arvestama, et vahistatu võidakse vabastada ja tal peaks olema raha, et hakkama saada. Ringkonnakohus mõistab taotlust nii, et kaebaja soovib põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse algatamist RLS § 22 ja HKMS § 112 lg 1 p 1 osas. Ringkonnakohus märgib, et käesolevas haldusasjas esitas kaebaja halduskohtule kaebuse Viru Vangla toimingu õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes, mitte kahju hüvitamise nõudes. Seega on asjakohatu kaebaja viide RLS § 22 lg-le 12, mis näeb ette, et riigilõivu ei võeta kehavigastuse või muu

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamisel. HKMS § 112 lg 1 p-s 1 sätestatust lähtudes tuleb menetlusabi andmise taotluse lahendamisel kohtul arvesse võtta taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu sissetulekud ja sellest lubatavad mahaarvamised, milliseid kriteeriumeid on halduskohus käesoleval juhul ka hinnanud, ning asjassepuutuv ei ole kaebaja viide tema rahalisele seisule võimaliku vabastamise järel. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja taotlus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium