Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks KLK VENT OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes luba taotletakse – KLK VENT OÜ (registrikood 14333627)
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada taotlus. Anda luba arestida Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) KLK VENT OÜ arvelduskonto EE622200221067746063 ja võimalikud tulevikus avatavad arvelduskontod kokku kuni 5965,50 euro ulatuses.
2.Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingu sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.
Edasikaebamise kord ja muud selgitused
3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile. Määrus toimetatakse KLK VENT OÜ-le kätte pärast seda, kui Maksu- ja Tolliamet on teatanud kohtule täitetoimingute sooritamisest.
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 10.08.2021 Tartu Halduskohtule taotluse, milles palus anda loa maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lg 1 p 3 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks - KLK VENT OÜ arvelduskontode arestimiseks summas 5965,50 eurot.
1.1.MTA kontrollib 15.10.2020.a korralduse nr 12.2-3/053874-1 (taotluse lisa 1) alusel KLK VENT OÜ tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil august kuni september 2020.
1.2.MTA-l on alust arvata, et KLK VENT OÜ on kajastanud raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid IsoVeli Ehitus OÜ-ga ja Villa Hunt OÜ-ga. Sel juhul on nende tehingute alusel tasutud summa 23 862 eurot ettevõtlusega mitteseotud väljamakse, millelt ühing on jätnud deklareerimata ja tasumata tulumaksu 5965,50 eurot.
MTA hinnangul on KLK VENT OÜ pannud teadlikult toime maksupettuse ja püüab tegeliku olukorra välja selgitamist takistada. Vaidlusalused arved (taotluse lisa 2) on üldsõnalised, kauba puhul on nimetuseks „materjal“ ja koguseks „1“ ning teenuse kogus on märgitud numbriliselt, kuid puudub ühik. Ühing ei ole täitnud kaasaaitamiskohustust ja talle on seetõttu määratud sunniraha. IsoVeli Ehitus OÜ ja Villa Hunt OÜ arved on visuaalselt sarnased, neil on sarnane kujundus, numeratsioon ning ka kauba ja teenuse kajastamine arvetel on sarnane. KLK VENT OÜ, IsoVeli Ehitus OÜ ja Villa Hunt OÜ arvetel on samasugune printeridefekt. IsoVeli Ehitus OÜ juhatuse liikme Hans Kivisäki sõnul (taotluse lisa 9) on ta IsoVeli Ehitus OÜ juhatuse liige üksnes selleks, et KLK VENT OÜ heaks töötada. Villa Hunt OÜ juhatuse liige Igor Brundukov ja töötaja Jüri Padumäe olid vahetult enne tehinguid KLK VENT OÜ töötajad (taotluse lisa 14, 15). Ühingud ja nendega seotud isikud on ka muul viisil seotud. Tehingud ei ole eluliselt usutavad.
1.3.MTA-l on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise kohustuse määramist võib selle sundtäitmine KLK VENT OÜ tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MTA põhjendas seda muuhulgas järgmiste asjaoludega: - tegemist oli teadliku tegevusega maksudest kõrvalehoidumiseks (vt määruse punkti 1.2); - KLK VENT OÜ juhatuse liige Inno Suits on varem jätnud temaga seotud ENDAWARI OÜ (registrikood 12668298, endine nimi Ehivent OÜ) maksuvõlgades maha; - KLK VENT OÜ on asunud ettevõtte tegevust üle viima seotud ettevõtetesse (taotluse lisad 33-35); - KLK VENT OÜ arvelduskonto väljavõttest (taotluse lisa 36) nähtub käitumismudel, kus peale kohustuste tasumist võetakse ülejäänud raha suuremas osas sularahas välja. Kontrollitaval perioodil on arvelduskonto väljavõtte kohaselt kassasse viidud 8370 eurot ning kassast arvelduskontole 600 eurot. Arvelduskonto jääk 30.09.2020.a seisuga oli pearaamatu kohaselt 358,96 eurot, kassa jääk samal ajal 40 278,60 eurot.
1.4.KLK VENT OÜ-l ei ole kinnisvara või väikelaevu. Ühingule kuulub sõiduk Citroen Berlingo (esmase registreerimise aasta 2016), MTA-l puuduvad täpsemad andmed sõiduki olemasolu või seisukorra kohta. Ühing omab arvelduskontot EE622200221067746063 Swedbankis. Eelaresti seadmine arvelduskontole on kõige sobivam meede, kuna kontrollitaval perioodil laekus arvelduskontole korrapäraselt teenuse müügi eest saadav tasu. Pangakonto arestimine on ettevõtlust takistav meede, kuid maksukohustuse täitmise tagamiseks puuduvad muud võimalused.
1.5.Kui KLK VENT OÜ soovib esitada täitetoimingute lõpetamiseks tagatise ja selleks on deposiit, siis peab tagatise suurus olema 5965,50 eurot. Muu tagatis peab katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist. Kohtu seisukoht
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1, 3 ja 4 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks. Halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses, kui seadus ei näe ette teisiti. Menetlusosalisteks on loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse. HKMS § 134 lg 2 p 4 kohaselt võib kohus lihtmenetluses kalduda kõrvale vorminõuetest tõendite esitamisel ja kogumisel ning kasutada tõendina ka teavet, mis ei ole seaduses sätestatud menetlusvormis, sh menetlusosalise seletust, mis ei ole antud vande all. MKS § 1361 lg 13 kohaselt esitatakse täitmist tagavate toimingute sooritamise loa taotlus halduskohtule, mille tööpiirkonnas on maksukohustuslase elu- või asukoht. KLK VENT OÜ asukoht on Tartu linn.
Riigikohus on selgitanud, et täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa taotlemise menetluses ei pea osalema isik, kelle suhtes luba taotletakse, ning sellise isiku kaasamine ei oleks kooskõlas taotletava loa eesmärgiga. Isikutele, kelle vara suhtes halduskohus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andis, on tagatud vastuväidete esitamise õigus edasikaebemenetluses (Riigikohtu lahendid 3-3-1-24-14, p 11.5; 3-3-1-7-13, p 13).
3.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhaldur teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 p 3 alusel on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele, sh arvelduskontol olevale rahale.
4.Seda, et eksisteerib menetlus, mille raames saab MTA taotleda luba täitmist tagava toimingu sooritamiseks, tõendab määruse punktis 1.1. nimetatud korraldus.
5.Kohus peab taotluse lahendamiseks hindama, kas maksukohustuse määramine MTA taotluses kirjeldatud asjaoludel on õiguslikult võimalik ja tõenäoline. Seejuures ei tohiks kohus täitevvõimu tegevusse ennetavalt sekkuda ega anda eelhinnangut kavandatava akti õiguspärasusele (Riigikohtu lahend 3-3-1-15-12, p 49). Kohus leiab, et maksukohustuse määramine on tõenäoline. MTA on deklareerinud oma kavatsust määrata KLK VENT OÜ-le maksukohustus. MTA taotluses välja toodud põhjendused (vt määruse punkti 1.2) on käesolevas menetlusetapis, s.o haldustoimingu tegemiseks loa andmisel selle kavatsuse põhistamiseks piisavad. Maksukohustuse määramise eelduste täidetuse täpsema käsitlemisega asuks kohus andma eelhinnangut maksuotsuste õiguspärasusele. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis õiguslikult välistaksid maksuotsuse tegemise, sh ei ole KLK VENT OÜ lõppenud või maksusumma määramine aegunud.
6.Kohus nõustub, et MTA välja toodud asjaolud tekitavad põhjendatud kahtluse, et maksukohustuse sundtäitmine võib maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohtupraktikas on leitud, et selliseks kahtluseks võivad muuhulgas anda põhjust käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid, isiku ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud (Riigikohtu lahendid 3-3-14-13 p 22, 3-3-1-48-13 p 21). MTA on välja toonud asjaolud, mis viitavad sellele, et KLK VENT OÜ kasutas teadlikult fiktiivseid arveid: vaidlusaluste arvete sarnasus KLK VENT OÜ arvetega, sama printeridefekti kordumine arvetel, arvete vähene ja ebamäärane sisu, vaidlusalused arved esitanud ühingute seotus KLK VENT OÜ-ga. Seda, et maksukohustuse sundtäitmine võib KLK VENT OÜ tegevuse tõttu osutuda võimatuks, näitab ka asjaolu, et ühing hoiab enamust oma rahalistest vahenditest sularahas. Eeltoodu on kohtu hinnangul piisav, et põhistada väidet, et KLK VENT OÜ käitumine maksusuhetes võib olla ebausaldusväärne ning on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuse määramisel võib selle sissenõudmine ühingust tingitud põhjustel olla raske või võimatu.
7.Kohtu hinnangul on KLK VENT OÜ arvelduskontode arestimine praeguse kohtuasja asjaoludel kohane ja proportsionaalne meede. Arestitav summa ei ole suur. Majandusaasta aruande põhjal oli ühingu müügitulu (käive) 2020. aastal 286 490 eurot ehk keskmiselt 23 874 eurot kuus ning 2019. aastal 422 585 eurot ehk keskmiselt 35 215 eurot kuus. Selliste majandusnäitajatega ühingu igapäevasele tegevusele ei saa 5965,50 suuruse summa arestimine
olulist mõju avaldada. Vajadus tagada maksukohustuse täitmine on kaalukam kui kohaldatava abinõu võimalik negatiivne mõju ühingule.
8.Täitmist tagavaks toiminguks loa andmisel ei pea kohus tuvastama lõplikult ja kindlalt, et maksukohustus isikule määratakse ja et selle sundtäitmine tulevikus on raskendatud või võimatu. Piisab sellest, et maksukohustuse määramine on tõenäoline ja sundtäitmise osas on tekkinud põhjendatud kahtlus. Kuna need eeldused on kohtu hinnangul täidetud, rahuldab kohus taotluse. Kohus selgitab, et KLK VENT OÜ-l on võimalik määruskaebuse esitamisel tõendada, et maksukohustuse täitmine on tulevikus kahtlusteta võimalik. Ühingul on võimalik esitada tagatis (vt määruse punkti 9).
9.MTA on kohtule selgitanud, et ta lõpetab KLK VENT OÜ vastu suunatud täitetoimingud, kui ühing on esitanud tagatise. MKS § 122 kohaselt võib tagatiseks olla käendus, deposiidina selleks määratud kontole makstud tagatissumma, registerpant või hüpoteek. MTA on tagatise väärtuseks määranud maksukohustusega võrdse summa, millele lisanduvad täitekulud. MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.