Oleg Paskidovi (Paskidov) esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks tõlkida otsus nr 6-16/64-4 vene keelde
RESOLUTSIOON
Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
Muud selgitused
Määrus toimetatakse kätte Oleg Paskidovile koos tõlkega vene keelde ja Viru Vanglale.
ASJAOLUD
1.Oleg Paskidov esitas 7. juulil 2021 Tartu Halduskohtule venekeelse taotluse, milles palus kohaldada esialgset õiguskaitset selleks, et vormistada halduskohtule kaebus haldusasjas nr 6-16/64-1 (6-16/64-4) Viru Vangla vastu. Esialgne õiguskaitse on taotlejale vajalik seoses kogemuse puudumisega õiguse valdkonnas ja Viru Vangla soovimatusega esitada temale otsuse 6-16/64-4 tõlge vene keelde, kuna ta ei valda eesti keelt ja on maksevõimetu. Oma õiguste tõhusa kaitsmise jaoks peab O. Paskidov täpselt teadma Viru Vangla otsust nr 6-16/64-4 ja mitte alanduma vanglaametnike ees, paludes tõlget. O. Paskidov palus kohtul saata kohtumäärus tõlgituna vene keelde, kuna ta ei valda eesti keelt ega oma rahalisi vahendeid tõlgi teenuse jaoks.
Kohus korraldas O. Paskidovi 7. juuli 2021. a taotluse tõlkimise eesti keelde ning küsis 12. juuli 2021. a kohtunõudega Viru Vanglalt asjakohaste menetlusdokumentide edastamist ning seisukohta esialgse õiguskaitse taotlusele.
3.Viru Vangla leidis 13. juuli 2021. a vastuses kohtunõudele, et O. Paskidovi esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta rahuldamata. Vangla vastuse kohaselt on isik korduvalt pöördunud taotluste ja kaebustega kohtu poole, seega on isikul nii kogemus kui ka oskused kaebuste vormistamises. Vangla viitab riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 punktile 1, mille kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Ka Tartu Ringkonnakohus on 30. juuni 2021. a määruses nr 3-20-2483 täheldanud, et kaebaja suudab koostada arusaadavaid pöördumisi. Tegemist on küll jõustumata kohtulahendiga, kuid lahendist
3-21-1574 nähtub, et nimetatud asjas esitatud määruskaebus oli ringkonnakohtule arusaadav ning puudus vajadus selle muutmiseks või täiendamiseks. Eeltoodust nähtub, et isik on võimeline ise kohtule kaebust koostama. Lisaks märkis Viru Vangla 13. juuli 2021. a vastuses kohtunõudele, et Eesti Vabariigi põhiseaduse §-dest 6 ja 52 tulenevalt on Eesti riigikeel ja riigiasutuste asjaajamiskeel eesti keel. Samuti, keeleseaduse § 10 lg 1 kohaselt toimub riigiasutuste ja kohaliku omavalitsuse asutuste asjaajamine eesti keeles. Ka haldusmenetluse seaduse § 20 lg 1 kohaselt on haldusmenetluse keel eesti keel. Haldusmenetluse seaduse § 20 lg 2 kohaselt kasutatakse haldusmenetluses võõrkeeli keeleseaduses sätestatud korras. Keeleseaduse § 12 lg 3 esimene lause sätestab, et riigiasutus vastab võõrkeelsele dokumendile eesti keeles, välja arvatud keeleseaduse §-s 9 sätestatud juhul. Käesoleval juhul nimetatud erisust ei esine. Keeleseaduse § 12 lg 3 teise lause kohaselt võib O. Paskidov dokumenti tõlkida omal kulul. Viru Vangla praktika kohaselt tutvustavad inspektor-kontaktisikud kinnipeetavatele vangla otsuseid vajadusel ka vene keeles, andes lühidalt edasi dokumendi sisu isikule arusaadavas keeles. O. Paskidovi inspektor-kontaktisikuks on Maarika Varik, kelle vene keele oskus on hea. Kohtunõude vastusele on lisatud inspektor-kontaktisiku selgitused, millest nähtub, et kinnipeetavale on vene keeles lühidalt tutvustatud vangla otsuse sisu ja põhjendusi. Isiku väide, et vanglaametniku poole pöördumine abi saamiseks alandab teda, viitab pigem võimalikule subkultuurilisusele ja soovile, et temaga suheldakse vanglas ainult vene keeles.
KOHTU SEISUKOHT
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 2 tulenevalt tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise kohustuseks menetlusosalistele. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest.
5.Kohus tõlgendab, et O. Paskidov on praegusel juhul kohtule esitanud esialgse õiguskaitse taotluse. Kohus mõistab, et taotleja soovib, et kohus esialgse õiguskaitse määrusega kohustaks Viru Vanglat tõlkima eesti keelest vene keelde Viru Vangla 6. juuli 2021. a otsuse nr 6-16/64-4 O. Paskidovi kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise kohta. Taotluse kohaselt ei ole Viru Vangla soovinud tõlkida taotlejale otsust nr 6-16/64-4 vene keelde, kuigi taotleja ei valda eesti keelt ning on maksevõimetu.
6.HKMS § 249 lõike 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. HMS § 251 lg 1 p 3 alusel võib esialgse õiguskaitse määrusega kohustada haldusorganit taotletavat haldusakti välja andma, toimingut tegema või jätkuvat toimingut lõpetama.
7.Viru Vangla esitatud menetlusdokumentidest ei nähtu, et taotleja oleks esitanud pärast Viru Vangla 6. juuli 2021. a otsuse nr 6-16/64-4 kättesaamist vanglale taotluse otsuse tõlkimiseks. Viru Vangla saatis kohtule koos vastusega kohtunõudele inspektor-kontaktisik Maarika Variku 13. juuli 2021. a selgitused, millest nähtub, et M. Varik tutvustas O. Paskidovile
6.juulil 2021 kella 12 paiku dokumenti nr 6-16/64-4; kinnipeetav küsis, mis otsus oli, M. Varik selgitas talle lühidalt taotluse rahuldamata jätmise otsuse sisu ja põhjendusi, kinnipeetav võttis oma eksemplari, allkirjastas teise eksemplari ning rohkem midagi küsimata eemaldus; kogu
3-21-1574 vestlus O. Paskidoviga käis vene keeles. Seega on O. Paskidovile vene keeles otsust tutvustatud ja lühidalt selgitatud.
8.Viru Vangla 6. juuli 2021. a otsuse punkti 2.8 kohaselt avaldas O. Paskidov soovi saada Viru Vangla vastust vene keeles. Seega kahjunõude esitamisel (22. aprillil 2021) taotles kinnipeetav vangla otsuse saamist vene keeles. Viru Vangla keeldus ja selgitas otsuse punktis 2.8 järgmist: „Haldusmenetluse seaduse § 20 lg 1 kohaselt on haldusmenetluse keeleks eesti keel. Lõike 2 kohaselt kasutatakse haldusmenetluses võõrkeeli keeleseaduses sätestatud korras. Keeleseaduse § 12 lg 3 sätestab, et riigiasutus vastab võõrkeelsele dokumendile eesti keeles. Tulenevalt eeltoodust vastab vangla kinnipeetava kahju hüvitamise taotlusele eesti keeles. Soovi korral võib Oleg Paskidov dokumenti tõlkida omal kulul. Lisaks on kinnipeetaval võimalik paluda vanglaametniku abi, et too lühidalt tutvustaks talle dokumendi sisu arusaadavas keeles.“
9.Kohus selgitab, et kui O. Paskidov ei nõustu Viru Vangla otsusega nr 6-16/64-4, sealhulgas otsuse punktis 2.8. tooduga, siis on isikul õigus 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest arvates pöörduda kaebusega halduskohtu poole (HKMS § 47 lg 2). Kohtu poole on õigus pöörduda ka venekeelse kaebusega, kui kaebaja eesti keelt ei valda ning tõlkimise korraldamine on tema jaoks võimatu või ebamõistlikult keeruline (HKMS § 81 lg 2). Vajadusel on isikul õigus taotleda riigi õigusabi kaebuse koostamiseks ja enda esindamiseks halduskohtumenetluses vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 punktidele 5 ja 8. Kohus ei käsitle praeguses asjas 7. juulil 2021 esitatud taotlust kui riigi õigusabi taotlust kaebuse koostamiseks.
10.HKMS § 249 lg-st 5 tulenevalt peab esialgse õiguskaitse taotlus lähtuma põhivaidlusest. Kuna kohtule esitatud dokumentidest ei nähtu, et taotleja oleks esitanud pärast 6. juuli 2021. a otsuse kättesaamist vanglale uue taotluse tõlke saamiseks ja vaide vangla tegevuse peale, siis ei toimu esialgse õiguskaitse taotluse esemega seonduvalt vaidemenetlust. Samuti puudub pooleliolev kohtumenetlus, mille raames halduskohtult esialgset õiguskaitset taotleda. Kuna taotlejal ei ole Viru Vangla otsuse nr 6-16/64-4 tõlkimisega seoses pooleli ühtegi menetlust, puudub ka põhivaidlus, millest lähtuvalt saaks esialgset õiguskaitset taotleda. Järelikult ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ning tuleb jätta läbi vaatamata.
11.Kohus rahuldab O. Paskidovi taotluse kohtumääruse tõlke saamiseks HKMS § 81 lg 2 alusel. Kohus kontrollis taotluse esitamisele eelnevat nelja kuud kajastava vanglasisese vabakasutuskonto väljavõtte põhjal, et O. Paskidovil puuduvad piisavad rahalised vahendid, et tõlkimise eest tasuda. Isiku taotlus kohtule on venekeelne ja puudub teadmine, millisel tasemel täpsemalt on O. Paskidovi eesti keele oskus. Varasemates kohtuasjas on kohtulahendeid O. Paskidovile ka tõlgitud (nt 3-20-2115).
12.Esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 252 lg 7).
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.