Majandushaldusõigus › Tegevusload ja registreerimine

pakkujatele. RAB selgitas, et kõik RahaPTS alusel tegevusluba omavad ettevõtjad on kohustatud oma tegevuse ja tegevust reguleerivad sisemised dokumendid viima seaduse nõuetega kooskõlla hiljemalt 01.07.2020, esitades selleks vastavasisulise muudatuse taotluse koos täiendavate dokumentidega MTR veebiportaalis või notari vahendusel. RAB hoiatas oma teavitustes, et kui ettevõtja ettenähtud tähtaja jooksul oma tegevust seadusega kooskõlla ei vii ja dokumente ei esita, tunnistab RAB ettevõtja tegevusload kehtetuks RahaPTS § 1182 lg 2 alusel (dtl 37).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

2(8)

3) RahaPTS § 1182 lg 2 ei tähenda, et tegevusloa kehtetuks tunnistamine saab olla teostatud RahaPTS §-s 75 toodud menetluse norme rikkudes. RahaPTS § 1182 iseloomustab olukorda, kus tegevusloa saab tunnistada kehtetuks põhjusel, et äriühing ei vasta kehtivatele tegevusloa andmise tingimustele. Pole võimalik, et samas seaduses saab sama olukorda reguleerida erinevate õigusnormidega, mis sätestavad erinevaid protseduure tegevusloa kehtetuks tunnistamise teostamiseks. Seda kinnitab ka asjaolu, et RahaPTS § 1182 ei sisalda regulatsiooni, mille järgi tegevusloa kehtetuks tunnistamine saab olla teostatud RahaPTS § 1182 alusel RahaPTS § 75 p-s 4 määratud menetlust teostamata. Vastustaja viide kohtuasjale nr 3-20-1448 ei ole asjakohane. Nimetatud asjas kaebaja põhjendas oma positsiooni viitega RahaPTS § 75 p-le 3, mis sätestab RAB õiguse tunnistada tegevusloa kehtetuks juhul, kui ettevõtja ei ole taotletud tegevusalal tegutsema asunud kuue kuu jooksul loa väljastamisest arvates. Käesolevas asjas kaebaja tugineb RahaPTS § 75 p-le 4. 4) RAB väljastas otsuse tegevuslubade kehtetuks tunnistamiseks 08.02.2021 ehk see oli tehtud ajal, kui RahaPTS § 75 p 4 oli juba jõus. RahaPTS § 75 p 4 reguleerib just protseduuri, mida peab kasutama juhul, kui tegevusluba omav isik ei vasta tegevusloa väljastamise tingimustele. Seega on tegemist olukorraga, mis on sätestatud RahaPTS §-s 1182. RahaPTS § 75 p 4 täpsustab RahaPTS § 1182 normi kohaldamist ja seab kindla menetlusprotseduuri juhtudeks, kui peale 20.07.2021 selgub, et äriühing ei vasta seadusega ettenähtud nõuetele. Tegevusloa kehtetuks tunnistamisel peab RAB kasutama menetlust, mis on sätestatud vastava otsuse tegemise ajal kehtivas seaduse redaktsioonis. RahaPTS § 75 p 4 ja RahaPTS § 1182 ei sisalda erandeid, millest oleks võimalik järeldada, et RahaPTS § 1182 kohaldamine peale 20.07.2020 on võimalik RahaPTS §-s 75 p-s 4 sätestatud menetluseprotseduuri kasutamata. Viide RahaPTS 10.03.2020 redaktsiooni seletuskirjale pole asjakohane, kuna see käib seaduse varasema redaktsiooni kohta, milles oli sätestatud RahaPTS § 1182. Seletuskiri varasema seaduse redaktsiooni juurde ei seleta, kas RahaPTS § 1182 kohaldamisel peab olema kasutatud menetlusprotseduur, mis on seaduses sätestatud alates 20.07.2020. 5) Kogu vastustaja argumentatsioon on asjakohane tegevusloa tühistamise otsuste jaoks, mis olid tehtud enne 20.07.2020. Asjas puudub vaidlus, et kaebaja loobus ajutiselt oma tegevusloast ning tegevusloa kehtivus oli taastatud peale seaduse 20.07.2020 redaktsiooni jõustumist. Vastustaja tuvastas, et kaebaja ei vasta seadusega määratud nõuetele ajal, kui kehtis RahaPTS §-s 75 p 4. RAB oli kohustatud käituma kooskõlas menetluse protseduuriga, mis oli sätestatud otsuse tegemise päeval kehtiva seaduse redaktsiooniga ning väljastama vastava ettekirjutuse puuduste kõrvaldamiseks, milles peavad olema loetletud avastatud puudused ja määratud vähemalt 30 päevane tähtaeg nende kõrvaldamiseks.

tegevuse seadusega vastavusse viima hiljemalt 01.07.2020, esitades RAB-ile täiendavad dokumendid. RahaPTS § 1182 lg 2 kohaselt, kui ettevõtja oma tegevust seaduses sätestatud tähtaja jooksul seadusega kooskõlla ei vii ja dokumente ei esita, tunnistab RAB ettevõtja tegevusloa kehtetuks. 2) RAB teavitas tegevusloa omanikke (sh ka kaebajat) 05.03.2020 ja 15.06.2020 RahaPTS muudatustest ning selgitas muudatustest tulenevaid kohustusi. Teavitustes oli välja toodud, et ettevõtja peab esitama vastavasisulise taotluse ning nõutavad dokumendid MTR veebiportaalis või notari vahendusel. Lisatud oli ka info, et juhul kui ettevõtja oma tegevust ettenähtud tähtaja jooksul (s.o hiljemalt 01.07.2020.a) uue seadusega kooskõlla ei vii ja nõuetekohaseid dokumente ei esita, tunnistab RAB ettevõtja tegevusload kehtetuks. Kuna kaebaja oli esitanud MTR keskkonnas 30.06.2020 majandustegevusest ajutise loobumise teate kehtivusega kuni 26.01.2021, siis RAB seisuga 01.07.2020 kaebaja tegevuslubasid kehtetuks ei tunnistatud. Kaebajal tekkis võimalus oma seadusest tulenevate nõuetele vastavuse tõendamise kohustuslikku kuupäeva edasi lükata. Majandustegevusest ajutiselt loobumisel oleks kaebaja pidanud seaduses sätestatud kohustused täitma ja asjakohased dokumendid esitama RAB-ile hiljemalt majandustegevuse taastamise kuupäevaks või oma vastavuse tõendamiseks esitatud majandustegevuse muutmise teate esitamise hetkeks. Enne ega pärast 26.01.2021 kaebaja MTR keskkonnas ega notari vahendusel tegevusloa muutmise taotlust koos täiendavate dokumentidega RAB-ile ei esitanud, mistõttu ei olnud vastustajal võimalik hinnata, kas kaebaja on ennast vastavusse viinud RahaPTS § 1182 lg-s 1 sätestatud nõuetega või mitte. Kaebaja ei teavitanud ka RAB-i enne tegevuslubade kehtetuks tunnistamise otsuse tegemist, et tal ei ole oma seadusest tulenevaid kohustusi võimalik täita. RahaPTS § 1182 lg 2 kohaselt on RAB-il kohustus sellises olukorras tunnistada ettevõtja tegevusload kehtetuks. Eelviidatud seisukohta on kinnitanud ka Tallinna Halduskohus haldusasjas nr 3-20-1448, kus kohus tõi välja, et tegevusluba enne 10.03.2020 omanud virtuaalvääringu teenuse pakkujad pidid tegevusloa säilitamiseks täitma kaks kohustust – viima ennast uute kontrollieseme asjaoludega vastavusse hiljemalt 01.07.2020 ning selle tõendamiseks esitama RAB-ile vastavasisulised dokumendid. Ka eelnõu 8 SE algatamise seletuskirjas on märgitud, et ettevõtja peab ca 6 kuu jooksul RahaPTS jõustumisest arvates esitama täiendavaid andmeid, võrreldes juba esitatud andmetega. Vastupidisele seisukohale asudes võimaldataks ajutiselt majandustegevusest loobunud ettevõtetel saada põhjendamatu konkurentsieelis, kus nemad ei peaks ennast uute kontrollieseme asjaoludega vastavusse viima ka pärast majandustegevuse taastamist. RAB ei ole oma otsuse tegemisel rikkunud RahaPTS-s sätestatud menetlusnorme. 3) Vastustaja ei saanud hinnata, kas kaebaja on täitnud kõik RahaPTS § 1182 lg-s 1 sätestatud nõuded või mitte, kuivõrd kaebaja ise nõuetekohast taotlust ja täiendavaid dokumente läbi MTR veebiportaali ega notari vahendusel vastustajale ei esitanud, kuigi kaebajat oli RahaPTS muudatustest ja uutest nõuetest teavitatud mitmel korral. Teatud dokumentide ja tõendite hankimine võib küll võtta aega, kuid kaebajal oleks olnud seda võimalus teha ka juba enne äriühingu omaniku ametlikku muutust. Lisaks oli kaebajal võimalus esitada MTR keskkonna vahedusel tegevusloa muutmise taotlus ilma kõiki vajalikke tõendeid kohe lisamata, koos põhjendatud taotlusega määrata puuduvate tõendite esitamiseks täiendav tähtaeg. Sellisel juhul oleks RAB-il olnud võimalus anda puuduste kõrvaldamiseks täiendav tähtaeg. Kaebaja aga vastavat taotlust ei esitanud ega teavitanud RAB-i, et tal ei ole seadusest tulenevaid kohustusi võimalik täita. 4) Virtuaalvääringu teenusepakkujate tegevusvaldkonnas on kõrgete rahapesu- ja terrorismi rahastamise riskide ning klientide rahaliste väärtuste hoidmisest tuleneva nõude tõttu kehtestatud kõrgendatud nõuded ettevõtjapoolsele hoolsusele rahapesu ja terrorismi 4(8)

rahastamise regulatsiooni osas. Tegevusloa kehtetuks tunnistamisel arvestas vastustaja kõikide teadolevate asjaoludega – kuna kaebaja oli enne üleminekuperioodi lõppu esitanud majandustegevusest ajutise loobumise teate kehtivusega kuni 26.01.2021, siis RAB seisuga 01.07.2020 kaebaja tegevuslubasid kehtetuks ei tunnistatud. Kuna aga kaebaja enne majandustegevuse taastamise kuupäeva ega ka pärast seda ise nõuetekohast taotlust ja täiendavaid dokumente RAB-ile ei esitanud, pidi vastustaja RahaPTS § 1182 lg 2 kohaselt kaebaja tegevusload kehtetuks tunnistama. 5) Kaebaja osas ei kohaldu RahaPTS § 75 p 4, vaid RahaPTS § 1182 lg 2. RahaPTS §-i 75 täiendati p-ga 4 RahaPTS ja teiste seaduste muutmise seaduse jõustumisel 20.07.2020, s.o peale seda, kui 10.03.2020 olid juba jõustunud RahaPTS-s uued nõuded, millega kaebaja ennast pidi kooskõlla viima hiljemalt 01.07.2020. Kuna RahaPTS § 75 p 4 ei olnudki veel RahaPTS 10.03.2020 muudatuste jõustumisel toodud, ei saanud sellele sättele ka RahaPTS § 1182 viidata. Ettevõtjate tegevuslubade osas, kes omasid kehtivat tegevusluba enne 10.03.2020 seaduse muudatuste jõustumist ning kellele sätestati kohustus oma tegevus uute nõuetega kooskõlla viia hiljemalt 01.07.2020, on seadusandja kehtestanud tegevusloa kehtetuks tunnistamisel eriregulatsiooni. RahaPTS § 1182 toodud regulatsioon ei näe ette enne tegevusloa kehtetuks tunnistamise otsuse tegemist kohustuslikuna eelnevalt ettevõtjale puuduste kõrvaldamiseks ettekirjutuse tegemist. RahaPTS § 1182 lg 2 ja RahaPTS § 75 p 4 alusel tegevusloa kehtetuks tunnistamisel on tegemist erinevaid olukordi reguleerivate õigusnormidega. 20.07.2020 kehtima hakanud RahaPTS § 75 p 4 ei muutnud RahaPTS §-s 1182 sätestatut ega seadnud menetlusprotseduuri RahaPTS § 1182 kohaldamiseks. RahaPTS § 75 p-s 4 sätestatut saab kohaldada hiljem tekkinud puuduste korral, mitte juhtudel, kus ettevõtja kohustus end nõuetega vastavusse viia tuleneb RahaPTS § 1182 lg-st 1. Majandustegevusest ajutine loobumine ei toonud kaasa ettevõtja suhtes teistsuguse regulatsiooni kohaldamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

5(8)

Pooltel on vaidlus selles, kas RAB-il oli õigus RahaPTS § 1182 lg 2 alusel tunnistada kaebaja tegevusload kehtetuks ilma kaebajale eelnevalt puuduste kõrvaldamiseks ettekirjutust tegemata ja täiendavat tähtaega määramata. Kaebaja on seisukohal, et tulenevalt RahaPTS § 75 p-st 4 pidi vastustaja kaebajale tegema ettekirjutuse, kus oleks loetletud puudused ja määratud vähemalt 30 päevane tähtaeg nende kõrvaldamiseks.

6(8)

muutmise taotlus koos asjakohaste dokumentidega, millest oli kaebajat MTR vahendusel ka korduvalt teavitatud. RahaPTS § 75 p 4 on eraldiseisev tegevusloa kehtetuks tunnistamise alus ning seda ei kehtestatud täpsustamaks RahaPTS § 1182 rakendamist. Teistsugusele seisukohale asumise välistab ainuüksi asjaolu, et RahaPTS § 75 p 4 jõustus alles 20.07.2020, kuid RahaPTS muudatused jõustusid juba 10.03.2020 ja RahaPTS § 1182 lg 1 kohustas tegevusloa omanikke viima oma majandustegevus ja dokumendid uute nõuetega kooskõlla hiljemalt 01.07.2020. Vastustaja on õigesti märkinud, et RahaPTS § 1182 puhul on tegemist eriregulatsiooniga nende ettevõtjate osas, kes omasid kehtivat tegevusluba enne 10.03.2020 RahaPTS muudatuste jõustumist ja kes seega pidid oma tegevuse viima uute nõuetega kooskõlla seaduses selleks ettenähtud tähtaja jooksul. RahaPTS § 75 p-s 4 sätestatut saab kohtu hinnangul kohaldada hiljem tuvastatud puuduste korral – nt kui ettevõtjale on väljastatud tegevusluba virtuaalvääringu teenuse pakkumiseks või rahuldatud virtuaalvääringu teenuse pakkuja tegevusloa muutmise taotlus, kuid järelevalve käigus tuvastatakse, et tegelikult puudub äriühingul Eestis tegevus vms. Kõigi RahaPTS alusel tegevusluba omavate ettevõtjate osas, kes ei olnud seaduses ettenähtud tähtaja jooksul RAB-ile tegevusloa muutmise taotlust esitanud ega tõendanud oma tegevuse kooskõla 10.03.2020 jõustunud seaduse nõuetega, tuli vastustajal eeldada nende tegevuse mittevastavust seaduse nõuetele ning tunnistada neile väljastatud tegevusload RahaPTS § 1182 lg 2 alusel kehtetuks.

7(8)

pöördub tegevusloa muutmise taotluse ja tõendite küsimiseks ise tema poole. Kui kaebaja jaoks oli selgusetu, milliseid dokumente ta täpsemalt RAB-ile esitama peab või ta vajas lisaaega mõne tõendi esitamiseks, pidanuks ta selgituste saamiseks või täiendava tähtaja määramiseks samuti pöörduma kas enne majandustegevuse taastamist või hiljemalt majandustegevusega taasalustamise kuupäeval vastustaja poole. Seega on asjakohatu kaebaja väide, et 26.01.2021 muutus äriühingu omanik, kes pidi tellima tõendi kriminaalkaristuse puudumise kohta ja see võtab aega. Igal juhul oleks kaebaja saanud majandustegevusega taasalustamisel vastustajale MTR vahendusel ära esitada vähemalt tegevusloa muutmise taotluse ja vajadusel paluda vajalike tõendite esitamiseks täiendavat tähtaega. Kaebaja seda teinud ei ole. Vastustaja ei pidanud oletama, et kaebajal läheb mõne tõendi saamiseks vaja veel täiendavat lisaaega. Vastustajal ei ole RahaPTS §-s 1182 sätestatud olukorra esinemisel kohustust anda omal algatusel ettevõtjale täiendavat tähtaega.

/allkirjastatud digitaalselt/

8(8)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.