Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 11.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 3-21-891/8
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik: Üldmenetlus
Kuulutamise aeg: 11.06.2021
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 645

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

11.06.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-891

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla direktori 16.02.2021 käskkirja nr 1-1/21/5 tühistamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja: X Vastustaja: Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.

2.Jätta taotlus riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tallinna Vangla kinnipeetav X (edaspidi kaebaja) esitas 07.03.2021 vaide (registreeritud 08.03.2021 nr 5-15/221/135-1) Tallinna Vangla direktori 16.02.2021 käskkirjale nr 1-1/21/5 (edaspidi käskkiri). Käskkirjaga kohaldati Tallinna Vangla avavanglas COVID-19 haiguse leviku tõkestamiseks täiendavaid julgeolekuabinõusid.

2.Vangla andis 08.03.2021 (nr 5-15/21/135-2) kaebajale vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Vangla märkis, et kuna käskkirjaga kehtestatud piirangud lõppesid juba 22.02.2021, jääb arusaamatuks, kuidas haldusakt jätkuvalt kaebaja õigusi rikub. Kaebajal tuli selgitada, kuidas käskkiri jätkuvalt kaebaja õigusi rikub.

Sarnased lahendid

Korrakaitse

6.HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus tõlgendab kaebust vastavalt kaebaja tahtele (HKMS § 2 lg 4). Kohtule nähtub, et kaebaja on esitanud nii käskkirja tühistamisnõude kui ka õigusvastasuse tuvastamise nõude. Vangla poolt esitatud dokumendid näitavad, et käskkirja kehtivus ja selles sätestatud piirangud lõppesid 22.02.2021. Riigikohus on lahendis nr 3-3-1-44-14 selgitanud, et haldusaktil võib säilida mõju ja praktiline tähendus ka pärast kehtivusaja möödumist ning sellisel juhul saab kohus haldusakti tühistada. Tühistamine kõrvaldab haldusakti kehtivuse ka tagasiulatuvalt, nõnda et selle varasemale kehtivusele ei ole võimalik hiljem enam tugineda. Haldusakti kehtivusaja lõppemine ei välista seega tingimata tühistamiskaebuse esitamist ja läbivaatamist. Kohtumenetluse ajal kehtivuse kaotanud haldusakti tühistamise nõude sisuline lahendamine on välistatud vaid siis, kui kohus veendub, et kehtetu haldusakti "ületühistamine" ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik (vrd HKMS § 44 lg 1) (p 10). Kehtivuse kaotanud haldusakti mõju ja praktiline tähendus võib väljenduda ennekõike võimaluses, et haldusorganid, kohtud ja kolmandad isikud võivad oma edasistes otsustes ja toimingutes tugineda haldusakti varasemale kehtivusele (p 11). Seega võib teatud juhtudel olla kehtivuse kaotanud haldusakti tühistamisnõue asjakohane. Kaebaja märgib, et distsiplinaarkaristuse määramine käskkirja punkti 1.4 alusel mõjutab teda ka edaspidi. Tallinna Vangla 10.06.2021 vastusest nähtub, et vangla koostas 23.02.2021 sündmuse ettekande nr 1-21-1688 (Tallinna Vangla direktori 16.02.2021 käskkirja nr 1-1/21/5 punkti 1.4 võimaliku rikkumise kohta). Selle alusel algatati 01.03.2021 distsiplinaarmenetlus, mis lõpetati 17.03.2021 distsiplinaarkaristust määramata. Käskkirjas sätestatud piirangud lõppesid 22.02.2021. Seega on käskkiri on kehtivuse kaotanud. Kaebajale ei määratud käskkirja punkti 1.4 rikkumise eest distsiplinaarkaristust. Järelikult ei ole käskkirjal kaebaja jaoks enam regulatiivset toimet. Seega ei ole tuvastatav kaebaja subjektiivsete õiguste riive seonduvalt vaidlustatava käskkirjaga (HKMS § 44 lg 1), mistõttu puudub kaebajal kaebeõigus.