Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks Merivälja Ehitus OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Aino Kitsik Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Merivälja Ehitus OÜ (registrikood 12903782)
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada taotlus. Anda luba teha järgmised toimingud Merivälja Ehitus OÜ vara suhtes Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu): - kanda käsutamise keelumärge sõidukitele Peugeot Partner registreerimismärgiga 431MHD ja RESPO haagis registreerimismärgiga 095YMB; - arestida ettemaksukontol (viitenumber 29361296) olevad ja sinna tulevikus kantavad rahasummad kuni 66 696,01 euro ulatuses.
2.Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.
3.Merivälja Ehitus OÜ-le toimetatakse määrus kätte ja võimaldatakse juurdepääs kohtuasja dokumentidele pärast täitmist tagavate toimingute sooritamist. Edasikaebamise kord ja muud selgitused
Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale.
5.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
6.Määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile ning resolutsiooni punktis 3 toodud ajal Merivälja Ehitus OÜ-le. Asjaolud ja taotluse põhjendused
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 07.06.2021 Tartu Halduskohtule taotluse, milles palus anda loa maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lg 1 p 1 ja 3 sätestatud täitetoimingute sooritamiseks Merivälja Ehitus OÜ (edaspidi osaühing) suhtes - käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmiseks liiklusregistrisse ja ettemaksukonto arestimiseks. MTA põhjendas taotlust järgmiselt.
1.1.MTA kontrollib korralduste 01.03.2021 nr 12.2-3/055028-1 (taotluse lisa 1) ja 04.05.2021 nr 12.2-3/055028-4 (taotluse lisa 2) alusel osaühingu käibemaksu (s.h tagastusnõuete õigsuse kontroll), tulumaksu ja tööjõumaksude (kinnipeetud tulumaks, sotsiaalmaks, kohustusliku kogumispensioni- ja töötuskindlustusmaksed) arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust maksustamisperioodidel juuni 2020 - märts 2021. 01.03.2021.a korralduse on osaühing kätte saanud (taotluse lisa 10). 04.05.2021.a korraldust ei võtnud osaühing vastu ja MTA toimetas selle kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (taotluse lisad 6, 7).
1.2.MTA-l on alust arvata, et osaühing on kontrollitaval perioodil deklareerinud käivet ja arvanud maha sisendkäibemaksu seoses tehingutega, mida tegelikult ei toimunud. Osaühing ei ole esitanud tehingute toimumist tõendavaid dokumente. Osaühing on teinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid: osaühing viis pangakontolt välja sularaha, tegi kaardimakseid ja ülekandeid, kuid ei esitanud dokumente, mis tõendaksid nende väljamaksete seotust ettevõtlusega. Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on maksukohustuse määramine summas 72 991,01 eurot (käibemaks 30 150,01 eurot + tulumaks 42 841 eurot).
1.3.MTA-l on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise kohustuse määramist võib selle sundtäitmine osaühingu tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MTA põhjendas seda järgmiselt: - MTA-l on kahtlus, et osaühing on pannud toime maksupettuse; - osaühing viib rahalised vahendid pärast pangakontole laekumist kohe välja, sh sularahas ja osaühingu juhatuse liikmega seotud isikutele. Ajavahemikul 01.06.2020 - 31.01.2021 laekus kontole 177 348,77 eurot. Kontolt debiteeriti 176 428,39 eurot, sellest sularahas võeti välja 118 305 eurot ja ülekandeid seotud isikutele tehti 17 685 eurot (taotluse lisad 32 kuni 32-4); - osaühing ei täida kaasaaitamiskohustust, ei esita nõutud dokumente ja väldib ebameeldivate dokumentide vastuvõtmist e-maksuametis; - osaühing ei ole deklareerinud väljamakseid juhatuse liige Taivo Israelile, samal ajal on juhatuse liikmel võlanõudeid 132 774,48 eurot (taotluse lisa 37). Juhatuse liige võib tahtlikult varjata oma sissetulekuid; - osaühing soovib KMD-del valeandmete esitamisega saada riigilt rahalisi vahendeid. Osaühing deklareeris maksustamisperioodidel juuni 2020 – märts 2021 tagastamisele kuuluvat käibemaksu kokku 8 547,76 eurot (taotluse lisad 4, 38) ilma selleks õigust omamata; - osaühing võib hakata tegevust lõpetama, kui saab teada rahalise kohustuse määramisest. Osaühingu juhatuse liige Taivo Israel on äriregistri järgi seotud 45 ettevõttega (taotluse lisa 41-1 kuni 41-5), kellest kustutatud on 38 ja kustutamishoiatusega 1. Viie ettevõte puhul on tasumata maksuvõlgu kokku 149 567,90 eurot. Taivo Israel võib probleemide ilmnemisel jätta võlgadega maha ka Merivälja Ehitus OÜ.
1.4.Osaühingul ei ole kinnisvara, väikelaevu või väärtpabereid. Osaühingu pangakonto on suletud. Osaühingule kuulub kaks sõidukit koguväärtusega 6 295 eurot: - sõiduauto (mahtuniversaal) Peugeot Partner, väljalaskeaasta 2011, registreerimismärk 431MHD, selle väärtuseks hindab MTA 4 995 eurot; - RESPO haagis, registreerimismärk 095YMB, selle väärtuseks hindab MTA 1 300 eurot. Keelumärke kandmine liiklusregistrisse ei takista osaühingul sõidukite kasutamist ja ei takista muul viisil osaühingu majandustegevust.
Kuna sõidukid tagavad võimaliku maksukohustuse üksnes osaliselt, siis peab MTA vajalikuks ka eelaresti seadmist osaühingu ettemaksukontol (viitenumber 29361296) olevatele ja sinna tulevikus kantavatele rahalistele vahenditele kuni summa 66 696,01 euro (72 991,01 - 6 295) täitumiseni. Osaühingu ettemaksukontol on praegu ootel (tagastamisele kuuluva summa õigsuse kontrollimisel) 3 068,72 eurot, tagastusnõuete täitmise tähtaeg on 22.06.2021. Rahaliste vahendite arestimine on küll ettevõtlust takistav meede, kuid arestimine hilisemas menetlusstaadiumis ei kanna ilmselt eesmärki.
1.5.Kui osaühing soovib esitada täitetoimingute lõpetamiseks tagatise ja selleks on deposiit, siis peab tagatise suurus olema 72 991,01 eurot. Muu tagatis peab katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist. Kohtu seisukoht
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1, 3 ja 4 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks. Halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses, kui seadus ei näe ette teisiti. Menetlusosalisteks on loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse. HKMS § 134 lg 2 p 4 kohaselt võib kohus lihtmenetluses kalduda kõrvale vorminõuetest tõendite esitamisel ja kogumisel ning kasutada tõendina ka teavet, mis ei ole seaduses sätestatud menetlusvormis, sh menetlusosalise seletust, mis ei ole antud vande all. MKS § 1361 lg 13 kohaselt esitatakse täitmist tagavate toimingute sooritamise loa taotlus halduskohtule, mille tööpiirkonnas on maksukohustuslase elu- või asukoht. Osaühingu asukoht on Tartu linn. Riigikohus on selgitanud, et täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa taotlemise menetluses ei pea osalema isik, kelle suhtes luba taotletakse, ning sellise isiku kaasamine ei oleks kooskõlas taotletava loa eesmärgiga. Isikutele, kelle vara suhtes halduskohus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andis, on tagatud vastuväidete esitamise õigus edasikaebemenetluses (Riigikohtu lahendid 3-3-1-24-14, p 11.5; 3-3-1-7-13, p 13).
3.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhaldur teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 p 1 lubab taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta. MKS § 130 lg 1 p 3 alusel on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele. Rahalise õigusena käsitletakse ka ettemaksukontol olevat raha.
4.Seda, et eksisteerib menetlus, mille raames saab MTA taotleda luba täitmist tagava toimingu sooritamiseks, tõendavad määruse punktis 1.1. nimetatud korraldused.
5.Kohus peab taotluse lahendamiseks hindama, kas maksukohustuse määramine MTA taotluses kirjeldatud asjaoludel on õiguslikult võimalik ja tõenäoline. Seejuures ei tohiks kohus täitevvõimu tegevusse ennetavalt sekkuda ega anda eelhinnangut kavandatava akti õiguspärasusele (Riigikohtu lahend 3-3-1-15-12, p 49). Kohus leiab, et maksukohustuse määramine on tõenäoline. MTA on deklareerinud oma
kavatsust määrata osaühingule maksukohustus. MTA taotluses välja toodud põhjendused (taotluse punktid 2.1 ja 2.2) on käesolevas menetlusetapis, s.o haldustoimingu tegemiseks loa andmisel selle kavatsuse põhistamiseks piisavad. Maksukohustuse määramise eelduste täidetuse täpsema käsitlemisega asuks kohus andma eelhinnangut maksuotsuste õiguspärasusele. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis õiguslikult välistaksid maksuotsuse tegemise, sh ei ole osaühing lõppenud või maksusumma määramine aegunud.
6.MTA on välja toonud asjaolud, millega ta põhjendab oma kahtlust, et maksukohustuse sundtäitmine võib maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohtu hinnangul piisab sellise kahtluse põhistamiseks asjaoludest, et ajavahemikul 01.06.2020 - 31.01.2021 viidi osaühingu pangakontolt sularahas välja või kanti osaühingu juhatuse liikmega seotud isikute kontodele suur osa sinna laekunud rahast, osaühing ei ole esitanud neid kulutusi põhjendavaid dokumente ning osaühingu ainus juhatuse liige on olnud seotud äriühingutega, mis lõpetasid tegevuse, jättes maksuvõlad tasumata. Nende asjaolude põhjal on alust arvata, et osaühing võidakse muuta varatuks, jättes määratava maksukohustuse täitmata. Osaühingu usaldusväärsuses on tõsiselt põhjust kahelda. Kuivõrd eeltoodud asjaolud on piisavad, siis ei käsitle kohus muid taotleja esitatud põhjendusi, sh ei hinda taotleja väidet, et osaühing on toime pannud maksupettuse.
7.Kohtu hinnangul on osaühingu sõidukite ja ettemaksukonto arestimine praeguse kohtuasja asjaoludel kohane ja proportsionaalne meede. Sõidukite arestimine ei takista omanikul oma vara vallata ja kasutada ning ei too kaasa muutusi omandisuhetes. Ettemaksukonto arestimine on osaühingule koormav eeldusel, et osaühing on jätkuvalt tegutsev, selles tekitab aga kahtluse osaühingu pangakonto sulgemine ning kaasaaitamiskohustuse täitmata jätmine. Sõiduki käsutamise ja ettemaksukontol oleva raha kasutamise õiguse puudumine on tasakaalustatud avaliku huviga tagada maksude laekumine. Osaühingul on võimalik esitada tagatis (vt määruse punkti 9).
8.Täitmist tagavaks toiminguks loa andmisel ei pea kohus tuvastama lõplikult ja kindlalt, et maksukohustus isikule määratakse ja et selle sundtäitmine tulevikus on raskendatud või võimatu. Piisab sellest, et maksukohustuse määramine on tõenäoline ja sundtäitmise osas on tekkinud põhjendatud kahtlus. Kuna need eeldused on kohtu hinnangul täidetud, rahuldab kohus taotluse. Kohus selgitab, et osaühingul on võimalik määruskaebuse esitamisel tõendada, et maksukohustuse täitmine on tulevikus kahtlusteta võimalik.
9.MTA on kohtule selgitanud, et ta lõpetab osaühingu vastu suunatud täitetoimingud, kui osaühing on esitanud tagatise. MKS § 122 kohaselt võib tagatiseks olla käendus, deposiidina selleks määratud kontole makstud tagatissumma, registerpant või hüpoteek. MTA on tagatise väärtuseks määranud maksukohustusega võrdse summa, millele lisanduvad täitekulud. MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.