Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Einar Vene ja Tanel Saar 3. juuni 2021, Tartu 3-19-1947 Xi kaebus Viru Vangla vastu pikaajaliste kokkusaamiste võimaldamata jätmisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks (väärikuse alandamine ja tervise kahjustamine) Tartu Halduskohtu 16. detsembri 2020. a otsus Xi apellatsioonkaebus Kirjalik menetlus Kaebaja X Vastustaja Viru Vangla
RESOLUTSIOON
1.Võtta vastu Xi kaebusest loobumise avaldus.
2.Tühistada Tartu Halduskohtu 16. detsembri 2020. a otsus ja lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-19-1947.
3.Jätta Xi menetluskulud (riigilõiv 30 eurot) tema enda kanda.
4.Asendada määruse avaldamisel Xi ja Yi nimed tähemärgiga vastavalt X ja Y.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ning § 235 lg-d 1 ja 3).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.X esitas 8. juulil 2019 Viru Vanglale taotluse väärikuse alandamise ja tervise kahjustamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses sellega, et talle ei võimaldatud pikaajalisi kokkusaamisi Yiga alates 9. septembrist 2016, mil ta temaga abiellus, kuni 14. jaanuarini 2017.
2.Viru Vangla jättis 9. septembri 2019. a otsusega nr 6-16/68-2 Xi kahjunõude rahuldamata.
3.X esitas 7. oktoobril 2019 Tartu Halduskohtule hiljem täiendatud kaebuse, milles palus hüvitada talle väärikuse alandamises ja tervise kahjustamises seisneva mittevaralise kahju, mis
tekitati talle seoses sellega, et ta ei saanud pikaajalisi kokkusaamisi oma abikaasaga alates 9. septembrist 2016 kuni 14. jaanuarini 2017.
4.Tartu Halduskohus jättis 16. detsembri 2020. a otsusega rahuldamata Xi vastuväite kohtu tegevusele seoses asja lahendamisega kirjalikus menetluses (resolutsiooni p 1), võttis haldusasja nr 3-18-276 materjalide hulgast käesoleva haldusasja materjalide juurde Viru Vangla 27. septembri 2016. a otsuse nr 6-7/25574-2, Viru Vangla 14. oktoobri 2016. a otsuse nr 6-10/26707-2, Viru Vangla 18. oktoobri 2016. a otsuse nr 6-7/28333-2 ja Viru Vangla 24. novembri 2016. a otsuse nr 6-7/31572-2 (resolutsiooni p 2), võttis haldusasja nr 3-16-2293 materjalide hulgast käesoleva haldusasja materjalide juurde Politsei- ja Piirivalveameti 21. juuni 2016. a päringu nr 3.2-1/11414-1 Viru Vanglale (resolutsiooni p 3), jättis Xi kaebuse rahuldamata (resolutsiooni p 4), jättis Xi menetluskulud (riigilõiv) tema enda kanda (resolutsiooni p 5), kuulutas menetluse Xi tervisekaardi väljavõtteid puudutavas osas kinniseks (resolutsiooni p 6) ning asendas avaldatavas kohtuotsuses Xi ja Yi nimed tähemärkidega (resolutsiooni p 7).
5.Kaebaja esitas 11. jaanuaril 2021 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub apellatsioonkaebus menetlusse võtta ja Tartu Halduskohtu 16. detsembri 2020. a otsus tühistada ning rahuldada tema kaebus. Apellatsioonkaebus sisaldas kaebaja taotlust apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
6.Tartu Ringkonnakohus jättis 26. jaanuari 2021. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata ja andis tähtaja riigilõivu 15 eurot tasumiseks. Kaebaja tasus ringkonnakohtu antud tähtajaks riigilõivu 15 eurot.
7.Tartu Ringkonnakohus võttis 9. veebruari 2021. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse menetlusse ja nõudis Viru Vanglalt vastust kaebaja apellatsioonkaebusele. Viru Vangla esitas vastuse kaebaja apellatsioonkaebusele.
8.Tartu Ringkonnakohus jättis 30. aprilli 2021. a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse haldusasjas kohtuistungi korraldamiseks, määras vaadata kaebaja apellatsioonkaebus läbi kirjalikus menetluses, määras tähtajad menetluskulude nimekirja, kuludokumentide ja soovi korral muude täiendavate menetlusdokumentide esitamiseks ning esitatud menetlusdokumentide osas omapoolsete seisukohtade esitamiseks. Ringkonnakohus määras teha asjas otsus kohtukantselei kaudu avalikult teatavaks 3. juunil 2021.
9.12. mail 2021 saabus ringkonnakohtule Xi avaldus, milles kaebaja andis teada, et kuna kohus ei aruta haldusasja kohtuistungil, siis ta soovib, et kohus sulgeks asja ja otsust 3. juunil 2021 ei avalikustaks. Kaebaja soovis loobuda kaebusest ja haldusasi kõrvalistele sulgeda.
10.Ringkonnakohus mõistis, et tegemist on kaebusest loobumise taotlusega ning selgitas 17. mai 2021. a kirjaga kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi. Kaebaja kinnitas kaebusest loobumise soovi 20. mai 2021. a avalduses.
11.Viru Vangla teatas 31. mai 2021. a vastuses kohtunõudele, et tal ei ole vastuväiteid Xi poolt apellatsioonkaebusest loobumisele ning vastustajal ei ole tekkinud vastaspoolelt väljamõistetavaid menetluskulusid.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
12.Tartu Ringkonnakohtu menetluses on Xi apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 16. detsembri 2020. a otsuse tühistamiseks. Ringkonnakohus määras lahendada apellatsioonkaebus
kirjalikus menetluses ning teha kohtulahend avalikult teatavaks 3. juunil 2021. 10. mail 2021 esitas kaebaja ringkonnakohtule kaebusest loobumise avalduse ning kinnitas vastavat soovi lisaks 20. mai 2021. a avalduses.
13.HKMS § 153 lg 2 alusel ringkonnakohus küsis vastustaja seisukohta kaebaja kaebusest loobumise avalduse kohta. Vastustaja teatas 31. mai 2021. a vastuses kohtunõudele, et tal ei ole vastuväiteid Xi poolt apellatsioonkaebusest loobumisele. Kuna vaidlustatud Tartu Halduskohtu otsusega jättis halduskohus Xi kaebuse Viru Vangla vastu rahuldamata ning kaebaja menetluskulud tema kanda, siis saab ringkonnakohtu hinnangul järeldada, et vastustajal puuduvad vastuväited Xi kaebusest loobumise avaldusele.
14.HKMS § 200 p 5 kohaselt on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada määrusega halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus. HKMS § 152 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise. HKMS § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 155 lg 3 järgi kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. HKMS § 155 lg 4 järgi võtab kaebusest loobumise vastu kohus määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui kohus ei võta loobumist vastu, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse.
15.Ringkonnakohus leiab, et käesolevas asjas puuduvad alused kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumiseks. Ringkonnakohus võtab kaebaja kaebusest loobumise avalduse vastu, tühistab HKMS § 155 lg 3 alusel Tartu Halduskohtu 16. detsembri 2020. a otsuse ning lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel haldusasja menetluse.
16.Menetluse lõpetamise tõttu puudub kaebajal edaspidi õigus esitada halduskohtule kaebust sama nõudega ja samal alusel (HKMS § 43 lg 1 p 2 ja § 155 lg 6).
17.HKMS § 108 lg 7 kohaselt kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud. Kaebaja tasus halduskohtule kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot ning ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. Kuna kaebaja loobus kaebusest, siis jäävad kaebaja kantud menetluskulud esimese astme kohtus ja apellatsiooniastmes (riigilõiv kokku 30 eurot) kaebaja enda kanda.
18.HKMS § 104 lg 9 järgi kaebusest loobumine ei piira vastustaja õigust nõuda kaebajalt menetluskulude tervikuna väljamõistmist. Vastustaja kinnitas, et temal menetluskulusid ei tekkinud ning seetõttu puuduvad vastustaja menetluskulud, mida saaks kaebajalt välja mõista.
19.HKMS § 175 lg 3 alusel peab kohus põhjendatuks asendada kaebaja Xi ja Yi nimed avaldatavas kohtulahendis tähemärkidega.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.