lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-1039/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1039/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
461
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 76 lg 4Vanglast vabastamise õiendHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 4 lg 1PädevusHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusKrMS § 431Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

01.06.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1039

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ning järgmise tingimisi ennetähtaegse vabastamise läbivaatamise tähtaja määramiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.X (kaebaja) esitas 14.05.2021 Tallinna Halduskohtule venekeelse kaebuse (tõlge saabus 25.05.2021), milles taotleb Tallinna Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamist. Kaebaja hinnangul valmistas Tallinna Vangla ebakorrektselt ette Harju Maakohtule edastatud materjalid kaebaja tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Kaebaja andis ka oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks ja kui Harju Maakohus oleks asjas nr xxxxxx Tallinna Vangla materjalid vaadanud läbi koos elektroonilise valve rakendamise võimalusega, siis oleks Harju Maakohus võinud kaebaja tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada. Kaebaja palub kohtul määrata järgmine ennetähtaegse vabastamise läbivaatamine koos elektroonilise valve võimalusega varasemaks kui ühe aasta pärast.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohus selgitab, et kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 426 lg 1 kohaselt on süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamine maakohtu pädevuses. KrMS § 431 kohaselt lahendab KrMS §-des 424–4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Selline KrMS §-s 431 sätestatud üldklausel on KrMS-s seetõttu, et seadusandjal pole võimalik ette näha kõiki kohtulahendi täitmisega seonduvaid vaidlust tekitavaid olukordi (vt Riigikohtu 21.11.2021 otsus nr 3-3-1-52-12, p 18). Vaidlus selle üle, kas Tallinna Vangla valmistas Harju Maakohtule ette kaebaja tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalid korrektselt või mitte (vt vangistusseaduse (VangS) § 76 lg 1)

3-21-1039 ning millal tuleks Tallinna Vanglal uuesti nimetatud materjalid kohtule edastada, on oma olemuselt karistusõiguslik ning seega ei kuulu halduskohtu pädevusse. Samuti ei saa halduskohus ise määrata uut tähtaega, millal Harju Maakohus peaks uuesti läbi vaatama kaebaja tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalid (vt ka VangS § 76 lg 4). HKMS § 121 lg 1 p 1 näeb ette, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kaebajal oli seejuures praeguses kaebuses toodud põhjustel võimalik vaidlustada Harju Maakohtu 14.09.2020 määrust nr xxxxxx, millega ta jäeti tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Nii kaebuse kui ka kohtute infosüsteemi andmetel on kaebaja ka seda võimalust kasutanud, ent ka Tallinna Ringkonnakohus jättis oma 12.10.2020 määrusega nr xxxxxx kaebaja määruskaebuse läbi vaatamata.

3.Eeltoodud põhjustel tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.
4.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda seaduse nõuetele vastava kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium