Xi kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 11 309 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja Monika Raiendik
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Jätta rahuldamata Xi taotlus võtta haldusasja nr 3-202643 juurde haldusasja nr 3-20-1435 materjalid.
2.Jätta Xi kaebus rahuldamata.
3.Jätta vastustaja menetluskulud vastustaja enda kanda ning kaebaja menetluskulud (riigilõiv) jätta riigi kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates. Vastuseks teise menetlusosalise poolt esitatud apellatsioonkaebusele võib esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse menetlusosalisele kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib apellatsioonkaebuse arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
1.Tallinna Vangla registreeris 01.12.2020 Xi 18.10.2020 ja 24.11.2020 taotlused mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses väidetavalt tervist kahjustavates tingimustes töötamisega.
2.Tallinna Vangla jättis 02.02.2021 Xi kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Tallinna Vangla ei vaidlusta, et Xil on diagnoositud atoopiline dermatiit ning kaebaja on erinevatel aegadel väitnud allergiat kodu- ja õietolmu suhtes, nt Tartus Vanglas, Tallinna Vanglas ja ka SA Põhja-Eesti Regionaalhaiglas arsti vastuvõtul. Tervisekaardi kannetest nähtuvalt on X 30.04.2020 ja 15.05.2020 meedikutele väitnud, et kambris on tolmu, mis teda häirib, kuid neist kannetest ei nähtu, et Xi tervis oleks seetõttu kuidagi halvenenud. X vormistati tema nõusolekul Tallinna Vangla 03.06.2020 käskkirjaga nr 5-3/20/621 tagasiulatuvalt perioodiks 01.06.2020 kuni 01.09.2020 tööle koristajana Eesti Vanglatööstus AS-s. X tööle määramise käskkirja ei vaidlustanud. Tervisekaardi sissekandest
(haigusjuht nr A8798 2020) nähtuvalt Xil koristamistöödega seonduvate allergiate (nt tolm vms) osas 08.06.2020 meditsiinitöötajale kaebuseid ei olnud. Tervisekaardi 08.07.2020 (haigusjuht nr A11727 202) ja 29.07.2020 (haigusjuht A13073 202) sissekannetest ilmneb, et X on soovinud jätkata tööd metallitsehhis. X on avaldanud rahulolu Eesti Vanglatööstus AS-s koristajana töötamise üle ka 12.08.2020 vestluses inspektor-kontaktisikuga. Tervisekaardi kandest nähtuvalt on X seoses lööbe ägenemisega alates 18.08.2020 töölt eemaldatud (haigusjuht nr. A14252 202). Tallinna Vangla 07.10.2020 käskkirjaga nr 5-3/20/1193 määrati X alates 08.10.2020 tööle vangla majandustöödele õmblejana. X käskkirja ei vaidlustanud. Tallinna Vangla 20.10.2020 käskkirjaga nr 5-3/20/1236 vabastati X alates 14.10.2020 tagasiulatuvalt töölt seoses õmblustsehhis väga tugeva kangatolmu kokkupuutega. Tervisekaardi kannetest ei nähtu, et Xil oleks õmblejana töötamise perioodil esinenud kaebuseid tervisesesundi halvenemisele.
3.Tallinna Vangla ei nõustu Xi seisukohaga, mille kohaselt on vangla teadlikult määranud Xi tervist kahjustavale tööle. Tervisekaardi kannetest nähtuvalt puutus X määratud töökohustusi täites kokku metalli- ning riidetolmuga. Arvestades, et Xil ei olnud käskkirjade nr 5-3/20/621 ja 5-3/20/1193 väljaandmise hetkel allergiat metalli- või riidetolmu vastu tuvastatud, ei olnud vanglale teada, et Xil võib esineda vastunäidustusi nimetatud tööülesannete teostamiseks.
4.X on ka varasemalt (aastatel 2018–2019) pikaajaliselt töötanud vangla majandustöödel koristajana, koristades mh vangla territooriumi, jalutusbokse, palliplatse jne, kus tal oli kokkupuuteid erinevat liiki tolmuga. Sellel ajal ei andnud X märku, et tolmuses keskkonnas töötamine kahjustaks tema tervist või avaldaks mingit mõju. X oleks saanud ka võimalikku kahju vältida, teavitades vanglat koheselt tema töötamist välistavate asjaolude ilmnemisest. X on täiskasvanud inimene, kes erinevaid allergiaid arvestades ilmselt märkab kohe oma terviseseisundis avalduvaid muutusi ning oskab neid väliste teguritega seostada. Asjaolu, et X avaldas meditsiinitöötajate vastuvõttudel korduvalt soovi jätkata metallitsehhis töötamist, näitab üheselt, et X ei olnud huvitatud enda suhtes võimaliku kahju tekkimise ärahoidmisest. Xile ei ole vangla tegevuse tõttu tekkinud mittevaralist kahju, mis õigustaks rahalise hüvitise nõuet.
5.Tallinna Halduskohtule saabus 29.12.2020 Xi kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 11 309 eurot. Kaebaja esitas taotluse võtta haldusasja nr 3-20-2643 juurde haldusasja nr 3-20-1435 materjalid.
KAEBAJA SEISUKOHAD
6.Kaebaja palub välja mõista mittevaralise kahju. Kaebaja hinnangul on rikutud tema inimõigusi perioodil 01.06.2020 kuni 18.08.2020 ning 08.10.2020 kuni 15.10.2020. Inimõiguste rikkumine seisnes järgnevas. Kaebajal on lapseeast saadik erinevad (naha)haigused ning allergiad (eelkõige tolmu vastu), mistõttu tal ei ole võimalik süüa ka erinevaid toite. Dermatoloog vabastas kaebaja ajavahemikul 01.06.2020 kuni 18.08.2020 metallitsehhis töötamisest. Tallinna Vangla perearst vabastas kaebaja alates 14.10.2020 tööl käimisest kuni karistuse kandmise lõpuni. Vaatamata eelnevale kohustati kaebajat töötama õmblustöökojas, metallitsehhis ning kohtades, kus oli tolmune. Eelnev seadis kaebaja elu ja tervise ohtu. Kaebajal on võimalik töötada üksnes välitöödel, kus ei ole tolmu.Töötamisest keeldumisel karistab vangla distsiplinaarkorras.
7.Valed on vastustaja väited, et kaebaja tarvitas vabaduses viibides narkootikume ja alkoholi. Kaebaja oli ka vabaduses viibides töövõimetu.
8.Kaebaja palub määrata rahalise hüvitise ühekordse maksena või ositi, kuivõrd kaebaja abikaasa on samuti töövõimetu. Kaebajal ei ole võimalik tööle minna, kuid kaebajal on vaja raha kulude (telefon, kirjad, toidud ravimid ja hügieenitarbed) eest tasumiseks. Eelnevaid kulusid vangla ei kata.
VASTUSTAJA SEISUKOHAD
2(4)
9.Vastustaja palus jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja jääb Tallinna Vangla on 02.02.2021 vastuses nr 5-37/20/145-3 toodud seisukohtade juurde ning palub nendega arvestada.
10.Tervisekaardi raviloo kandest nr 1 nähtuvalt on kaebajal 1985. aastast dermatiit, ta põeb astmat ja erinevaid allergiaid. Kaebaja väitel oli ta vabaduses viibides 2016. aastal ka allergia pärast kolm korda haiglas. Seega on kaebajal juba aastaid esinenud korduvalt dermatiidi ägenemist ning kaebaja on vajanud ka hospitaliseerimist. Raviloo kande nr 22 kohaselt kuritarvitas kaebaja vabaduses alkoholi ning narkootikume. Narkootikumide tarvitamist alustas kaebaja 16-aastaselt ning enne vangistust tarbis narkootikume sageli ja suurtes kogudes. Kaebaja on saanud narkootikumidest üledoose ning viibinud korduvalt ka võõrutusravil. Seega on kaebaja suhtunud juba varasemalt oma tervise hoidmisse ükskõikselt ning ilmselt on kaebaja tervise halvenemine (dermatiidi ja allergiate ägenemine) otseses seoses kaebaja enda tervist kahjustava käitumisega.
KOHTU PÕHJENDUSED
11.Kaebaja esitas taotluse võtta haldusasja nr 3-20-1435 materjalid (20.02.2019, 26.07.2015, 28.07.2019, 11.01.2019 ja 28.02.2019 haiguslood) praeguse haldusasja juurde. Kohus jätab taotluse rahuldamata. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 62 lg 2 järgi võtab kohus vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Tõendil ei ole asjas tähtsust muu hulgas juhul, kui asjaolu ei ole vaja tõendada või see on kohtu hinnangul juba piisavalt tõendatud. Tallinna Vangla on haldusasja juurde lisanud Xi ravilugudest ning haigusjuhtudest alates 23.08.2016 kuni 26.01.2021, mistõttu puudub vajadus täiendavate tõendite asja juurde võtmiseks.
12.Menetlusosaliste vahel ei ole vaidlust, et Xil on diagnoositud atoopiline dermatiit ning kaebajal on erinevad allergiad. Kaebaja hinnangul on rikutud tema inimõigusi perioodil 01.06.2020 kuni 18.08.2020 ning 08.10.2020 kuni 15.10.2020, kui teda kohustati töötama Tallinna Vanglas tervist kahjustavatel töödel.
13.Menetlusosalised toovad välja, et kaebaja vormistati Tallinna Vangla 03.06.2020 käskkirjaga nr 5-3/20/621 tagasiulatuvalt perioodiks 01.06.2020 kuni 01.09.2020 tööle koristajana Eesti Vanglatööstus AS-s. Tallinna Vangla 07.10.2020 käskkirjaga nr 5-3/20/1193 määrati X alates 08.10.2020 tööle vangla majandustöödele õmblejana. Tallinna Vangla 20.10.2020 käskkirjaga nr 53/20/1236 vabastati X alates 14.10.2020 tagasiulatuvalt töölt õmblustsehhis seoses väga tugeva kangatolmu kokkupuutega. Vastustaja kinnitusel ei ole kaebaja nimetatud käskkirju vaidlustanud. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu nende käskkirjade vaidlustamist. Seega on käskkirjad jõustunud.
14.Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg 1 kohaselt võib füüsiline isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Vastavalt RVastS § 9 lg-le 1 võib füüsiline isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. RVastS § 9 lg 1 kohaselt peab mittevaraline kahju olema tekkinud haldusorgani süülise käitumise tagajärjel. Vastutuse tekkimiseks peab avaliku võimu kandja olema seega vähemalt hooletu (võlaõigusseaduse § 104 lg 2).
15.Vangistusseaduse (VangS) § 37 lg 1 järgi kui VangS ei sätesta teisiti, on kinnipeetav kohustatud töötama. Töötama ei ole kohustatud kinnipeetav, kes ei ole tervislikel põhjustel võimeline töötama (VangS § 37 lg 2 p 3). VangS § 37 lg 3 järgi teeb kinnipeetava võimelisuse teha tööd kindlaks arst.
16.Vastustaja on asja juurde lisanud väljavõtte kaebaja haigusjuhtudest (dtl 68). Nimetatud väljavõttest nähtuvad vaadeldava perioodi osas mh järgnevad kanded anamneesidest: 19.05.2020 – põhidiagnoos: muu atoopiline dermatiit; 08.06.2020 – töötab tootmishoones koristajana; 29.05.2020 - kliinilise psühholoogi plaaniline vastuvõtt. Trotslik, ei saavat korralikku ravi. Esitab 2013.a 3(4)
haigusloo. Soovib vahetada kambrit, kuna ei saavat ennast selles kambris rahulikult salvitada. Lõputud süüdistused vanglapersonali suhtes. Seisuga 08.06.2020 ei ole kaevanud koristamistöödega seonduvaid allergiaid (nt tolm vms); 12.06.2020 – töötab tööstuses koristajana; 22.06.2020 – jalgadel tugev allergiline lööve; 23.06.2020 – jalgadel tugev allergiline lööve; 08.07.2020 – töötab metallitsehhis. Lõppesid naharavimid. Töötab metallitsehhis, tööst loobuda ei soovi; 09.07.2020 – töötab tööstuse metalliosakonnas. Kaebuste püsides võimalus teha ka töövaba paus. On allergiline tolmulestadele; 06.08.2020 – käib tööl, kurdab depressiooni ja unehäireid; 16.08.2020 – kaebab sügelusele kogu keha pinnal. Lööve on üle keha tugevalt väljendunud. Ei saa homme tööle minna. Selle kohta antud tõend; 18.08.2020 – lööbe ägenemine, töötanud vahepeal omal soovil metallitsehhis, seal on metallitolm vms, tekkis lööbe ägenemine. Kuni lööbe paranemiseni ei saa töötada tolmuga kokkupuutel. Soovitav töö sorteerija, komplekteerija, transporditööline. Krooniline eluaegne nahahaigus ägeneb kokkupuutes erinevate tolmude, kemikaalide, rohke veega; 29.09.2020 – sobib töötama välitöödel; 12.10.2020 – täpsustatud allergiateste, nimetatud toiduained, mida menüüst välja jätta; 14.10.2020 – võtta isik maha õmblustsehhi töölt, kus on väga tugev kangatolmu kokkupuude. Tööle määramisel välistada kokkupuude tolmudega ja kemikaalidega. Kroonilise haiguse ägenemine ei oma niivõrd tugevat mõju vangla pakutavast menüüst kui tööst, kuhu isik on määratud. Töö vabastus karistuse lõpuni. 23.10.2020 – soovib minna tööle, palub soovituskirja.
16.Eelnevast nähtub, et arst keelas kaebajal töötada alates 17.08.2020 kuni lööbe paranemiseni. 19.08.2020 on arst teada andnud kaebaja tööpiirangutest ka üksusele. Enne seda tähtaega ei ole kaebaja avaldanud arstile ega ka vanglaametnikele, et ta ei soovi töötada või töötamine ei ole võimalik tervisliku seisundi tõttu. Vastupidi, kaebaja on 08.07.2020 avaldanud, et ei soovi tööst loobuda. Arst andis kaebajale tööst vabastuse alates 14.10.2020. Seega kaebaja ei ole töötanud ajavahemikel, kui arst on keelanud kaebajal tööd teha.
17.Kaebaja ei ole vaidlustanud Tallinna Vangla käskkirju, millega ta tööle määrati ning need on jõustunud. Samuti ei ole vaidlustatud ajavahemikel arst keelanud kaebajal töötada. Kuivõrd eelnevatel põhjustel ei ole Tallinna Vangla toimingud kaebaja tööle suunamisel olnud õigusvastased, ei hinda kohus vastustaja väiteid seoses kaebaja narkootikumide tarvitamisega.
18.Kohus nõustub vastustajaga, et täiskasvanud inimene peab ise tajuma oma tervislikku seisundit ning vastavalt sellele käituma. Ka peale 14.10.2020, kui arst keelas töötamise, on kaebaja käinud arsti vastuvõtul ning avaldanud soovi tööle naasta. Kaebaja ei too ka kaebuses välja, et oleks avaldanud soovi töölt lahkumiseks, vaid märgib üksnes, et töölt lahkumise korral oleks karistatud distsiplinaarkorras. Kaebusest nähtuvalt ei soovi kaebaja tööl käimist katkestada, kuna sellisel juhul puuduks kaebajal vanglas viibides raha täiendavate kulutuste tegemiseks, kuivõrd ka kaebaja abikaasal puudub võimalus kaebajat rahaliselt toetada. Eelnev kaebaja nimetatud põhjus ei saa olla aluseks vastustajalt hüvitise välja mõistmiseks.
19.Vastustaja toimingud kaebaja tööle suunamisel ei ole olnud õigusvastased, mistõttu puudub alus hüvitise väljamõistmiseks. Kohus jätab kaebuse rahuldamata.
20.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud, seega jäävad vastustaja menetluskulud tema enda kanda. Kaebaja menetluskulud (riigilõiv) jätta riigi kanda.
(allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.