lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2246/14

Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2246/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
488
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number

Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 27. aprill 2021, Tallinn 3-20-2246

Haldusasi

SA Uue Kunsti Muuseum kaebus Pärnu Linnavolikogu

15.oktoobri 2020 määruse nr 15 osalise tühistamise või alternatiivselt selle õigusvastasuse tuvastamise ja kaebajale 535 000 euro suuruse toetuse eraldamise uuesti otsustamiseks kohustamise, samuti Pärnu Linnavolikogu 12. novembri 2020 otsuse nr 73 tühistamise ning alternatiivselt Pärnu linna tegevusega kaebajale tekitatud 7 982 879,40 euro suuruse kahju hüvitamise nõuetes.

Menetlusosalised

Kaebaja: SA Uue Kunsti Muuseum Esindaja: Tuulikki Laesson Vastustaja: Pärnu linn Esindajad: v.adv. Allar Jõks

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu kaebaja loobumine kaebusest ning lõpetada haldusasja nr 3-20-2246 menetlus.
2.Tagastada kaebajale riigilõiv 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot. Muus osas jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kätte saamisest arvates (HkMS § 151 lg 5, §-d 203-204.)

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1.Kaebaja esitas 16. novembril 2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille 25. novembri 2020. a määrusega osaliselt tagastasin ja osaliselt menetlusse võtsin. Tallinna Ringkonnakohtu 12. märtsi 2021 määrusega jäeti eelnimetatud määruse resolutiivosa, mis puudutas kaebuse osalist tagastamist, muutmata ning see jõustus

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
20.aprillil 2021. Kaebaja esitas 14. aprillil 2021 avalduse kaebusest loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Vastustaja esitas 26. aprillil 2021 taotluse mõista kaebajalt välja õigusabikulu 1080 eurot.
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 27 lg 2 punkti 2 ja §-i 153 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda. Kaebusest loobumise vastu võtmine toob kaasa menetluse lõpetamise vastavalt HkMS § 152 lg 1 punktile 3. Kaebaja on kinnitanud, et on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest. Neil asjaoludel tuleb kaebusest loobumine vastu võtta ja menetlus lõpetada.
3.HkMS § 104 lg 6 punkti 2 kohaselt tagastatakse kaebusest loobumise korral kaebajale pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 750 eurot. Seega tuleb talle tagastada 750:2=375 eurot.
4.HkMS § 108 lg 7 kohaselt kannab kaebusest loobumise korral menetluskulud kaebaja. HkMS § 109 lõikest 6 ja väljakujunenud kohtupraktikast tulenevalt on kaebajalt haldusorganist vastustaja kasuks õigusabiteenuse kulude väljamõistmine põhjendatud vaid erandlikel asjaoludel, kui vaidlus väljub haldusorgani tavapärase tegevuse piiridest ning haldusorganilt ei saa eeldada tõhusat osalemist kohtumenetluses ilma õigusabiteenust kasutamata. Leian, et käesoleval juhul vastustaja kasuks õigusabikulu välja mõistmist õigustavaid asjaolusid siiski ei esine. Vastustaja esindaja tehtud töös ja ajakulu põhjendatuses ei ole iseenesest põhjust kahelda, ent käesoleva menetluse käiku arvestades tuleb vähemalt tõdeda, et vastustaja poolt välise õigusabi saamiseks advokaadi poole pöördumine oli ennatlik. Võib nõustuda, et eeskätt kohaliku omavalitsuse eelarve vaidlustamisega seoses saanuks käesolevat vaidlust pidada haldusorgani tavapärase tegevuse piiridest väljuvaks, ent tuleb tähele panna, et linnaeelarve muutmist käsitleva määruse tühistamise nõude osas kaebus tagastati ning ka määruskaebuse menetluses ei nõutud vastustajalt selles osas seisukoha esitamist. Kaebaja loobus kaebusest enne kui vastustajal tekkis menetlusse võetud nõuete osas kohtule vastamise kohustus (vt. 25.11.2020 kohtumääruse resolutiivosa punkt 4). Neil asjaoludel ei olnud välise õigusabiteenuse kasutamine vastustaja positsiooni kaitseks vajalik ning vastustaja menetluskulud jäävad tema enda kanda. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja