Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

3-21-340 MTA kontrollib OÜ Q poolt 06.11.2020 esitatud 2018. a juuni, septembri, novembri ja detsembri; 07.11.2020 esitatud 2019. a jaanuari, märtsi, juuli, augusti, septembri, oktoobri ja novembri ning 25.11.2020 esitatud 2019. a veebruari ja juuni tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse (vorm TSD) parandusdeklaratsioonide ning 07.11.2020 esitatud 2020. a oktoobri ja 10.12.2020 esitatud 2020. a novembri vorm TSD tulumaksu tagastusnõuete õigsust. MTA on kasutanud ära MKS § 107 lg-s 3 sätestatud võimaluse pikendada tulumaksu tagastusnõuete kontrollimisega seoses MKS § 106 lg-s 2 ettenähtud tagastusnõuete täitmise tähtaega. Maksuhalduril ei ole eelnimetatud kontrolli raames olnud võimalik koguda kõiki asjas tähendust omavaid ja otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, mida tulenevalt MKS §-s 11 sätestatud uurimispõhimõttest on maksuhaldur kohustatud koguma. MTA määras 18.12.2018 maksuotsusega nr 12.1-3/041983-28 OÜ-le Q tasumiseks tulumaksu 186 782,60 eurot ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt väidetavate laenutehingute alusel, kuna laenulepingute alusel äriühingutele E OÜ, B OÜ, R OÜ ja Ü OÜ tehtud väljamaksete puhul oli tegemist ettevõtlusega mitteseotud vara soetamisega tulumaksuseaduse (TuMS) tähenduses. Pärast kohtuvaidluse lõppu, kui maksuotsus jäeti haldus- ja ringkonnakohtu otsustega täies ulatuses jõusse ning Riigikohus ei võtnud 22.09.2020 määrusega OÜ Q kassatsioonkaebust menetlusse, hakkas OÜ Q deklareerima vorm TSD parandusdeklaratsioonide lisas 6 maksustatud summa vähendamist eeltoodud maksuotsusega maksustatud summade väidetava tagastamise alusel, mille kohaselt langesid ära maksustamise alused ja kujunesid tulumaksu tagastusnõuded. Asjas tähtsust omavate ja otsuse tegemiseks vajalike tõendite saamine on raskendatud, kuna eelnevatel perioodidel maksustatud väidetavaid lühiajalisi laenusid on laenusaajate asemel tagastanud kolmandad isikud, mh välismaised äriühingud või ka äriühingud, mille täpne ärinimi ei ole teada. OÜ Q on teatanud, et ei oma teavet kolmandate isikute poolt laenusaajate nimel tehtud maksete kohta, mistõttu on maksuhaldur pöördunud kolmandate isikute poole ja teinud päringuid välisriigi maksuhaldurile. OÜ Q kontrollimenetluse käigus on selgunud asjaolud, mis annavad maksuhaldurile alust arvata, et äriühing on kontrollitaval perioodil kajastanud raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid. Äriühingu poolt tagastusnõuete alusena esitatud dokumendid ja antud seletused ei tõenda lühiajaliste laenude nime all tehtud väljamaksete tagastamist OÜ Q ettevõtlusse ning on vormistatud tagastusnõuete esitamise õiguse saamiseks. Sellise teguviisi eesmärgiks oli tulumaksu tagastusnõuete kaudu vähendada 18.12.2018 maksuotsuse alusel tekkinud maksukohustust. Äriühing deklareeris eelnimetatud deklaratsioonides vorm TSD lisa 6 real koodiga 6140 (maksustatud summa vähendamine, langes ära maksustamise alus) 385 051 eurot, mille alusel kujunes tagastamisele kuuluvaks tulumaksuks 96 262,75 eurot. Maksuhaldurile esitatud tõendite ja antud seletuste kohaselt tagastati OÜ-le Q B OÜ-le antud laenusid, mis maksustati 18.12.2018 maksuotsuse alusel, summas 18 650 eurot: juunis 2018 tasaarveldusakti akti alusel 8990 eurot, septembris 2018 B (B OÜ juhatuse liige laenude saamise perioodil) poolt sularahas 2000 eurot ning oktoobris 2020 B OÜ arvelduskontolt 7660 eurot. Maksuhalduri arvates ei ole leidnud kinnitust B OÜ-le tehtud maksustatud väljamaksete tagastamine OÜ Q ettevõtlusse. Esitatud tõendite ja antud seletuste kohaselt tagastati OÜ-le Q 18.12.2018 maksuotsuse alusel maksustatud E OÜ-le tehtud laenu väljamakseid kokku 318 939,89 eurot. Samas on maksuotsuses maksustatud E OÜ-le tehtud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid üksnes 307 930,40 euro ulatuses. OÜ Q deklareeris E OÜ nimel tagastatud summadena: 1) Y poolt sularahas Swedbank AS arvelduskontole makstud 36 500 eurot; 2) 31.01.2019 kauba üleandmise-vastuvõtmise akti alusel 160 235,11 eurot; 3) Command Trade Agency INC Eesti filiaali poolt tehtud maksed 122 914,89 eurot ning 4) A26-40 poolt tehtud maksed 4540 eurot. 2(8)

3-21-340 Kinnitust ei ole leidnud E OÜ-le tehtud maksustatud väljamaksete tagastamine OÜ Q ettevõtlusse. OÜ Q esitas dokumendid ja seletuse, et R OÜ nimel on tasunud laenusid ja intresse Express Technology LP kokku 34 240 eurot. OÜ Q tegi 2015. a-l R OÜ-le laenu nimetuse all väljamakseid 29 000 eurot. Seega on R OÜ nimel tagastatud rohkem 5240 eurot. Maksuhaldur on arvamusel, et Express Technology LP poolt R OÜ nimel laenude tagastamine ei leidnud kinnitust, kuna tehtud maksetega ei tagastatud R OÜ-le 2015. a-l tehtud väljamakseid. OÜ Q deklareeris novembri 2020. a deklaratsiooni vorm TSD lisas 6 äriühingult P laekunud summa 13 000 eurot. OÜ Q esitas tõendina tulumaksukohustuse vähendamise osas LHV Pank AS arvelduskontole TransferWise maksena 14.10.2020 laekunud 13 000 eurot äriühingult P selgitusega on benehalf of rikis 11 ou. LHV Pank AS arvelduskonto väljavõttelt ei nähtunud makse tegija täisnime, aadressi, riiki ja pangakonto andmeid, kust summa laekus. Maksuhaldur ei pea usutavaks teavet, et tundmatu kolmas isik P asus OÜ-le Q tagastama Ü OÜ-le 2017. a-l tehtud laenu väljamakseid. OÜ Q poolt maksustatud summade vähendamisel tagastamisele kuuluv tulumaks 96 262,75 eurot ei kuulu tagastamisele põhjusel, et maksustamise aluseks olevad asjaolud ei ole ära langenud. OÜ Q ei ole esitanud tagastusnõude aluseks olevaid usaldusväärseid tõendeid ja puuduvad dokumendid, mille alusel oli õigus teha tulumaksu ümberarvutus ning nõuda enammakstud tulumaksu tagastamist. Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks kujuneb kontrollitava perioodi deklaratsiooni vorm TSD alusel tulumaksukohustus kokku 96 262,75 eurot. Tõenäoliselt tulevikus rahalise kohustuse määramise õiguslikuks aluseks on TuMS § 54 lg 6 ja MKS § 107 lg 3. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib määratud maksusumma sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks. OÜ Q on teadlikult andnud ebaõigeid seletusi ja esitanud fabritseeritud dokumente eesmärgiga vähendada 18.12.2018 maksuotsuse alusel tekkinud maksukohustust. Isik asus pärast maksuotsuse väljastamist vormistama dokumente, et tulumaksuga maksustatud summade näilise tagastamise kaudu jätta mulje maksustatud väljamaksete tagastamisest ettevõtlusse, mille alusel langeks ära eelnevatel perioodidel maksustamise alus. Arvestades summa suurust ja isiku käitumist, on põhjendatud asuda seisukohale, et alusetu tagastusnõude laekumisel ettemaksukontole ei ole selle summa sissenõudmine OÜ-lt Q pärast maksusumma määramist täiendavate raskusteta võimalik ja suurendaks isiku maksuvõlga. OÜ-l Q on seisuga 17.02.2021 maksuvõlg 170 592 eurot. OÜ Q omandis on kinnistu Harjumaal Maardus (6606 m2), 5 kinnistut Läänemaal (kokku 33 593 m2) ning sõidukid Mercedes-Benz S 350 BT 4Matic (ehitusaasta 2014) ja Zil 43141 (ehitusaasta 1988). XXX Maardus asuval kinnistul on hüpoteek summas 825 000 eurot LHV Pank AS kasuks ja hüpoteek summas 475 000 eurot Eesti Vabariigi kasuks. Kinnistule on vormistatud septembris 2020 pikaajalised üürilepingud. Uue hüpoteegi seadmine kinnistule ei ole otstarbekas, kuna kinnistu realiseerimisega kaasnevate kulude ja pikaajaliste üürilepingute tõttu on rahalise sissenõude pööramine kinnisasjale raskendatud ning võib häirida ka äriühingu majandustegevust. Ühtlasi on teise nimetatud hüpoteegiga tagatud tasumisgraafiku alusel ajatatud 18.12.2018 maksuotsusest tulenev maksuvõlg. OÜ Q omab kontot LHV Pank AS-s ja Paysera Pangas, kontojäägid olid seisuga 30.11.2020 vastavalt 877,67 eurot ja 313,12 eurot. Kuna rahalised vahendid on likviidsed ning OÜ Q ei ole varasematel perioodidel suuremaid summasid kontol hoidnud, ei ole pangakonto arestimine suure tõenäosusega tulemuslik. Võttes arvesse OÜ-le Q maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust 96 262,75 eurot, on kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse tagamiseks sobivaks täitetoiminguks aresti seadmine OÜ Q ettemaksukontole deklaratsioonide alusel tekkinud enammaksele 96 262,75 3(8)

3-21-340 euro ulatuses. Aresti seadmine ettemaksukontole aitab tagada määratava maksukohustuse sissenõudmist, kuna OÜ Q võib kõrvale hoida maksusumma tasumisest ning selle sissenõudmine võib osutada oluliselt raskemaks. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingu, kui OÜ Q on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 96 262,75 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui OÜ Q soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 96 262,75 eurot.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3-21-340 OÜ-le Q maksusumma ettevõtlusega mitteseotud nõuete (ettevõtlusega mitteseotud laenunõue) omandamise eest. Nüüd, kus osaliselt see ettevõtlusega mitteseotud laen OÜ-le Q tagastati ja äriühing esitas selle kohta TSD parandusdeklaratsioonid, ei pea MTA ettemaksukontole vabastama mingeid rahalisi vahendeid. Tagastatud laenude osas väheneb 18.12.2018 maksuotsusega OÜ-le Q määratud maksusumma ning mingit raha vabastamist ettemaksukontole ei toimu. Hüpoteek summas 475 000 eurot on seatud selleks, et tagada kogu 18.12.2018 maksuotsusega määratud maksusumma, võimalikud intressid ja halvemal juhul ka sissenõudmiskulud. Kui MTA asuks parandusdeklaratsioonide kontrollimisel seisukohale, et ükski esitatud parandus aktsepteerimisele ei kuulu, siis jääks maksukohustus sama suureks kui 18.12.2021 maksuotsusega määratud. Maksukohustus parandusdeklaratsioonide osas mingis summas ära ei langeks, kuid MTA-l ei tekiks ka mingeid täiendavaid nõudeid OÜ Q vastu.

MTA palub 09.04.2021 vastuses jätta määruskaebus rahuldamata.

Kohus ei saa MTA taotluse läbivaatamise käigus anda sisulist hinnangut maksuhalduri poolt kontrollimenetluse alustamise ja läbiviimise õiguspärasusele. Seetõttu ei vasta MTA määruskaebuse p-des 2.1–2.3 esitatud seisukohtadele. Käimasoleva maksumenetluse esemeks on Q OÜ TSD parandusdeklaratsioonides esitatud tulumaksu tagastusnõuete kontroll. Ebaõige on määruskaebuse esitaja väide, nagu ei peaks maksuhaldur Q OÜ ettemaksukontole vabastama mingeid rahalisi vahendeid. Maksuhaldur ongi halduskohtule esitanud taotluse taolise olukorra vältimiseks, kus tagastusnõude vabastamisel ettemaksukontole ei oleks maksuhalduril kontrolli tulemusel eeldatavalt määratava maksusumma sissenõudmine ilma täiendavate raskusteta enam võimalik. Aresti seadmine ettemaksukontole TSD parandusdeklaratsioonidel deklareeritud tagastusnõude ulatuses on määruskaebuse esitaja tegevust kõige vähem piiravaks täitetoiminguks, kuna see ei takista tal jooksvate maksukohustuste ega 18.12.2018 maksuotsusega määratud ja ajatatud maksuvõla tasumist. Määruskaebuse esitaja leiab ekslikult, et olemasolev hüpoteek tagab juba kõiki võimalikke maksuhalduri nõudeid ja mingeid täiendavaid nõudeid ei saaks TSD paranduste osas tulla. OÜ Q kinnistule Eesti Vabariigi kasuks seatud hüpoteek tagab 18.12.2018 maksuotsusega määratud ning ajatatud maksukohustust. Juhul, kui MTA jõuab käimasoleva kontrolli tulemusel seisukohale, et OÜ Q TSD parandusdeklaratsioonidel deklareeritud tagastusnõuded on alusetud ning teeb maksuotsuse maksukohustuse määramiseks, on tegemist uue määratava maksukohustusega ning seda isegi sel juhul, kui OÜ-le Q varasema maksuotsusega tasumiseks määratud ja uue potentsiaalselt tehtava maksuotsusega määratava maksukohustuse kogusumma võrreldes varasema maksuotsusega ei suurene.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-21-340 maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks; 4) sundtäitmise võimatus või oluline raskendatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest; 5) halduskohtule esitatavas taotluses on märgitud andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud (Riigikohtu 18.06.2013 määrus nr 3-3-1-28-13, p 10). Ringkonnakohtu hinnangul olid kõik loetletud eeldused praegusel juhul täidetud.

3-21-340 tõenäoliseks, et maksukohustuslane võib edaspidi käituda pahatahtlikult ja muuta maksusumma hilisema sissenõudmise raskendatuks või võimatuks.

3-21-340 Vabariigi kasuks, mis tagab 18.12.2018 maksuotsusega määratud ja ajatatud maksukohustust. Maksuhaldur on õigesti selgitanud, et kui MTA asub käimasoleva kontrolli tulemusel seisukohale, et OÜ Q parandusdeklaratsioonides deklareeritud tagastusnõuded on alusetud ja teeb maksuotsuse maksukohustuse määramiseks, siis on tegemist uue maksukohustusega. Seda ka juhul, kui 18.12.2018 maksuotsusega määratud ja uue võimaliku maksuotsusega määratava maksukohustuse kogusumma võrreldes varasema maksuotsusega ei suurene.

(allkirjastatud digitaalselt)

8(8)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.