Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks Maksim Pintšuki ja Vladislav Grišakovi suhtes
Menetlusosalised
Taotleja - Maksu- ja Tolliamet, esindaja Ester Kuivas Isikud, kelle suhtes loa andmist taotletakse: - Maksim Pintšuk (isikukood 38009092719) - Vladislav Grišakov (isikukood 38110102734)
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus osaliselt. Anda luba järgmiste täitmist tagavate toimingute tegemiseks Maksim Pintšukile kuuluva vara suhtes Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu):
arestida Maksim Pintšuki pangakontod (sh hoiukontod) krediidiasutustes kokku kuni 31 594,41 euro ulatuses.
2.Jätta rahuldamata taotlus täitmist tagava toimingu tegemise loa andmiseks Vladislav Grišakovile kuuluva vara suhtes.
3.Maksu- ja Tolliametil tuleb täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.
4.Määrus toimetatakse Maksim Pintšukile ja Vladislav Grišakovile kätte pärast täitmist tagavate toimingute sooritamist. Edasikaebamise kord ja muud selgitused
5.Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale.
6.Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
7.Määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile. Määrus ning Maksu- ja Tolliameti taotlus toimetatakse resolutsiooni punktis 4 toodud ajal kätte Maksim Pintšukile ja Vladislav Grišakovile
Asjaolud
1.Maksu- ja Tolliamet (edaspidi MTA) esitas 18.03.2021 Tartu Halduskohtule taotluse, milles ta palus anda loa maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingute sooritamiseks. MTA põhjendas taotlust kokkuvõtvalt järgmiselt.
1.1.Maksim Pintšuk ja Vladislav Grišakov olid 13.02.2017 - 19.11.2019 MetArt Grupp OÜ (registrikood 14203020) juhatuse liikmed. MetArt Grupp OÜ-l oli maksuvõlg 41 594,41 eurot, s.h intress 5 052 eurot. Maksuvõlg tekkis järgmiselt: - MTA alustas 20.09.2019 maksustamisperioodide juuli - august 2019 käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise kontrolli (taotluse lisa 5). Kontrolli käigus tuvastati (lisa 6), et MetArt Grupp OÜ ei ole maksustamisperioodide juuli - august 2019 käibedeklaratsioonidel (KMD) ja tööjõumaksude deklaratsioonidel (TSD) deklareerinud kõiki andmeid. Maksim Pintšuk esitas KMD-de parandused, mille tulemusena suurenes käibemaksukohustus 3 584,55 euro võrra ja TSD-de parandused, millega deklareeriti maksukohustusi 928,10 eurot. Täiendavalt deklareeritud maksukohustus on tasumata; - tasumata on MetArt Grupp OÜ ajavahemikul oktoober 2018 - juuni 2019 deklareeritud maksukohustused kokku 37 081,76 eurot.
1.2.MetArt Grupp OÜ ühines 18.11.2019 sõlmitud ühinemislepingu alusel Territorial Advisore UÜ-ga (registrikood 14330706). MetArt Grupp OÜ kustutati äriregistrist 08.01.2020. Territorial Advisore UÜ on tema õigusjärglane. Maksuvõla sissenõudmine Territorial Advisore UÜ-lt ei ole tulemusi andnud. Selle ühingu varast ei jätku maksuvõla tasumiseks. MTA algatas Territorial Advisore UÜ maksuvõla, s.h MetArt Grupp OÜ-lt üle läinud maksuvõla sissenõudmise, tehes 04.06.2020 arestikorraldused kümnesse Eestis tegutsevasse panka. Laekumisi ei ole toimunud. Viimane laekumine MetArt Grupp OÜ-lt maksunõuete katteks oli 07.06.2019 summas 17,52 eurot. Territorial Advisore UÜ-le ei kuulu kinnistuid, ehitisi, sõidukeid ega väikelaevu ning puudub muu register- või vallasvara, millele sissenõuet pöörata. Territorial Advisore UÜ ei ole kunagi olnud käibemaksukohustuslane, ei ole deklareerinud töötasu väljamakseid ega esitatud ühtegi majandusaasta aruannet. Seega ei ole Territorial Advisore UÜ tegutsev äriühing ja maksuvõlga ei saa sisse nõuda äriühingu majandustegevuse tulemusel tekkiva tulu arvelt.
1.3.MTA alustas 20.01.2021.a korraldusega nr 13-7/01099-1 vastutusmenetlust juhatuse liikme Maksim Pintšuki suhtes ja 20.01.2021.a korraldusega nr 13-7/01099-2 juhatuse liikme Vladislav Grišakovi suhtes (taotluse lisad 3 ja 4). Vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse tõenäoline tulemus on isikutele solidaarselt rahalise nõude määramine kogusummas 41 594,41 eurot.
1.4.MTA-l on põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda isikute tegevuse tõttu oluliselt raskemaks või võimatuks. MTA tugineb järgmistele asjaoludele: - Maksim Pintšuk on teinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid. MetArt Grupp OÜ pangakonto väljavõtte põhjal on ajavahemikul 04.06.2018-12.07.2019 Maksim Pintšukile väljastatud pangakaardiga välja võetud sularaha 182 685 eurot, tehtud ülekandeid Maksim Pintšuki isiklikule pangakontole 26 799 eurot ning tasutud ööklubide, pubide arveid 2 246,40 eurot. Isik selgitas, et raha on kasutatud töötajate võla katmiseks, firma tegemiseks ja töötajatele ööklubides ja pubides koosistumiste korraldamiseks. Isik keeldus esitamast isikliku pangakonto väljavõtet;
- Maksim Pintšuk on esitanud ebaõigete andmetega maksudeklaratsioone maksukohustuse varjamiseks (vt punkti 1.1); - Maksim Pintšuk ja Vladislav Grišakov võõrandasid kontrollimenetluse ajal äriühingu variisikule ja astusid juhatuse liikme kohalt tagasi eesmärgiga jätta maksukohustused täitmata ja vabaneda võimalikust vastutusest; - Vladislav Grišakov ei ole maksuhalduri esitatud küsimustele vastanud ja on sellega rikkunud kaasaaitamiskohustust; - Maksim Pintšukil ja Vladislav Grišakovil on ülalpeetavad ning maksumaksjate registri andmetel puuduvad isikutel sellised sissetulekud, mille arvel oleks võimalik tulevikus tekkivat nõuet rahuldada.
1.5.Ei esine aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Maksuvõla sissenõudmine ei ole aegunud: vanim tasumata maksukohustus on maksustamisperioodi oktoober 2018 käibemaks, mille tasumise tähtaeg oli 20.11.2018. Maksuvõlg ei ole kustutatud. MetArt Grupp OÜ õigusjärglase Territorial Advisore UÜ õigusvõime on säilinud.
1.6.Maksim Pintšukile kuulub järgmine vara, millele MTA soovib seada käsutamise keelumärke: - sõiduk Volkswagen Passat CC registreerimismärk 943TNB, ehitusaasta 2008, hinnanguline väärtus 5 000 - 7 800 eurot; - Kanduro OÜ osa nimiväärtusega 2 500 eurot. Äriühing on asutatud 20.05.2020, registervarad puuduvad. Äriühingul on maksuvõlg 668,16 eurot. MTA arvestab osa väärtuseks selle nimiväärtuse; - AM Kanduro OÜ osa nimiväärtusega 2 500 eurot. Äriühing on asutatud 12.10.2020, käivet ega väljamakseid töötajatele deklareeritud ei ole, registervarad puuduvad. MTA arvestab osa väärtuseks selle nimiväärtuse. Maksim Pintšukile kuuluva vara väärtuseks saab pidada 10 000 eurot. Maksuvõlast on tagamata 31 594,41 eurot. MTA hinnangul on põhjendatud Maksim Pintšuki pangakontode ja võimalike hoiuste arestimine 31 594,41 euro ulatuses kõikides Eesti krediidiasutustes. Maksim Pintšukil on üks ülalpeetav (sündinud 2007), seega ei kuulu tema pangakontol igakuiselt arestimisele 779 eurot (1 + 1/3 kuupalga alammäärast ehk 584 + 195 eurot). Nõude tagamiseks taotletavad abinõud ei koorma Maksim Pintšukki rohkem, kui on vajalik vastutusmenetluse raames esitatava nõude täitmise tagamiseks.
1.7.Vladislav Grišakovile kuulub seitse erinevat kinnisasja. Neist neli on ühisomandis J. Grišakovaga. Kolme kinnisasja ainuomanikuna on kinnistusraamatusse kantud Vladislav Grišakov: korteriomand Tartus Kaunase pst 6-14, registriosa number 1764203, hinnanguline väärtus 42 000 - 53 000, eurot; korteriomand Tartus Narva mnt 151-9, registriosa number 3058503, hinnanguline väärtus 51 000 - 71 000 eurot ja garaaž Tartus Narva mnt 151a/1, registriosa number 2388703. MTA palub seada kohtuliku hüpoteegi korteriomandile Tartus Narva mnt 151-9. MTA arvestab sundtäitmise kuludeks 5 520 eurot ning taotleb hüpoteegi seadmist summas 47 114,41 eurot. Nõude tagamiseks taotletav abinõu ei piira Vladislav Grišakovi rohkem, kui on vajalik vastutusmenetluse raames esitatava nõude täitmise tagamiseks.
1.8.MTA lõpetab täitetoimingud, kui isik on esitanud tagatise. Asendustagatise esitamisel tuleb arvestada, et lisaks maksuhalduri nõudele tuleb katta ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist. Kui isik soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on deposiidi väärtuseks 41 594,41 eurot.
1.9.MTA taotleb, et Maksim Pintšukilt ja Vladislav Grišakovilt ei küsita taotluse kohta arvamust ning neile ei avaldata kohtumäärust või asja materjale enne loa alusel täitetoimingute sooritamist. Kohtu seisukoht
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1, 3 ja 4 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks. Halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses, kui seadus ei näe ette teisiti. Menetlusosalisteks on loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse. HKMS § 134 lg 2 p 4 kohaselt võib kohus lihtmenetluses kalduda kõrvale vorminõuetest tõendite esitamisel ja kogumisel ning kasutada tõendina ka teavet, mis ei ole seaduses sätestatud menetlusvormis, sh menetlusosalise seletust, mis ei ole antud vande all. MKS § 1361 lg 13 kohaselt esitatakse täitmist tagavate toimingute sooritamise loa taotlus halduskohtule, mille tööpiirkonnas on vastutusotsuse adressaadi elu- või asukoht. Riigikohus on selgitanud, et täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa taotlemise menetluses ei pea osalema isik, kelle suhtes luba taotletakse, ning sellise isiku kaasamine ei oleks kooskõlas taotletava loa eesmärgiga. Isikutele, kelle vara suhtes halduskohus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andis, on tagatud vastuväidete esitamise õigus edasikaebemenetluses (Riigikohtu lahendid 3-3-1-24-14 p 11.5, 3-3-1-7-13 p 13).
3.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud.
4.MKS § 130 lg 1 p 1 lubab taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta. MKS § 130 lg 1 p 3 alusel on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele, sh pangakontol olevale rahale. MKS § 130 lg 1 p 2 lubab taotleda kinnisasjale hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt.
5.Seda, et eksisteerib menetlus, mille raames saab MTA taotleda luba täitmist tagava toimingu sooritamiseks, tõendavad määruse punktis 1.3 nimetatud korraldused.
6.MTA andmed maksuvõla suuruse kohta ei ole päris selged. Taotluse lisaks 2 olev ühinemise akt näitab, et MetArt Grupp OÜ deklareeritud, kuid tasumata maksukohustused on kokku 36 542,41 eurot, selle summa hulgas on juuli ja augusti 2019 käibemaks kokku 3 584,55 eurot ning juuli ja augusti 2019 tööjõumaksud kokku 928,10 eurot. Viivise suurus on 5 052 eurot ja maksuvõlg kokku 41 594,41 eurot. Maksuvõlga on sellisena nimetatud ka taotluses. Teiselt poolt on taotluses öeldud, et oktoober 2018 - juuni 2019 deklareeritud, kuid tasumata maksukohustused on kokku 37 081,76 eurot ning juuli - august 2019 deklaratsioonide parandamisega lisandus käibemaks 3 584,55 eurot ja tööjõumaksud 928,10 eurot. Ka sel juhul on kogusumma 41 594,41 (37 081,76 + 3 584,55 + 928,10), kuid taotluse sõnastuse põhjal ei sisalda need summad intressi. Kohus lähtub taotluse lisas 2 näidatud summadest ehk sellest, et MetArt Grupp OÜ maksuvõlg, sh taotluse esitamise seisuga välja arvutatud intress, on kokku 41 594,41 eurot.
7.Kohus peab taotluse lahendamiseks hindama, kas maksukohustuse määramine MTA taotluses kirjeldatud asjaoludel on õiguslikult võimalik ja tõenäoline. Seejuures ei tohiks kohus täitevvõimu tegevusse ennetavalt sekkuda ega anda eelhinnangut kavandatava akti õiguspärasusele (Riigikohtu lahend 3-3-1-15-12, p 49). Kohus leiab, et maksukohustuse määramine on tõenäoline. MTA on deklareerinud oma kavatsust määrata isikutele solidaarselt maksukohustus. Isikud olid maksuvõla tekkimise ajal juhatuse liikmed. MTA esitas taotluses sellele põhjendused, mis on käesolevas menetlusetapis, s.o haldustoimingu tegemiseks loa andmisel MTA kavatsuse põhistamiseks piisavad. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis õiguslikult välistaksid maksuotsuse tegemise. Maksusumma määramine või maksuvõla sissenõudmine ei ole aegunud. MetArt Grupp OÜ õigusjärglane Territorial Advisore UÜ ei ole lõppenud. Territorial Advisore UÜ suhtes on alustatud sissenõudmist MKS § 130 lg 1 p 3 sätestatud viisil ja selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda. Kohus ei käsitle küsimust, kas vastutusotsuse tegemine oleks kohtu hinnangul sisuliselt põhjendatud, kuna sellega asuks kohus andma eelhinnangut vastutusotsuse õiguspärasusele.
8.Kohus nõustub, et MTA välja toodud asjaolud tekitavad Maksim Pintšuki puhul põhjendatud kahtluse, et maksukohustuse sundtäitmine võib tema tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohtupraktikas on leitud, et selliseks kahtluseks võivad muuhulgas anda põhjust käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid, isiku ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes, maksupettusele viitavad asjaolud (Riigikohtu lahend 3-3-1-4-13 p 22). Maksim Pintšuk on MetArt Grupp OÜ-st välja viinud väga suure summa raha ning ei ole selle kasutamist ettevõtluse eesmärgil usutavalt selgitanud. Isik kinnitas (taotluse lisa 8), et tema juhtis ühingut ja edastas maksudeklaratsioonide esitamiseks dokumendid raamatupidajale. Seega jäid juulis ja augustis 2019 käibe- ja tööjõumaksud deklareerimata Maksim Pintšukist sõltuval põhjusel. Eeltoodu on kohtu hinnangul piisav, et põhistada väidet, et Maksim Pintšuki käitumine maksusuhetes võib olla ebausaldusväärne ning on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuse määramisel võib selle sissenõudmine temast tingitud põhjustel olla raske või võimatu.
9.Sõiduki ja osaühingu osade käsutamise keelamine on proportsionaalne vahend vastutusotsuse täitmise tagamiseks. See abinõu ei takista omanikul oma vara vallata ja kasutada ning ei too kaasa muutusi omandisuhetes. Sõiduki ja osade käsutamise õiguse puudumine on tasakaalustatud avaliku huviga tagada maksude laekumine. MTA on taotluses märkinud AM Kanduro OÜ registrikoodiks 11532154, see ei ole õige. Kõiki välja toodud andmeid arvesse võttes on siiski arusaadav, et mõeldud on AM Kanduro OÜ-d, registrikood 16073544. Kohtu hinnangul on põhjendatud ja proportsionaalne ka Maksim Pintšuki pangakontode arestimine. Tegemist on küll intensiivse riivega, kuid seda leevendab asjaolu, et MKS § 131 lg 3 alusel ei kuulu füüsilise isiku pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele arestimisele ühe kuupalga alammäära suurune summa võlgniku ja tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksim Pintšukil on üks ülalpeetav, seega ei saa tema pangakontosid arestida igakuiselt 2 x 584 = 1 168 euro ulatuses. Maksim Pintšuki kogu tulu 2020. aastal oli 1 282,24 eurot, seega ei ole tõenäoline, et pangakontode arestimine tema igapäevaelu oluliselt mõjutab. Kohtu hinnangul on MKS § 131 lg 3 erinormiks füüsilise isiku pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt. Kohaldada ei saa täitemenetluse seadustiku § 132 lõiget 2, mis käsitleb sissetuleku arestimist ja lubab mittearestitavat summat iga ülalpeetava kohta suurendada 1/3
võrra kuupalga alammäärast kuus. MKS § 131 lg 3 on täitmist tagavateks toiminguteks loa andmise asjades aluseks võetud ka kohtupraktikas (vt näiteks Riigikohtu 12.02.2020.a määrus kohtuasjas 3-19-1672 p 28).
10.Täitmist tagavaks toiminguks loa andmisel ei pea kohus tuvastama lõplikult ja kindlalt, et maksukohustus isikule määratakse ja et selle sundtäitmine tulevikus on raskendatud või võimatu. Piisab sellest, et maksukohustuse määramine on tõenäoline ja sundtäitmise osas on tekkinud põhjendatud kahtlus. Kuna need eeldused on Maksim Pintšuki puhul täidetud, siis rahuldab kohus tema kohta esitatud taotluse. Maksim Pintšukil on võimalik määruskaebuse esitamisel tõendada, et maksukohustuse täitmine on tulevikus kahtlusteta võimalik. Samuti on võimalik esitada tagatis (vt määruse punkti 11).
11.MTA on kohtule selgitanud, et ta lõpetab täitetoimingud, kui Maksim Pintšuk on esitanud tagatise. MKS § 122 kohaselt võib tagatiseks olla käendus, deposiidina selleks määratud kontole makstud tagatissumma, registerpant või hüpoteek. Maksuhaldur on tagatise väärtuseks määranud 41 594,41 eurot. Kui tagatiseks ei ole deposiit, siis lisanduvad sellele täitekulud sõltuvalt tagatise liigist. MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.
12.Kohtu hinnangul ei ole MTA põhistanud kahtlust, et maksukohustuse määramisel võib selle sissenõudmine olla raske või võimatu Vladislav Grišakovist tingitud põhjustel. Määruse punktis 1.4 toodud asjaoludest enamus ei ole sellele isikule omistatavad: - Maksim Pintšuki seletuse (taotluse lisad 8 ja 9) põhjal oli Vladislav Grišakov juhatuse liige vaid formaalselt. Tegelikult Vladislav Grišakov ühingu tegevuses või juhtimises ei osalenud. See ei välista tema suhtes vastutusotsuse tegemist, kuid tähendab seda, et isikule ei saa omistada MetArt Grupp OÜ tegusid või käitumist maksusuhetes; - Vladislav Grišakov ei ole ühingust raha välja viinud; - Vladislav Grišakov ei olnud ühingu osanik ja tal ei ole mingit seost ühingu üleandmisega variisikule maksumenetluse ajal. Osaühingu osa sai võõrandada ainult Maksim Pintšuk. Äriregistri vahendusel kättesaadavate andmete põhjal kutsus juhatuse liikmed oma 18.11.2019.a otsusega tagasi uus osanik. MTA andis 20.01.2021 Vladislav Grišakovile korralduse nr 13-7/01099-2 dokumentide esitamiseks ja kirjaliku teabe andmiseks (taotluse lisa 4). Korralduse põhjal edastati see emaksuameti vahendusel. Taotlusest ei selgu, kas ja millal isik korralduse kätte sai. Kui Vladislav Grišakov ei osalenud MetArt Grupp OÜ juhtimises ja alates 18.11.2019 ei ole juhatuse liige, siis on võimalik ja isegi tõenäoline, et ta ei külastanud 2021. aasta alguses regulaarselt e-maksuametit ning ei ole korralduse andmisest üldse teadlik. Isegi kui isik on korralduse kätte saanud, ei saa sellest ühest asjaolust järeldada, et maksuotsuse täitmine võib olla tema tegevuse tõttu oluliselt raskem või võimatu. Isiku usaldusväärsust maksusuhetes ei saa põhjendada tema praeguste sissetulekute suurusega. Kohus jätab taotluse Vladislav Grišakovi osas rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.