lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-468/2

Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 06.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-468/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
06.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
999
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
MKS § 1361 lg 1, 2HKMS § 264 lg 1, 4Loa andmise otsustamineMKS § 8Seadusliku esindaja ja vara valitseja kohustusedMKS § 96 lg 1, 6VastutusotsusMKS § 130 lg 1Maksuhalduri täitetoimingudMKS § 40 lg 1Seadusliku esindaja, vara valitseja, tegeliku juhi ja maksuesindaja vastutus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

6. märts 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-468

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus Xi suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Margit Kikas Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – X

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmist Xile (isikukood xxxxxxxxxx) kuuluvale kinnisasjale, registriosa nr xxxxxx, asukohaga xxxxx, summas 51 800 eurot.
2.Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus kätte Xile.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 4, halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).

KOHTU PÕHJENDUSED

1.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3-21-468

2.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda kinnisasjale hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2).
3.Kohus ei kontrolli üksikasjalikult, kas käimasoleva menetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav vastutusotsus oleks õiguspärane. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et menetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
4.Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.
5.MTA taotlusest nähtub, et ta on algatanud kohtule taotluse esitamisega X suhtes vastutusmenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 96 lg 1 alusel. Menetluse tõenäoliseks tulemuseks on Xile rahalise nõude määramine solidaarselt W-Digi OÜga viimasel lasuva maksuvõla tasumiseks. Tegemist on Westerson OÜ maksuvõlaga, mis äriühingu ühinemisel W-Digi OÜ-ga viimasele üle läks. Maksuhaldur on põhjendanud maksuvõla tekkimist ja suurust. X oli Westerson OÜ-l maksuvõla tekkimise ajal Westerson OÜ juhatuse liige, seega vastutas ta äriühingu maksukohustuste tähtaegse ja nõuetekohase täitmise eest (MKS § 8). Maksuhaldur on põhjendanud, miks ta leidis, et X on oma seadusliku esindaja kohustusi tahtlikult või vähemalt raskest hooletusest rikkunud, mistõttu vastutab ta äriühingule tekkinud maksuvõla tasumise eest solidaarselt äriühinguga (MKS § 40 lg 1). Westerson OÜ osas läbi viidud kontrollimenetlus viitas ka maksupettuse toimepanemisele võltsarve kasutamise näol sooviga vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu. Arvestades deklareeritud maksude tasumata jätmist, võltsarve kasutamist ja äriühingu varatut seisundit, on maksuhaldur piisavalt põhjendanud oma kartust, et Xi varasem käitumine annab alust arvata, et vastutusmenetlusest teada saades võib ta hakata maksukohustust vältima ja end varatuks muuta. Seeläbi võib vastutusmenetluse tulemusel antava vastutusotsuse sundtäitmine osutuda tõenäoliselt oluliselt raskemaks või võimatuks.
6.Maksuhalduri taotlusest nähtub, et maksuvõlga on püütud esmalt W-Digi OÜ-lt sisse nõuda ja tema pangakontod on korduvalt arestitud, kuid selle tulemusel õnnestus sisse nõuda vaid 83,10 eurot. Kuna W-Digi OÜ-l pole ka muud registervara, siis ei ole maksuhalduril õnnestunud äriühingult endalt juba üle 3 kuu maksuvõlga sisse nõuda.
7.Praegusel juhul ei esine MKS § 96 lg-s 6 nimetatud asjaolusid, mis välistaks vastutusotsuse koostamist – tegemist on kehtiva maksuvõlaga ja selle sissenõudmine ei ole aegunud ei 3- ega 5-aastast aegumistähtaega arvestades. Westerson OÜ on küll äriregistrist kustutatud, kuid tema maksuvõlg läks 30.06.2020 ühinemislepinguga üle W-Digi OÜ-le ja viimast äriühingut ei ole kustutatud.
8.X vastutab vaidlusaluse maksuvõla eest, sest tegemist on Westerson OÜ-l tekkinud maksuvõlaga ja see tekkis ajal, mis äriühingu ainsaks juhatuse liikmeks oli X. Seega vastutas 2(3)

3-21-468

X äriühingu maksukohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Kuna tegemist oli ainsa juhatuse liikmega, siis ei saa tema vastutust välistada väitega, et maksukohustuste täitmine ei olnud tema vastutusala.

9.Hüpoteegi seadmine Xi kinnistule on põhjendatud ega koorma ülemääraselt tema õigusi. Hüpoteegi seadmine ei piira isiku õigust kinnistut kasutada ega käsutada. Tegemist ei ole ühegi isiku registreeritud elukohaga. Hüpoteegi suurus ei ole maksuvõlga ja eelduslikke täitekulusid arvestades ebaproportsionaalne ja tegemist ei ole ületagamisega. Kohtu hinnangul ei ole maksuhaldur eelduslike täitekulude arvestamisel ja kinnistu eeldusliku väärtuse hindamisel ilmselgelt eksinud.
10.Kuigi Xile kuulub kaks kinnistut, on üks neist hoonestamata ja seetõttu vähemväärtuslik ega pruugi koos kinnistul juba lasuvate hüpoteekidega tagada maksuhalduri nõuet. Hoonestatud kinnistu on reeglina väärtuslikum. Maa-ameti kinnisvara hinnastatistika andmebaasi järgi oli perioodil märts 2018 kuni märts 2021 xxxxxxx maatulundusmaa keskmiseks ruutmeetri hinnaks 0,4 eurot, seega võib Xile kuuluva xxxxxx kinnistu suurusega 17,02 ha eelduslikuks väärtuseks olla 68 080 eurot. Kinnistul on juba hüpoteegid kokku summas 102 500 eurot, mistõttu ei pruugi maksuhalduri nõude tagamiseks täiendava hüpoteegi seadmine olla enam põhjendatud.
11.Maksuhaldur on märkinud, et lõpetab Xi vastu suunatud täitetoimingud, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui isik on esitanud tagatise. Samuti on maksuhaldur näidanud ära tagatissumma suuruse.
12.Eeltoodust tulenevalt on taotluse rahuldamine maksuhalduri märgitud viisil vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud. /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja