lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2161/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 05.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-2161/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1172
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

5. märts 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-20-2161

Haldusasi

XX kaebus Tallinna Vangla 2. oktoobri 2020. a vastuse nr 5-8/20/19789-2 ja 9. novembri 2020. a vaideotsuse nr 5-15/20/285-2 tühistamiseks ning tema 6. septembri 2020. a taotluse uueks läbivaatamiseks kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 19. novembri 2020. a määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – XX Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 19. novembri 2020. a määruse peale haldusasjas nr 3-20-2161.

Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 19. novembri 2020. a määruse haldusasjas nr 3-20-2161 resolutsioon muutmata, kuid muuta halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kaebuse tagastamist puudutavas osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). Muus osas ei saa määruse peale edasi kaevata (HKMS § 235 lg 1, § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kinnipeetav XX esitas Tallinna Vanglale 06.09.2020 taotluse väljastada talle vangla kulul ajutiselt televiisor ja veekeedukann kuni tema suhtes vangistusseaduse (VangS) §-s 69 sätestatud täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise lõpetamiseni. Taotleja vajab televiisorit tervislikel põhjustel ning samuti on tal kambris igav. Veekeedukannu vajab taotleja tee joomiseks.
2.Tallinna Vangla jättis 02.10.2020 vastusega nr 5-8/20/19789-2 taotluse rahuldamata. VangS § 31 lg 1 kohaselt võimaldatakse vanglas jälgida raadio- ja televisioonisaateid.

3-20-2161 Kinnipeetaval võib vanglateenistuse ametniku loal olla isiklik raadio, televiisor või muu vajalik elektriseade, kui nende kasutamine ei riku vangla sisekorraeeskirju ega korda ning ei häiri teisi isikuid ja kui kinnipeetaval ei ole kehtivat distsiplinaarkaristust, mis on talle määratud isikliku raadio, televiisori või muu vajaliku elektriseadme kasutamise nõuete rikkumise eest (VangS § 31 lg 2). Eelnimetatud elektriseadmete kasutamise kulud katab kinnipeetav (VangS § 31 lg 3), kusjuures kasutatav elektriseade peab olema kinnipeetaval endal olemas. Igavuse peletamiseks on taotlejale tagatud võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ja ajakirju ning kuulata kambris raadiot. Terviseprobleemide korral saab taotleja pöörduda vangla meditsiiniosakonna poole. Kehtiva menüü kohaselt pakutakse kinnipeetavale hommikusöögi kõrvale teed kuus korda nädalas. Taotleja suhtes on alates 30.09.2020 kohaldatud täiendavaid julgeolekuabinõusid (eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine, isiklike riiete kandmise või esemete kasutamise keelamine, kehakultuuriga tegelemise keelamine, vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramine ja ohjeldusmeetmete kasutamine) põhjusel, et ta ähvardas käituda vanglas viibivate isikute suhtes vägivaldselt ning lõhkuda vangla vara. Kambris on taotlejale lubatud isiklik aluspesu ja üks paar jalanõusid, samuti justiitsministri 30.11.2020 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 60 lg-s 1 nimetatud esemed. Veekeetja ja televiisori omamine kambris ei ole täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise tõttu lubatud.

3.XX esitas Tallinna Halduskohtule 04.11.2020 esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus kohustada Tallinna Vanglat väljastama talle veekeedukann ja televiisor juba vaidemenetluse ajal.
4.Tallinna Vangla jättis 09.11.2020 vaideotsusega nr 5-15/20/285-2 rahuldamata XX 08.10.2020 vaide Tallinna Vangla 02.10.2020 vastuse peale. Vaide esitaja suhtes kohaldatakse alates 30.09.2020 VangS § 69 lg 2 p-des 1–5 nimetatud täiendavaid julgeolekuabinõusid (sh keeld kasutada isiklikke esemeid), mistõttu ei ole talle veekeetja ja televiisori omamine lubatud.
5.XX esitas Tallinna Halduskohtule 13.11.2020 kaebuse Tallinna Vangla 02.10.2020 vastuse nr 5-8/20/19789-2 ja 09.11.2020 vaideotsuse nr 5-15/20/285-2 tühistamiseks ning vangla kohustamiseks lahendada taotlus uuesti. Kaebaja palub arvestada oma põhiseaduslike õigustega ja tema vaimse puudega ning kohaldada esialgset õiguskaitset.
6.Tallinna Halduskohus tagastas 19.11.2020 määrusega XX kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu. Ühestki vangistust reguleerivast õigusnormist ei tulene kinnipeetavale õigust nõuda, et vangla annaks talle kasutamiseks televiisori või veekeedukannu. Tallinna Vangla on 02.10.2020 vastuses seda kaebajale õigesti ja piisavalt selgitanud. Olukorras, kus kaebaja nõuab kohtult vangla kohustamist toiminguteks, mille tegemise või isegi selle kaalumise kohustust vanglal seadusest tulenevalt ei ole, tuleb lugeda, et kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. XX 04.11.2020 esialgse õiguskaitse taotluse tõlkimise vajadusest tingitud viivituse tõttu jõudis vangla enne taotluse lahendamist teha vaideotsuse ning kaebaja jõudis esitada halduskohtule kaebuse. Võib eeldada, et kaebaja soovib õiguskaitse kohaldamist ka kohtumenetluse ajaks. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, tuleb kaebuse perspektiivituse tõttu jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
7.XX palub 25.11.2020 määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus. Halduskohus on hinnanud ebaõigesti tõendeid ja kohaldanud vääralt materiaalõiguse norme. Eesti seadustes esinevate lünkade korral tuleb arvestada rahvusvahelise õiguse normidega, sh Euroopa vanglareeglistiku p-dega 12.2, 25.3 ja 47.1 ning piinamise ja ebainimliku või alandava kohtlemise või karistamise tõkestamise Euroopa komitee (CPT) standarditega (vt ka Riigikohtu 07.04.2010 otsus nr 3-3-1-5-10, p 19). Kuna kaebaja muutub kasuliku tegevuseta ohtlikuks, siis peab tal olema televiisor ja veekeedukann võrdselt avatud sektoris viibivate kinnipeetavatega.

2(3)

3-20-2161 Kaebaja on nõus nende seadmete eest vanglale maksma. Halduskohus ei ole asja üldse sisuliselt läbi vaadanud ega hinnanud kaebaja õiguste riive proportsionaalsust.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4, § 252 lg 7), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab selle läbivaatamist võimaldaval määral HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
9.Halduskohus tagastas XX kaebuse õiguspäraselt. Praegusel juhul ei ole tegemist olukorraga, kus kinnipeetav oleks soovinud isikliku televiisori ja/või veekeedukannu kambrisse lubamist, vaid XX soovis 06.09.2020 taotluses, et talle väljastataks ajutiselt (kuni täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise lõpuni) televiisor ja veekeedukann vangla kulul. Ehkki määruskaebuse kohaselt on XX valmis seadmete eest vanglale ka maksma, ei mõjuta see vaidluse lahendamist, sest 06.09.2020 taotluses soovis kaebaja selgelt seadmete väljastamist vangla kulul. Seadmete väljastamiseks teistsugustel tingimustel saab kaebaja esitada vanglale uue taotluse. Tallinna Vangla on 02.10.2020 vastuses asjakohaselt selgitanud, et kambrisse lubatav televiisor või muu elektriseade peab olema kinnipeetaval endal olemas ning kuna XX suhtes on kohaldatud mh VangS § 69 lg 2 p-s 2 sätestatud täiendavaid julgeolekumeetmeid (s.o isiklike esemete kasutamise keelamine), siis on temal televiisori ja veekeetja kambris omamine keelatud. Ükski õigusakt ei anna kinnipeetavale õigust nõuda, et temale väljastataks vangla kulul kasvõi ajutiselt televiisor või veekeedukann, mistõttu ei riku vangla keeldumine taotletud seadmete väljastamisest kaebaja subjektiivseid õigusi. Olukorras, kus kinnipeetav on vaidlustanud vangla keeldumise tema taotletud soodustuse andmisest, oleks kohasem alus kaebuse tagastamiseks siiski HKMS § 121 lg 2 p 21, mitte HKMS § 121 lg 2 p 1.
10.Viidetega Euroopa vanglareeglistikule (Euroopa Nõukogu ministrite komitee 11.01.2006 soovitus Rec(2006)2-rev, mida on uuendatud 01.07.2020) on kaebaja juhtinud tähelepanu, et vaimse tervise häiretega kinnipeetavate kohtlemisel tuleb arvestada nende erivajadustega. Kaebaja tõi 06.09.2020 taotluses välja, et tal on diagnoositud F07.2 (traumajärgse ajukahjustuse sündroom), mis hõlmab ka diagnoosid F31 (bipolaarne meeleoluhäire) ja F20 (skisofreenia). Pelgalt diagnooside põhjal ei ole siiski võimalik väita, et kaebaja tervise tõttu on televiisori või veekeedukannu olemasolu temale vältimatult vajalik. Tallinna Vangla on 02.10.2020 vastuses põhjendatult märkinud, et terviseprobleemide korral saab kaebaja pöörduda meditsiiniosakonna poole. Vajaduse korral saab arst teha ettekirjutuse võimaldada kaebajal vaadata televiisorit või kasutada veekeedukannu. Informatsiooni saamiseks ja meelelahutuseks on kaebajal võimalik lugeda üleriigilisi päevalehti ja ajakirju ning kuulata raadiot. Kinnipeetavate toitlustamise tagab vangla ja tee on menüüs olemas pea igapäevaselt.
11.Kuna halduskohus tagastas kaebuse õiguspäraselt, siis on kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus jäetud samuti põhjendatult rahuldamata.
12.Eelneva põhjal jääb XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 19.11.2020 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium