XX kaebus Sotsiaalkindlustusameti otsuse peale, millega keelduti Eesti rahvapensioni määramisest
Menetlusosalised
Kaebaja – XX
Menetlustoiming
Kaebuse tagastamine
RESOLUTSIOON
Tagastada kaebus selle esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1.XX esitas määramiseks.
16.10.2020
Sotsiaalkindlustusametile
(SKA)
avalduse
rahvapensioni
2.SKA tegi 03.11.2020 otsuse nr 423721/1, millega ei määranud XX rahvapensioni.
3.SKA vastas 20.01.2021 YY pöördumisele seoses sellega, miks XX ei saa rahvapensioni määrata. Kohtu arusaamise järgi on YY XX tütar (kaebuse lisa 6 p 3).
XX esitas 25.01.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse SKA otsuse peale, millega keelduti Eestis rahvapensioni määramisest. Kaebaja on viidanud, et rahvapensioni määramisest keelduti 20.01.2020 dokumendiga.
5.Kohus tegi 29.01.2021 kaebuse käiguta jätmise määruse, millega andis kaebajale tähtaja 10 päeva arvates määruse kättetoimetamisest, et kõrvaldada järgnevad kaebuse puudused: 1) teatada, kas kaebaja on nõus, et kaebuse nõuded on SKA 03.11.2020 otsuse nr 423721/1 tühistamine ja SKA kohustamine vaadata 16.10.2020 avaldus rahvapensioni määramiseks uuesti läbi; 2) teatada, mis kuupäeval kaebajale SKA 03.11.2020 otsus nr 423721/1 kätte toimetati ja esitada selle kohta tõend; 3) kui kaebus on esitatud rohkem kui 30 päeva pärast SKA 03.11.2020 otsuse nr 423721/1 kättetoimetamist, tuleb kaebajal esitada taotlus kaebetähtaja ennistamiseks koos selgitusega, miks ta ei saanud kaebust tähtaegselt esitada.
6.YY esitas 02.02.2021 kohtule täiendavad dokumendid, kuid kaebuse puudusi ei kõrvaldanud.
7.Kohus tegi 09.02.2021 kohtunõude SKA-le, milles palus esitada kaebaja 18.11.2020 SKAle tehtud pöördumise eestikeelse tõlke pöördumise sisu lühikokkuvõtte. Samuti palus kohus kinnitada, kas 20.01.2021 kuupäevaga vastuskirjad olid mõeldud 18.11.2020 pöördumisele vastamiseks.
8.SKA esitas kohtule 11.02.2021 kaebaja 18.11.2020 pöördumise eestikeelse tõlke ja järgneva selgituse: „Sotsiaalkindlustusamet ei käsitlenud XX 18.11.2020 kirja vaidena, kuna ta ei vaidlustanud meie 03.11.2020 otsust nr 423721/1, vaid palus leida võimalus ravikindlustuse saamiseks. Sotsiaalkindlustusameti dokumendihaldussüsteemis DELTA on märge, et XX võeti ühendust telefoni teel 18.11.2020 ja selgitati, et Sotsiaalkindlustusametil puudub seaduslik alus ravikindlustuse andmiseks. Isik kinnitas, et sai selgitusest aru. 20.01.2021 kuupäevaga vastuskiri ei ole XX 18.11.2020 pöördumisele vastuseks, vaid kirjaga on vastatud tema 29.12.2020 kirjale, milles isik palub leida muid võimalusi rahvapensioni määramiseks ja mis on allkirjastatud tema tütre YY poolt.“
KOHTU PÕHJENDUSED
9.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
10.Kohus jättis 29.01.2021 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva arvates määruse kättetoimetamisest. Kaebaja sai määruse kätte 29.01.2021. Seega tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 08.02.2021.
11.Kaebajal tuli teatada, kas ta on nõus, et kaebuse nõuded on SKA 03.11.2020 otsuse nr 423721/1 tühistamine ja SKA kohustamine vaadata 16.10.2020 avaldus rahvapensioni määramiseks uuesti läbi, sest kaebuses peab olema märgitud kaebuse nõue (HKMS § 38 lg 1 p 5). Kohus selgitas kaebajale, miks nimetatud nõuded on tema õiguste kaitseks sobivad. Kaebaja ei ole kohtule kinnitust esitanud. Seega ei ole kohtul kaebaja selget tahteavaldust kohtu soovitatud nõuete esitamiseks.
12.Kaebajal tuli teatada, mis kuupäeval kaebajale SKA 03.11.2020 otsus nr 423721/1 kätte toimetati ja esitada selle kohta tõend. Nimetatud asjaolu on oluline kaebuse tähtaegsuse kontrollimiseks. Kui kaebetähtaeg on mööda lastud, on kohtul vaja teada kui pikalt see on mööda lastud. Kaebaja ei ole kohtule teatanud, millal ta SKA 03.11.2020 otsuse kätte sai.
13.Kohus on kaebajale selgitanud, et kui kaebus on esitatud rohkem kui 30 päeva pärast SKA 03.11.2020 otsuse nr 423721/1 kättetoimetamist, tuleb kaebajal esitada taotlus kaebetähtaja ennistamiseks koos selgitusega, miks ta ei saanud kaebust tähtaegselt esitada. Tühistamiskaebuse võib esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti teatavaks tegemisest arvates (HKMS § 46 lg 1). Kohustamiskaebuse võib esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti andmisest keeldumise teatavakstegemisest arvates (HKMS § 46 lg 2 ls 1). Praeguse seisuga on selge, et kaebus on esitatud rohkem kui 30 päeva jooksul arvates SKA 03.11.2020 otsuse nr 423721/1 kättetoimetamisest. Kaebusele on lisatud venekeelne 18.11.2020 kuupäevaga pöördumine SKA-le, milles kaebaja palus SKA-l leida võimaluse ravikindlustuse saamiseks. Kuna kaebaja on 18.11.2020 pöördumises viidanud SKA 03.11.2020 otsusele, pidi ta hiljemalt 18.11.2020 olema otsuse kätte saanud. Sellisel juhul oleks kaebus tulnud kohtule esitada hiljemalt 18.12.2020, kuid kaebus on esitatud 25.01.2021.
14.Kaebus saaks olla tähtaegne juhul, kui kaebaja oleks esitanud SKA-le vaide, mida SKA tähtaegselt ära ei lahendanud. SKA 11.02.2021 vastusest selgub, et kaebaja ei ole esitanud SKA-le pöördumist, mida oleks võimalik vaidena tõlgendada. Vaide esitamise soovi korral oleks kaebaja pidanud nõudma 30 päeva jooksul arvates SKA 03.11.2020 otsuse kättesaamisest selle 2(3)
kehtetuks tunnistamist ja uue otsuse tegemist, kuid sellist avaldust ei ole kaebaja esitanud. Kaebaja ei avaldanud SKA-le 18.11.2020 esitatud pöördumises soovi SKA 03.11.2020 otsuse vaidlustamiseks, vaid palus leida võimaluse ravikindlustuse saamiseks. SKA 11.02.2021 vastuse kohaselt võeti kaebajaga 18.11.2020 ühendust telefoni teel ja temale selgitati, et SKA-l puudub seaduslik alus ravikindlustuse andmiseks.Samuti ei saa vaidena tõlgendada SKA-le 29.12.2020 esitatud kirja, millele SKA oma 11.02.2021 vastuses viitab. Vaide kohta on see liiga hilja esitatud ning soov leida rahvapensioni saamiseks teisi võimalusi ei ole selge taotlus SKA 03.11.2020 otsuse vaidlustamiseks.
15.Eeltoodust tulenevalt pidi kaebajal tekkima vähemalt kahtlus, et ta on kaebetähtaja ületanud ning tal oleks tulnud esitada taotlus kaebetähtaja ennistamiseks, nagu kohus 29.01.2021 määruse resolutsioonis palus. Kaebaja ei ole kohtule kaebetähtaja ennistamise taotlust esitanud ega ole esitanud ka selgitusi, mida võiks tõlgendada kaebetähtaja möödalaskmise põhjusena. HKMS § 71 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Ilma avalduseta ei ole kohtul võimalik kaebetähtaja ennistamist otsustada.
16.Kaebaja esitas 02.02.2021 YY kaudu kohtule kaks dokumenti: SKA-le adresseeritud 31.01.2021 allkirjastatud pöördumise ja SKA 01.02.2021 allkirjaga vastuse kaebaja pöördumisele. Nimetatud dokumentide esitamisega ei ole kaebaja ühtegi 29.01.2021 määruses nimetatud kaebuse puudust kõrvaldanud. Kaebaja ei ole ka väitnud, et talle jäi 29.01.2021 määrus arusaamatuks. Kuna kaebuse puudused jäid hiljemalt 08.02.2021 kõrvaldamata ja puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
17.Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.