lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-288/7

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 15.02.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-288/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
15.02.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
665
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-288

Määruse kuupäev

15. veebruar 2021

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Vjatšeslav Koguti (Kogut) esialgse õiguskaitse taotlus

RESOLUTSIOON

Jätta Vjatšeslav Koguti esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte taotlejale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vangla kinnipeetav Vjatšeslav Kogut esitas 8. veebruaril 2021 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus Tartu Vangla kohustamist võtta taotlejalt vastu taotlusi helistamiseks advokaadile ja riigiasutustesse ning Tartu Vangla keelamist seada taotlejale piiranguid seonduvalt advokaadile ja riigiasutustesse helistamisega. V. Kogut tõi välja, et seatud piirangud takistavad tal kaitse ettevalmistamist kohtus.
2.Vastusena 10. veebruari 2021. a kohtumäärusele esitas Tartu Vangla 12. veebruaril 2021 kohtueelse menetluse materjalid, sh taotluses märgitud vaide, ning selgitas V. Koguti helistamise taotluse esitamisega seonduvat.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Vastusena 12. veebruari 2021. a kohtunõudele esitas Tartu Vangla 15. veebruaril 2021 seisukoha V. Koguti esialgse õiguskaitse taotluse kohta. Vangla märkis muuhulgas, et praeguseks on 4. üksuse ja 3. üksuse juhid jõudnud töökorralduslikule kokkuleppele, et
3.üksuse ametnikud võtavad kinnipeetav V. Koguti helistamisavaldused vastu igal ajal, kui ta neid annab, ning toimetavad need kontrollimiseks ja otsuse tegemiseks inspektor-kontaktisikule või 4. üksuse juhile.
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg-st 3 tulenevalt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata. HKMS § 249 lg-st 2 lähtudes on esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatud ka vaidemenetluse ajal.
5.Vastavalt HKMS § 2 lg-le 4 tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Võttes arvesse, et esialgse õiguskaitse taotluse saab esitada üksnes vaide- või kohtumenetluse esemeks oleva nõude piires ja V. Koguti poolt esialgse õiguskaitse taotluses välja toodud 10. veebruari 2021. a vaides nr 1-11/58-1 taotleb V. Kogut, et vangla võtaks vastu V. Koguti avalduse advokaadile ning ametnikele helistamiseks igal ajal, kui V. Kogut seda teha soovib, mõistab kohus, et V. Kogut taotleb kohtule esitatud taotluses esialgse õiguskaitse abinõuna Tartu Vangla kohustamist võtta taotlejalt vastu helistamise taotlusi tema poolt soovitud ajal.
6.V. Kogut on esialgse õiguskaitse taotluses muuhulgas taotlenud Tartu Vangla keelamist seada taotlejale piiranguid seonduvalt advokaadile ja riigiasutustesse helistamisega. Kohus selgitab, et vangistusseaduse (VangS) § 28 lg 3 ls-st 2 tuleneb vanglale keeld piirata kinnipeetava telefoni kasutamist suhtlemiseks riigiasutuste, kohalike omavalitsuste ja nende ametiisikutega, samuti kaitsjaga või advokaadist esindajaga. Seega olukorras, kus vangla on tuvastanud, et V. Kogut soovib helistada isikule, kes on välja toodud VangS § 28 lg 3 teises lauses sätestatud loetelus, tuleb seadusest tulenevalt vanglal tagada helistamise võimalus. Järelikult ei aitaks üldise abinõu, millega keelatakse Tartu Vanglal seada taotlejale piiranguid seonduvalt advokaadile ja riigiasutustesse helistamisega, rakendamine V. Koguti õiguste kaitsele kaasa ning kohus seda soovitava esialgse õiguskaitse abinõuna ei tõlgenda.
7.Esialgse õiguskaitse kohaldamisel peab isikut ähvardama tagajärg, mille kõrvaldamine põhiasjas tehtava hilisema lahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu halduskolleegiumi 27. juuni 2017. a määrus asjas nr 3-3-1-19-17, p 15). Kuigi taotlejal esines esialgse õiguskaitse vajadus ajal, mil ta esitas kohtule esialgse õiguskaitse taotluse, peab kohus taotluse lahendamisel lähtuma käesolevaks hetkeks muutunud asjaoludest. Kuivõrd Tartu Vangla kinnitas 15. veebruaril 2021 kohtule esitatud vastuses, et praeguseks on 4. üksuse ja
3.üksuse juhid jõudnud töökorralduslikule kokkuleppele, et 3. üksuse ametnikud võtavad kinnipeetav V. Koguti helistamisavaldused vastu igal ajal, kui ta neid annab, ning toimetavad need kontrollimiseks ja otsuse tegemiseks inspektor-kontaktisikule või 4. üksuse juhile, ei vaja ta enam esialgse õiguskaitse abinõu rakendamist. Seega on taotleja esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud.
8.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus V. Koguti esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 249 lg 3 alusel läbi vaatamata.
9.Kuna kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, puudub vajadus sisuliselt läbi vaadata V. Koguti menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja