Maksu- ja Tolliameti taotlus saada luba täitmist tagavate toimingute tegemiseks OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo suhtes
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo (registrikood 12065068)
Asja läbivaatamise vorm
Lihtmenetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 9. veebruari 2021. a taotlus haldusasjas nr 3-21-290 ning anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmist OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo omandis olevale korteriomandile, mille registriosa nr 9238950, asukohaga Tartu linn, Raatuse 85-6, summas 7204,86 eurot (seitse tuhat kakssada neli eurot ja kaheksakümmend kuus senti).
2.Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingu sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.
Muud selgitused
Määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile ning pärast Maksu- ja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetatakse määrus kätte OÜ-le Teguri Raamatupidamisbüroo.
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 9. veebruaril 2021 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 ning § 130 lg 1 p 2 alusel Tartu Halduskohtule taotluse, milles palus kohtul rahuldada MTA taotlus ning anda luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo kinnistule registriosa numbriga 9238950 (asukohaga Tartu, Raatuse 85-6) summas 7204,86 eurot Eesti Vabariigi kasuks MTA kaudu. Taotlust põhjendati kokkuvõtvalt järgmiselt.
1.1.MTA alustas 8. septembri 2020. a korralduse nr 12.2-3/053483-1 alusel OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo maksustamisperioodide jaanuar – detsember 2019 käibe- ja tulumaksu
ning tööjõumaksude (tulu- ja sotsiaalmaks, töötuskindlustus- ja kogumispensioni maksed) arvestamise, deklareerimise ning tasumise õigsuse kontrolli.
1.2.Maksuhalduril on tekkinud kahtlus, et OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo on tulumaksu tasumise vältimiseks esitanud maksustamisperioodide jaanuar – detsember 2019 tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ning töötuskindlustusmaksete deklaratsioonide vormil TSD (TSD) valeandmeid, s.t jättis deklareerimata ettevõttest väljaviidud raha summas 22 168,76 eurot, millega vähendas tasumisele kuuluvat tulumaksumaksukohustust 5542,20 eurot.
1.3.OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo tegi ajavahemikul 1. jaanuar – 31. detsember 2019 väljamakseid, mille kohta maksuhaldurile ei esitanud teadlikult dokumente ja tõendeid. Sellest tulenevalt ei täida OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo kaasaaitamiskohustust ja takistab maksumenetluste kiiret ja efektiivset läbiviimist. OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo võttis pangakontodelt välja sularaha ja tegi ülekandeid Martin Ilvese pangakontole. Algdokumente raha kasutamise kohta MTA-le ei esitatud. Ka ei ole OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo tõendanud sularaha olemasolu ega selle kasutamist ettevõtluses. Seega on tegemist algdokumendita väljamaksetega, mida tulumaksuseaduse järgi loetakse ettevõtlusega mitteseotud kuluks. Perioodil 1. jaanuar – 31. detsember 2019 oli ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid kokku 22 168,76 eurot. Järelikult on OÜ-l Teguri Raamatupidamisbüroo kohustus deklareerida maksustamisperioodide jaanuar – detsember 2019 TSD-del ettevõtlusega mitteseotud väljamaksed kokku summas 22 168,76 eurot ja tulumaks summas 5542,2 eurot ning see tasuda MTA pangakontole.
1.4.Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo on pannud toime maksupettuse, kuna esitas TSD-del valeandmeid. Lisaks varjab OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo äriühingu tegelikku asukohta ning juhatuse liige M. Ilves võtab emaksuametist dokumendid vastu alles pärast helistamist ja viivitab vastamisega ning esitab vastuolulisi väiteid oma haigestumise kohta. Ühtlasi on OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo käibe suurust ja tegevusala arvestades võlausaldaja Osaühingule Ruumi Lahendused raha tagastamine eluliselt mitteusutav, seejuures on MTA seisukohal, et OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo kasutas oma pangakontosid Osaühingust Ruumi Lahendused raha väljaviimiseks, mis ei ole OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo ettevõtlusega seotud kulu. OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo juhatuse liige M. Ilves tegi oma teise äriühingu Osaühing Ruumi Lahendused aga kontrolli ajal teadlikult varatuks. Samuti võib OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo hakata tegevust lõpetama ning pangakontode senise rahalise liikumise järgi võib arvata, et pangakonto jääk ei ole piisav tõenäoliselt määratava maksukohustuse tasumiseks.
1.5.OÜ-l Teguri Raamatupidamisbüroo puuduvad sõidukid ja 2020. a detsembri müügikäive oli 1608,06 eurot. On teada, et OÜ-l Teguri Raamatupidamisbüroo on kohustused Osaühingu Ruumi Lahendused ees järgmiselt: 31. detsembri 2019. a seisuga laenu tagastamise kohustus 58 371,76 eurot ja kahe kinnistu eest tasumise kohustus kokku 304 000 eurot.
1.6.OÜ-l Teguri Raamatupidamisbüroo on kinnistusregistri andmetel neli kinnistut, millest kaks on korteriomandid (registriosa nr-d 9238950, 9240150) ja teised kaks on korteriomanditega seotud eriomandi esemed (garaaž/parkimisala) (registriosa nr-d 9240950, 9241250).
1.7.MKS § 130 lg-s 1 loetletud täitetoimingutest on OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo kinnistule hüpoteegi seadmine kõige sobivam meede. Hüpoteegi seadmine ei takista korteriomandi kasutamist ega äriühingu majandustegevust.
1.8.Maksuhaldur peab vajalikuks hüpoteegi seadmist kinnistule registriosa numbriga 9238950 (Raatuse 85-6, Tartu), selliselt, et oleks tagatud OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo määratav maksusumma 5542,2 eurot ja eeldatavad sundtäitmise kulud 1662,66 eurot. Seega peab maksuhaldur vajalikuks hüpoteegi seadmist summas 7204,86 eurot.
1.9.MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab MTA OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamist tinginud asjaolu
on ära langenud või kui OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 5542,2 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 5542,2 eurot.
KOHTU PÕHJENDUSED
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
3.Praeguses asjas esitas MTA halduskohtule MKS § 1361 lg 1 ning § 130 lg 1 p 2 alusel taotluse, milles palus luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo korteriomandile registriosa numbriga 9238950 (asukohaga Tartu linn, Raatuse 85-6) summas 7204,86 eurot Eesti Vabariigi kasuks MTA kaudu.
4.MKS § 1361 lg 1 järgi kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 sätestab, et kui kohustatud isik ei ole rahalist kohustust täitnud maksuhalduri haldusaktis või MKS § 128 lg 4 p-s 2 nimetatud lahendis määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. Maksuhalduril on MKS § 130 lg 1 alusel õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta; taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt; pöörata sissenõue rahalisele õigusele maksukorralduse seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras; arestida muud varalised õigused, millele ei saa sissenõuet pöörata käesoleva lõike punkti 3 alusel, samuti taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist õiguste kohta peetavasse registrisse; anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule.
5.MKS § 1361 lg 1 sõnastusest võib järeldada, et maksuhalduril on õigus taotleda halduskohtult luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks, kui maksukontrolli menetluse käigus on tekkinud kahtlus maksukohustuslase tulevase võimaliku käitumise suhtes. Seega peab olemas olema menetlus, kus selline kahtlus saab tekkida. Kuna MTA taotlusest ja selle lisast 1 nähtub, et MTA alustas 8. septembri 2020. a korralduse nr 12.2-3/053483-1 alusel OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo käibe- ja tulumaksu ning tööjõumaksude arvestamise, deklareerimise ning tasumise õigsuse kontrolli perioodil jaanuar – detsember 2019, eksisteerib kohtu hinnangul menetlus, mille raames saab MTA taotleda luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks.
6.Kohus leiab, et MTA on veenvalt selgitanud, kuidas on jõutud põhjendatud kahtlusele, et OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo tegi ajavahemikul 1. jaanuar – 31. detsember 2019 väljamakseid, mida saab lugeda ettevõtlusega mitteseotud kuludeks. Nimelt võttis OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo pangakontodelt välja sularaha ja tegi ülekandeid M. Ilvese pangakontole, kuid algdokumente raha kasutamise kohta MTA-le ei esitatud. Ka ei ole OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo vastanud MTA küsimusele seonduvalt pangakonto väljavõtetega, mille ülekannete selgituseks oli OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo märkinud „majanduskulude katteks“, ega tõendanud sularaha kasutamist ettevõtluse tarbeks ja sularaha olemasolu. Kuivõrd OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo viis perioodil 1. jaanuar – 31. detsember 2019 ettevõttest välja kokku 22 168,76 eurot ja ei esitanud tõendeid selle raha kasutamise kohta, s.t jättis täitmata kaasaaitamiskohustuse, peab kohus usutavaks, et OÜ-le Teguri Raamatupidamisbüroo väljastatakse maksuotsus, mille tulemusena tekib tal tulumaksukohustus summas 5542,2 eurot. Järelikult on täidetud ka MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.
7.Täitetoimingu lubamiseks peab esinema maksuhalduri põhjendatud kahtlus, et maksukohustuse sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhaldur peab oma taotlust piisavalt ja usutavalt põhjendama ning vajadusel oma väiteid asjakohaste tõenditega kinnitama. Kohtu ülesanne on hinnata, kas maksuhalduri esiletoodud asjaoludel on maksukohustuse määramine võimalik ja kas selle täitmine võib maksukohustuslase võimalikust käitumisest tulenevalt muutuda võimatuks või raskeks (Riigikohtu halduskolleegiumi 30. aprilli 2013. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-4-13, p 23).
8.MTA on kohtu hinnangul veenvalt põhjendanud ka seda, miks võib rahalise nõude või kohustuse määramine või selle sundtäitmine osutuda OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo tegevuse tõttu oluliselt raskemaks või võimatuks. Kuna MTA-l on tekkinud põhjendatud kahtlus, et OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo on toime pannud maksupettuse, kui varjas teadlikult tegelikku maksukohustust, ning võttes arvesse OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo juhatuse liikme M. Ilvese seotust teiste äriühingutega, kus suurem osa on registrist kustutatud, ja tema käitumist maksumenetluses, MTA põhjendatud kahtlust, et OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo pangakonto jääk ei ole piisav tõenäoliselt määratava maksukohustuse tasumiseks, OÜ Teguri Raamatupidamisbüroo rahalise võlgnevuse suurust Osaühing Ruumi Lahendused ees ning MTA järeldust, mille järgi võib OÜ-l Teguri Raamatupidamisbüroo olla kavas lähiajal edasi müüa üks kahest korteriomandist, võib kohtu hinnangul rahalise nõude või selle sundtäitmine pärast kohustuse määramist osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.
9.Selline kahtlus ei eelda, et maksukohustuslane oleks juba teinud mingeid konkreetseid toiminguid selleks, et raskendada maksuhalduril võimaliku maksusumma hilisemat sissenõudmist, vaid MKS § 1361 alusel täitmist tagavate toimingute ennetav rakendamine ongi nähtud ette selliste võimaluste ärahoidmiseks. Maksukohustuslase tegevuse tõttu maksusumma hilisema sissenõudmise raskendatuses põhjendatud kahtluse tekkimiseks võib aluse anda sisuliselt igasugune maksukohustuslase tegevus, mis annab põhjust pidada tõenäoliseks, et maksukohustuslane võib edaspidi käituda pahatahtlikult ja muuta maksusumma hilisema sissenõudmise raskendatuks või võimatuks (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 12. jaanuari 2015. a määrus haldusasjas nr 3-14-52172 ning 27. jaanuari 2015. a määrus haldusasjas nr 3-14-51698). Nõutav ei ole, et maksuhaldur tõendaks ja halduskohus tuvastaks maksukohustuslase tegevuse, mis takistab hilisema sundtäitmise tulemuslikkust (see ei ole etteulatuvalt üldjuhul ka võimalik), vaid esile peab tooma asjaolud, mis viitavad sellise võimaluse tõenäosusele.
10.MKS § 1361 lg 2 p 4 kohaselt märgitakse halduskohtule esitatavas taotluses üks või mitu sama seaduse § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Käesolevas asjas leiab maksuhaldur, et
põhjendatud on MKS § 130 lg 1 p-s 2 nimetatud täitetoimingu sooritamine. MKS § 130 lg 1 p 2 sätestab, et maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasjale hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt.
11.Riigikohtu üldkogu rõhutas 27. novembri 2012. a määruses haldusasjas nr 3-3-1-15-12, et loa andmine täitetoiminguks MKS § 1361 alusel on kaalutlusotsus. Lisaks taotluse rahuldamise eelduste täidetuse hindamisele tuleb kohtul arvestada ka kohaldatava meetme põhjendatust ja proportsionaalsust hüpoteegi summa osas (võrdluses maksukohustusega, mille täitmist soovitakse tagada) (p 57). MKS § 1361 kohaldamisel tuleb kohustatud isiku õigustatud huvisid ja juhtumi asjaolusid arvestades vältida ületagamist. Üldkogu leidis, et kui ei võrrelda nõude suurust ja vara väärtust, mille osas sundtäitmise tagamise abinõusid taotletakse, rikutakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 378 lg-t 4 (p 60).
12.Kohus peab MTA valitud täitmist tagava toimingu liiki proportsionaalseks. OÜ-le Teguri Raamatupidamisbüroo ei kuulu väärtpabereid ega sõidukeid. Kohtuliku hüpoteegi loa taotlemisel on MTA arvesse võtnud võimaliku maksukohustuse suurust, OÜ-le Teguri Raamatupidamisbüroo kuuluva korteriomandi müügihinda ja varal lasuvaid koormatisi, samuti täitemenetluse algatamise korral lisanduvat eeldatavat kulu. Kohus leiab, et MTA poolt arvestatud kinnistu, mille registriosa nr 9238950, müügihinna arvestamine selle turuhinnana on põhjendatud. MTA soovib kohtulikku hüpoteeki seada kokku summas 7204,86 eurot, millest tagamata nõude suurus on 5542,2 eurot ning eeldatavad täitekulud kokku summas 1662,66 eurot. Seega pole ületagamist taotletud.
13.Kohus märgib täiendavalt, et täitekulusid ei ole kohtupraktika kohaselt peetud ülemäärasteks. Ka on maksuhalduril õigus esitada taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks mitte üksnes maksuvõla, vaid ka muude rahaliste nõuete ja kohustuste katteks. HKMS võimaldab taotluste esitamist ka tulevikus tekkivate nõuete katteks.
14.Lähtudes MTA poolt esitatud taotlusest ja selle lisadest ning asjaolust, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on vastavas suuruses rahalise nõude määramine, peab kohus MTA valitud täitmist tagava toimingu liiki käesoleval juhul proportsionaalseks. Kohus nõustub MTA-ga, et hüpoteegi seadmine ei takista äriühingu majandustegevust, aga ka kinnistu võõrandamist. Seega kinnistule hüpoteegi seadmine ei takista vara kasutust ega käsutust. Hüpoteegi seadmisega kaasnevaid piiranguid tasakaalustab kaalukas avalik huvi tagada maksude laekumine.
15.Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab maksuhaldurile MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt tagatise suuruses 5542,2 eurot. Seega on OÜ-l Teguri Raamatupidamisbüroo võimalik saavutada täitetoimingute lõpetamine tagatise esitamisega (MKS § 1361 lg 3). Kui täitetoimingu sooritamiseks loa andmise menetluses selgub, et rahalise nõude või kohustuse suurus on tunduvalt väiksem kui esialgu leiti, tuleb MKS §-st 121 lähtudes muuta ka tagatise ulatust. Kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks antud luba pole tähtajatu, vaid see antakse n-ö äramuutva tingimusega, kuivõrd täitetoimingu sooritamise lõpetamise tähtpäev on kindlaks määratud vastava sündmuse saabumisega.
16.Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega tuleb taotlus rahuldada.
17.Kohus selgitab täiendavalt, et TsMS § 388 lg 3 kohaselt kantakse kohtulik hüpoteek kinnistusraamatusse hageja kasuks tema avalduse ja hagi tagamise määruse alusel. Kui MTA oleks kohtult taotlenud loa andmise määruse kinnistusosakonnale saatmist, siis vastavalt TsMS § 387 lg-le 2 ei oleks vajadust kinnistusosakonnale täiendava avalduse esitamiseks.
(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.