Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks OÜ KALMERTI suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes luba taotletakse – OÜ KALMERTI (registrikood 10767228)
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada taotlus. Anda luba arestida Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) - OÜ KALMERTI ettemaksukonto 4 245,09 euro ulatuses; - OÜ KALMERTI arvelduskonto EE902200221017061895 ja võimalikud muud arvelduskontod kokku kuni 148 281,24 euro ulatuses.
2.Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.
Edasikaebamise kord ja muud selgitused
3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile. Määrus toimetatakse OÜ-le KALMERTI kätte pärast seda, kui Maksuja Tolliamet on teatanud kohtule täitetoimingute sooritamisest.
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 08.02.2021 Tartu Halduskohtule taotluse, milles palus anda loa maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lg 1 p 3 sätestatud täitetoimingute sooritamiseks: OÜ KALMERTI ettemaksukonto arestimiseks summas 4 245,09 eurot ja arvelduskontode arestimiseks summas 148 281,24 eurot (arestide kogusumma 152 526,33 eurot). MTA põhjendas taotlust järgmiselt.
1.1.MTA kontrollib 06.02.2019.a korralduse nr 12.2-3/047261-1 (taotluse lisa 1) ja 28.06.2019.a korralduse nr 12.2-3/047261-58 (taotluse lisa 2) alusel OÜ KALMERTI käibemaksu, tulumaksu ja tööjõumaksude (kinnipeetud tulumaksu, sotsiaalmaksu, kogumispensioni- ja töötuskindlustusmakse) arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil jaanuar kuni detsember 2018.
1.2.MTA-l on alust arvata, et OÜ KALMERTI, Nelia OÜ, Baltum Holding OÜ, Hinnaliider OÜ ja PrismaElement OÜ moodustasid ühe tervikliku majandusüksuse, mille tegevust kontrollis Kalev Ulst. Tegevuse vormistamine läbi erinevate äriühingute toimus maksupettuse eesmärgil - seda tehti OÜ KALMERTI maksukoormuse vähendamiseks, jättes maksukohustused Nelia OÜ, Hinnaliider OÜ, Baltum Holding OÜ ja PrismaElement OÜ kanda. Nelia OÜ, Hinnaliider OÜ, Baltum Holding OÜ ja PrismaElement OÜ on käibemaksu ja tööjõumaksud deklareerinud, kuid on jätnud maksud riigile tasumata. Lisaks taotluse põhjendustele viitas MTA kontrollakti projektile (taotluse lisa 8). Nelia OÜ, Baltum Holding OÜ, Hinnaliider OÜ ja PrismaElement OÜ tegevus tuleb omistada OÜ-le KALMERTI. Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on OÜ-le KALMERTI maksukohustuse määramine summas 152 526,33 eurot: käibemaks 15 983,28 eurot, tööjõumaksud 67 997,42 eurot ja tulumaks ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt 68 545,63 eurot. Käibemaksukohustus tuleneb sellest, et OÜ KALMERTI ja Nelia OÜ vahelisi tehinguid ei saa käibemaksuarvestuses arvesse võtta. Tulumaksukohustus tuleneb sellest, et Nelia OÜ ja PrismaElement OÜ arvelduskontodelt on tehtud ülekandeid ja kaardimakseid ning välja võetud sularaha, mille seose kohta ettevõtlusega tõendid puuduvad. Tööjõumaksude kohustus tuleneb sellest, et töötajad vormistati näilikult tööle Nelia OÜ-sse, Baltum Holding OÜ-sse ja Hinnaliider OÜ-sse, kes deklareerisid tööjõumakse, kuid jätsid need tasumata. OÜ KALMERTI ja temaga seotud osaühingud on korduvalt jätnud täitmata kaasaaitamiskohutuse.
1.3.MTA-l on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise kohustuse määramist võib selle sundtäitmine OÜ KALMERTI tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MTA põhjendas seda järgmiselt: - tegemist oli teadliku tegevusega maksudest kõrvalehoidumiseks; - Kalev Ulsti juhitud äriühingud on sarnast skeemi kasutanud ka varem. See on kindlaks tehtud kohtuasjas 3-16-1230; - Kalev Ulst tunnistati väärteoasjas 4-16-9103 süüdi maksudest kõrvalehoidmises; - OÜ KALMERTI võib hakata tegevust lõpetama, kui ta saab teada tõenäolise rahalise kohustuse määramisest; - OÜ-l KALMERTI puudub kinnisvara ja registervara.
1.4.OÜ-l KALMERTI ei ole kinnisvara, sõidukeid või väikelaevu. OÜ omab arvelduskontot nr EE902200221017061895 Swedbankis. OÜ ettemaksukonto saldo seisuga 02.02.2021 on 4 245,09 eurot. Pangakontode arestimine on ettevõtlust takistav meede, kuid maksukohustuse täitmise tagamiseks puuduvad muud võimalused.
1.5.Kui OÜ KALMERTI soovib esitada täitetoimingute lõpetamiseks tagatise ja selleks on deposiit, siis peab tagatise suurus olema 152 526,33 eurot. Muu tagatis peab katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist. Kohtu seisukoht
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1, 3 ja 4 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks. Halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses, kui seadus ei näe ette teisiti. Menetlusosalisteks on loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse. HKMS § 134 lg 2 p 4 kohaselt võib kohus lihtmenetluses kalduda kõrvale vorminõuetest tõendite esitamisel ja kogumisel ning kasutada tõendina ka teavet, mis ei ole seaduses sätestatud menetlusvormis, sh menetlusosalise seletust, mis ei ole antud vande all.
MKS § 1361 lg 13 kohaselt esitatakse täitmist tagavate toimingute sooritamise loa taotlus halduskohtule, mille tööpiirkonnas on maksukohustuslase elu- või asukoht. OÜ KALMERTI asukoht on Tartu linn. Riigikohus on selgitanud, et täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa taotlemise menetluses ei pea osalema isik, kelle suhtes luba taotletakse, ning sellise isiku kaasamine ei oleks kooskõlas taotletava loa eesmärgiga. Isikutele, kelle vara suhtes halduskohus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andis, on tagatud vastuväidete esitamise õigus edasikaebemenetluses (Riigikohtu lahendid 3-3-1-24-14, p 11.5; 3-3-1-7-13, p 13).
3.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhaldur teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 p 3 alusel on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele, sh arvelduskontol olevale rahale. Rahalise nõudena käsitletakse ka ettemaksukontol oleva raha arestimist.
4.Seda, et eksisteerib menetlus, mille raames saab MTA taotleda luba täitmist tagava toimingu sooritamiseks, tõendavad määruse punktis 1.1. nimetatud korraldused.
5.Kohus peab taotluse lahendamiseks hindama, kas maksukohustuse määramine MTA taotluses kirjeldatud asjaoludel on õiguslikult võimalik ja tõenäoline. Seejuures ei tohiks kohus täitevvõimu tegevusse ennetavalt sekkuda ega anda eelhinnangut kavandatava akti õiguspärasusele (Riigikohtu lahend 3-3-1-15-12, p 49). Kohus leiab, et maksukohustuse määramine on tõenäoline. MTA on deklareerinud oma kavatsust määrata OÜ-le KALMERTI maksukohustus. MTA taotluses ja kontrollaktis välja toodud põhjendused (vt määruse punkti 1.2) on käesolevas menetlusetapis, s.o haldustoimingu tegemiseks loa andmisel selle kavatsuse põhistamiseks piisavad. Maksukohustuse määramise eelduste täidetuse täpsema käsitlemisega asuks kohus andma eelhinnangut maksuotsuste õiguspärasusele. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis õiguslikult välistaksid maksuotsuse tegemise, sh ei ole OÜ KALMERTI lõppenud või maksusumma määramine aegunud.
6.Kohus nõustub, et MTA välja toodud asjaolud tekitavad põhjendatud kahtluse, et maksukohustuse sundtäitmine võib maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohtupraktikas on leitud, et selliseks kahtluseks võivad muuhulgas anda põhjust käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid, isiku ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud (Riigikohtu lahendid 3-3-14-13 p 22, 3-3-1-48-13 p 21). OÜ KALMERTI juhatuse liige oli kuni 22.03.2018 Vilma Ulst, kuni 28.06.2018 Jüri Trutsi, alates 22.03.2018 Ahto Peetso. Ahto Peetso seletuse (taotluse lisa 36) kohaselt tegeles ta selles firmas puidu varumise ja vahendamisega, otsuseid tegi Kalev Ulst. Jüri Trutsi seletuse (taotluse lisa 37) kohaselt ei ole ta OÜ KALMERTI juhatuse liikmena tegutsenud, ta on andnud kirjaliku üldvolituse Kalev Ulstile. Vaidlusalusel perioodil oli Nelia OÜ juhatuse liige Jüri Trutsi. Jüri Trutsi seletuse (taotluse lisa 37) kohaselt tegutses ta juhatuse liikmena kuni 2018. aasta suveni ja on teinud notariaalse volituse Kalev Ulstile. Baltum Holding OÜ ja Hinnaliider OÜ juhatuse liige oli kogu vaidlusaluse perioodi jooksul Kalev Ulst. PrismaElement OÜ juhatuse liige oli alates 13.03.2018 Kalev Ulst.
Kohtuasjas 3-16-1230 ei ole menetlust lõpetav lahend jõustunud, kuid jõustunud on Tallinna Ringkonnakohtu 31.12.2018.a otsus, millega asi suunati halduskohtule uueks lahendamiseks. Tallinna Halduskohtu 19.10.2020.a otsuses on öeldud, et tulenevalt Tallinna Halduskohtu 05.10.2017.a otsusest ning Tallinna Ringkonnakohtu 31.12.2018.a otsusest ei ole haldusasjas enam vaidlust, et kaebaja osaühing Nelia Tootmine (varasem nimi osaühing Nelia) oli Kalev Ulsti kontrolli ja juhtimise all ning EstDirect OÜ töötajad olid tegelikkuses kaebaja töötajad, kes vormistati EstDirect OÜ-sse üksnes eesmärgiga hoida kõrvale tööjõumaksude tasumisest. EstDirect OÜ nimel vormistatud tehingud (sh töötajatega sõlmitud töölepingud) on MKS § 84 alusel põhjendatult kvalifitseeritud ümber tehinguteks, mis vastavad nende majanduslikule sisule (sh töölepingud loeti sõlmituks hoopis kaebajaga vastavalt kokkulepitud töötasule). Seega lasus tööjõumaksude tasumise kohustus tegelikult kaebajal. Kohtuasjas 4-16-9103 tunnistati Kalev Ulst süüdi MKS § 1531 lg 1 järgi. Talle heideti ette seda, et osaühing Nelia Tootmine (varasem nimi osaühing Nelia) esitas maksuhaldurile 2014 mai kuni 2015 veebruar maksudeklaratsioonides TSD (tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustusemaksete deklaratsioon) ja KMD (käibemaksudeklaratsioon) tahtlikult valeandmeid, mille tulemusel vähendati seaduses tulenevat kinnipidamiskohustust. Eeltoodu on kohtu hinnangul piisav, et põhistada väidet, et OÜ KALMERTI käitumine maksusuhetes võib olla ebausaldusväärne ning on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuse määramisel võib selle sissenõudmine OÜ-st tingitud põhjustel olla raske või võimatu.
7.Kohtu hinnangul on OÜ KALMERTI ettemaksukonto ja arvelduskontode arestimine praeguse kohtuasja asjaoludel kohane ja proportsionaalne meede. Vajadus tagada maksukohustuse täitmine on ülekaalukas ning muid võimalusi selleks ei ole.
8.Täitmist tagavaks toiminguks loa andmisel ei pea kohus tuvastama lõplikult ja kindlalt, et maksukohustus isikule määratakse ja et selle sundtäitmine tulevikus on raskendatud või võimatu. Piisab sellest, et maksukohustuse määramine on tõenäoline ja sundtäitmise osas on tekkinud põhjendatud kahtlus. Kuna need eeldused on kohtu hinnangul täidetud, rahuldab kohus taotluse. Kohus selgitab, et OÜ-l KALMERTI on võimalik määruskaebuse esitamisel tõendada, et maksukohustuse täitmine on tulevikus kahtlusteta võimalik. OÜ-l on võimalik esitada tagatis (vt määruse punkti 9).
9.MTA on kohtule selgitanud, et ta lõpetab OÜ KALMERTI vastu suunatud täitetoimingud, kui OÜ on esitanud tagatise. MKS § 122 kohaselt võib tagatiseks olla käendus, deposiidina selleks määratud kontole makstud tagatissumma, registerpant või hüpoteek. MTA on tagatise väärtuseks määranud maksukohustusega võrdse summa, millele lisanduvad täitekulud. MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.