lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-55/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 22.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-55/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
405
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 2 lg 4Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 44 lg 1KaebeõigusHKMS § 45 lg 4Kaebeõiguse piirangud

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-55

Määruse kuupäev

22. jaanuar 2021

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu avalduste vaidena menetlemiseks kohustamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja Juri Kolesnikov Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1.Kaebaja Juri Kolesnikov esitas 08.01.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja soovib, et vangla menetleks tema avaldusi vaietena. Kaebaja ei ole rahul sellega, et vangla lähtub avalduse liigitamisel nende sisust ning tõlgendab kaebaja tahet ja eesmärki. Kohtu seisukoht
2.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et isik võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Kohtupraktikas ei tunnustata iseseisvat, s.o põhinõudest lahus seisvat õigust vaidemenetlusele. Sellise õiguse tunnistamine subjektiivse õigusena, mille saab maksma panna kohustamiskaebuse esitamise kaudu halduskohtumenetluses, oleks vastuolus HKMS § 45 lg 4 sätestatud kaebeõiguse piiranguga (Tartu Ringkonnakohtu 12.09.2017.a otsus kohtuasjas 3-161247 p 17 ja selles viidatud kohtupraktika, Riigikohtu otsus asjas 3-3-1-63-13 p 18, 21).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kaebaja heidab vanglale ette seda, et tema esitatud vaideid on tõlgendatud teist liiki avaldustena (sh märgukirjade ja selgitustaotlustena). Kaebaja eesmärk kohtusse pöördumisel

on panna maksma oma õigus vaidemenetlusele ja vaideotsusele. Sellise nõude esitamiseks kaebajal õigust ei ole. Kaebus tuleb kaebeõiguse puudumise tõttu tagastada.

4.Kohus selgitab kaebajale, et kui kaebaja on esitanud vanglale vaide haldusakti kehtetuks tunnistamise, haldusakti andmise / toimingu tegemise või haldusakti andmisest / toimingu tegemisest hoidumise nõudes, kuid vangla on tõlgendanud seda teisiti kui vaidena, siis on kaebajal õigus esitada pärast vangla vastuse saamist kohtule vastavalt tühistamis-, kohustamisvõi keelamiskaebus. Kohus hindab selle kaebuse raames, kas kaebaja on nõuetekohaselt läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse ehk kas vangla õigesti leidis, et kaebaja avaldust ei saa tõlgendada vaidena.
5.Kaebaja on kogenud halduskohtumenetluses osaleja ning on erinevates kohtuasjades esitatud avalduste põhjal võimeline esitama kaebuses oma nõude ja selle põhjenduse vastavalt oma tegelikule tahtele (HKMS § 2 lg 4). Seetõttu ei ole kohtu hinnangul vajadust uurida, kas kaebaja tegelikult soovis esitada kaebuse mitte vaiete vale tõlgendamise, vaid mõne konkreetse haldusakti või toimingu vaidlustamiseks.
6.Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada kaebaja menetluslikke taotlusi, sh taotlust riigilõivust vabastamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium