lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1323/11

Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 22.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-1323/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
523
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar 22. jaanuar 2021, Tartu 3-20-1323 I.N. kaebus Narva linna kohustamiseks jätkata riikliku järelevalve menetlust, mille raames teha Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistule kohustav ettekirjutus A. Puškini tn 13 korteriühistu määruskaebus Tartu Halduskohtu 30. novembri 2020. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja I.N. esindaja Mihhail Tuštšenko Vastustaja Narva linn Kolmas isik A. Puškini tn 13 korteriühistu esindaja Aleksandr Gamazin

RESOLUTSIOON

Jätta A. Puškini tn 13 korteriühistu määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu

30.novembri 2020. a määruse resolutsiooni punkt 5 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD JA RINGKONNKOHTU PÕHJENDUSED

1.I.N. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Narva linna kohustamiseks jätkata riikliku järelevalve menetlust, mille raames teha Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistule kohustav ettekirjutus.
2.Tartu Halduskohus võttis kaebuse menetlusse 30. novembri 2020. a määrusega ning kaasas A. Puškini tn 13 korteriühistu menetlusse kolmanda isikuna. Halduskohus leidis, et vaidlus puudutav A. Puškini tn 13 korteriühistu kui võimaliku järelevalvemenetluses tehtava ettekirjutuse adressaadi õigusi.
3.A. Puškini tn 13 korteriühistu esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 30. novembri 2020. a määruse resolutsiooni punkti 5 peale, millega halduskohus kaasas määruskaebuse esitaja kolmanda isikuna menetlusse. Määruskaebuse kohaselt võivad korteriühistu huvid olla puudutatud üksnes ehitusauditi, ehituskontrolli (järelevalve) enese käigus, mistõttu halduskaebuses Narva Linnavalitsuse tegevuste (tegevusetuse) peale ei puuduta mitte kuidagi korteriühistut. Arvesse võttes, et kaebaja nõuetel pole mingit

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

perspektiivi, toob mittetulundusühingu – KÜ – osalemine sellises kohtumenetluses mõttetuid rahalisi kulusid.

4.Vastuses määruskaebusele palus kaebaja jätta määruskaebus rahuldamata, kuna

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
6.Vaidlustatud määruses määratles halduskohus kaebaja eesmärgina selle, et kohalik omavalitsus jätkaks kaebaja taotletud riikliku järelevalve menetlust ning kohustaks selle raames Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistut teostama kaebajale kuuluvas korteris vaheseina remonti. Ühtlasi võttis halduskohus kaebuse selles nõudes menetlusse.
7.Seega võib kohtumenetluse tulemuseks olla, et kohus teeb vastustajale ettekirjutuse riikliku järelevalvemenetluse jätkamiseks ja kolmandale isikule kaebaja taotletud kohustuse panemiseks või vähemalt asja uueks otsustamiseks. Isiku suhtes riikliku järelevalve menetluse jätkamine ning veelgi enam selle raames isikule kohustuse panemine kahtlemata on isiku õigusi piirav. Vastavalt võib kohus käesolevas asjas kaebuse lahendamisega otsustada ühtlasi ka Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu õiguste ja kohustuste üle. Selles olukorras paneb HKMS § 20 lg 1 halduskohtule kohustuse kaasata Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu menetlusse kolmanda isikuna. HKMS § 20 lg 1 ei näe sealjuures ette kohtule kaalutlusõigust ega võimalust jätta kolmas isik menetlusse kaasamata. Seetõttu ei ole kolmanda isiku kaasamisel oluline, millised kaebuse eduväljavaated ega seegi, et kohtumenetluses osalemine võib tuua kaasa kulutusi. Ringkonnakohus märgib siiski, et kolmas isik saab ise otsustada kui aktiivselt ta menetluses osaleb ja seega vähemalt osaliselt ka seda, kui suured on menetluses osalemise kulud. Näiteks ka vaidlustatud määruse resolutsiooni punktiga 6 andis halduskohus kolmandale isikule võimaluse kaebusele vastuse esitamiseks, mitte ei kohustanud kaebusele vastama. Teiseks, tulenevalt HKMS § 108 lg 8 ls-st 1, on kolmandal isikul õigus nõuda menetluskulude hüvitamist oma poole vastaspoolelt, kui otsus tehakse vastaspoole kahjuks.
8.Eeltoodu alusel jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu määruse resolutsiooni punkt 5 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja