lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-601/15

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 05.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-601/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
660
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-601

Määruse kuupäev

5. jaanuar 2021

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Aleksei Nikiforovi kaebus Viru Vanglas 20. septembril 2019 ülemäärase jõu kasutamisega põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja ‒ Aleksei Nikiforov Vastustaja ‒ Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Lõpetada asja menetlus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele. Kaebajale toimetatakse kätte ka määruse tõlge vene keelde.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohtusse saabus 3. aprillil 2020 Aleksei Nikiforovi kaebus, milles ta soovis Viru Vangla poolt põhjustatud kahju hüvitamist. Kaebuse kohaselt kasutati 20. septembril 2019 kaebaja suhtes ülemäärast jõudu. Kaebaja viitas kohtueelses menetluses esitatud avaldusele ning Viru Vangla 28. veebruari 2020. a vastusele nr 6-16/88-4. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
2.Viru Vangla esitas 29. juuni 2020. a vastuses kohtunõudele A. Nikiforovi 20. septembri 2020. a kahjunõude ning Viru Vangla 28. veebruari 2020. a kahjunõude rahuldamata jätmise otsuse nr 6-16/88-4. Viru Vangla kinnitas 7. detsembri 2020. a vastuses kohtunõudele, et kaebaja esitas kaebuse Tartu Halduskohtule 26. märtsil 2020.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Halduskohus jättis 11. detsembri 2020. a määrusega kaebuse käiguta, määrates kaebajale kahju hüvitamise nõude täpsustamiseks ja kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks tähtaja seitse päeva määruse kättetoimetamisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT

4.Vangistusseaduse § 11 lõike 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul vangla tekitatud kahju hüvitamiseks õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või jätnud rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lõike 1 järgi peab haldusorgan kahju hüvitamise taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. RVastS § 18 lõige 2 sätestab, et kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanu ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks.
5.Kohus selgitas 11. detsembri 2020. a määruses kaebajale, et kaebus kohtule on esitatud tähtaega rikkudes. Kohtueelses menetluses esitas kaebaja 20. septembril 2019 Viru Vanglale kaebuse asjaolusid hõlmava võõrkeelse kahju hüvitamise taotluse nr 6-16/88-1. Viru Vangla
20.jaanuari 2020. a vastusest haldusasjas nr 3-20-84 nähtub, et nimetatud hüvitamistaotluse tõlge saabus vanglasse 30. septembril 2019. RVastS § 18 lõikest 1 tulenev kahjunõude lahendamise kahekuuline tähtaeg hakkas kulgema nõuetekohase taotluse saamisele järgnevast päevast ehk 1. oktoobril 2019 ning tähtaeg möödus 2. detsembril 2019 (haldusmenetluse seaduse § 33 lõige 3). Kuna vangla jättis kaebaja kahju hüvitamise taotluse tähtaegselt lahendamata, siis oleks kaebaja pidanud pöörduma kohtusse 30 päeva jooksul pärast kahjunõude lahendamise tähtaja möödumist (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 7. detsembri 2016. a määrus asjas nr 3-3-1-64-16, punkt 13 ja selles viidatud praktika), s.o hiljemalt
2.jaanuaril 2020 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 67 lõike 4 teine lause). Kaebaja esitas kaebuse Tartu Halduskohtule 26. märtsil 2020. Seega ületas kaebaja kaebetähtaega enam kui kaks kuud. HKMS § 71 lõige 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Kohus andis 11. detsembri 2020. a määrusega kaebajale võimaluse esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus seitsme päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kaebaja sai määruse kätte 16. detsembril 2020. Seega tuli kaebetähtaja ennistamise taotlus esitada hiljemalt 23. detsembril 2020. Kuni praeguse määruse tegemiseni ei ole kaebaja kohtule vastanud ega tähtaja ennistamise taotlust esitanud. Ilma kaebaja avalduseta ei ole kohtul võimalik kaebetähtaega ennistada. Kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele, tuleb kohtul lõpetada määrusega asja menetlus (HKMS § 124 lõige 2 ja § 152 lõike 1 punkt 2). Kaebetähtaja rikkumise korral võib menetluse lõpetada kaebust menetlusse võtmata (HKMS § 152 lõige 3). Kuna kaebaja esitas kaebuse kohtule tähtaega rikkudes ja tähtaja ennistamiseks alust ei ole, lõpetab kohus määrusega praeguse asja menetluse kaebust menetlusse võtmata.
6.Kui praegune määrus jõustub, ei saa kaebaja enam esitada kaebust sama nõudega ja samal alusel (HKMS § 43 lõike 1 punkt 2).
7.Menetluse lõpetamise tõttu ei võta kohus seisukohta riigilõivust vabastamise taotluse osas.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium