Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tiina Pappel ja Tanel Saar 22. detsember 2020, Tartu 3-20-2260 M.M. taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks M.M. määruskaebus Tartu Halduskohtu 25. novembri 2020. a määruse peale Kirjalik menetlus Taotleja M.M. Vastustaja Viru Vangla
RESOLUTSIOON
1.Jätta M.M. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 25. novembri 2020. a määrus muutmata.
2.Määruse avaldamisel asendada taotleja nimi initsiaalidega.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määrus ei ole edasi kaevatav (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7 ls 2).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Kinnipeetav M.M. esitas Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub keelata Viru Vanglal hoida taotlejat kartseris ning pöörata täitmisele Viru Vangla 13. märtsi 2020. a käskkirjaga nr 6-3/231-1 talle määratud distsiplinaarkaristusi (kokku 100 ööpäeva kartseris viibimist). Taotleja väitel viibis ta käskkirja nr 6-3/231-1 alusel kartseris alates 6. oktoobrist 2020, kuid alates 13. novembrist 2020 ei oleks vangla tohtinud vangistusseaduse (VangS) § 65 lg st 6 tulenevalt selle käskkirjaga määratud distsiplinaarkaristusi enam täita.
25.novembri 2020. a määrusega jättis Tartu Halduskohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kohus leidis, et VangS § 65 lg-st 6 ei tulene, et selles sätestatud tähtaja jooksul täitmisele pööratud distsiplinaarkaristuse täitmise peaks lõpetama, kui enne selle täielikult täitmist möödub karistuse määramisest kaheksa kuud. Viru Vangla kinnitusel ei pöörata täitmisele käskkirjaga nr 6-3/231-1 kaebajale määratud, kuid veel täitmisele pööramata karistusi. Seetõttu ei saa taotleja vanglale esitatud vaiet ega võimalikku tulevast kaebust pidada perspektiivikaks ja esialgse õiguskaitse taotlus on põhjendamatu.