XXe kaebus Tallinna Vangla poolt koopiate eest tasu võtmisega tekitatud varalise kahju hüvitamiseks summas 54,64 eurot
Menetlusosalised
Kaebaja – XX Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja Irene Iskül
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Jätta kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt 20.01.2021.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.XX esitas 07.07.2020 Tallinna Vanglale kahju hüvitamise nõude seoses perioodil 01.04.201912.02.2020 alusetult võetud koopia tasudega (kokku 46,85 eurot). XX viitas taotlusel avaliku teabe seaduse (AvTS) § 25 lg-le 2, mille kohaselt tuleb tasuda paberkandjal koopiate väljastamise ja väljatrükkide eest kuni 0,19 eurot iga väljastatud lehekülje eest alates 21. leheküljest. Taotluse kohaselt on Tallinna Vangla võtnud iga koopia eest tasu, jättes arvestamata, et 20 lehekülge tuleb väljastada tasuta.
Tallinna Vangla jättis 08.09.2020 vastusega nr 5-37/20/68-2 taotluse rahuldamata. Vastuse kohaselt on Tallinna Vangla direktor kinnitanud 13.03.2019 käskkirjaga nr 1-1/19/13 kinnipeetavatele osutatavate teenuste hinnakirja, mille kohaselt on paberkandjal koopiate ja väljatrükkide tegemine A4 formaadis ühepoolselt 0,19 senti üks leht ja samas formaadis kahepoolselt 0,29 senti üks leht. AvTS eesmärk on tagada üldiseks kasutamiseks mõeldud teabele avalikkuse ja igaühe juurdepääsu võimalus ning AvTS § 25 lg 2 kohaldub vaid teabenõude täitmisele. XX ei ole esitanud vanglale teabenõudeid, vaid konkreetsed taotlused paberkoopiate tegemiseks ning on andnud seejuures selgesõnalise nõusoleku vanglasiseselt isikuarvelt vastavate kinnipidamiste tegemiseks. Kui isik soovib koopiateenust, on vanglal õigus nõuda kulude hüvitamist. 1(5)
3.XX esitas 14.09.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 08.09.2020 vastuse nr 5-37/20/68-2 tühistamiseks ja Tallinna Vangla kohustamiseks hüvitada tema raha summas 46,85 eurot, mille Tallinna Vangla temalt koopiate eest õigusvastaselt maha arvestas.
4.24.09.2020 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ning kohustas kaebajat täpsustama esitatud nõudeid, sh palus teatada, kas kaebaja nõustub sellega, et kohus käsitleb tema nõuet üksnes koopiate eest tasu võtmisega tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudena. 30.09.2020 menetlusdokumendis avaldas kaebaja nõusolekut käsitleda esitatud nõuet üksnes varalise kahju nõudena. 12.10.2020 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse koopiate eest tasu võtmisega tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudes summas 46,85 eurot.
5.Kohus määras 10.11.2020 määrusega kaebuse lahendamiseks kirjalikus menetluses ning kohustas sama määrusega kaebajat teatama, kas tema nõude suurus on 46,85 eurot või 54,64 eurot, nagu on tegelik vastustaja poolt koopiate eest kinni peetud summa.
6.17.11.2020 menetlusdokumendis selgitas kaebaja, et täpsustatud kahju nõude suurus on 54,64 eurot ning kaebuse esitamisel eksis kaebaja arvutuse tegemisel.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
Kaebaja seisukohad
7.Kaebaja märgib, et AvTS § 25 kohaselt tuleb tasuda paberkandjal koopiate eest alates 21. leheküljest, kuid Tallinna Vanglas on talle kogu aeg selgitatud, et ühe koopia eest tuleb maksta 0,19 senti. Tallinna Vangla ametnik on andud kaebajale avalduse kirjutamiseks eesti keelse näidise koopiate taotlemiseks ning on kogu aeg selgitanud, et koopiate tegemine toimub vaid raha eest. Kaebaja ei ole kunagi ületanud 21 lehte ning vastustaja on kasutanud ära kaebaja teadmatust ning võttis raha koopiate eest olukorras, kus kaebaja polnud kohustatud tasu koopiate eest maksma. Kaebaja sai teada oma õigustest õiguskantsleri 9.04.2020 kirjast nr 14-1/200600/2002006. Vastustaja on rikkunud AvTS § 25 lg-t 2 ja võtnud kaebajalt raha õigusvastaselt. Kaebaja ei tasunud vabatahtlikult koopiate ees, vaid vastustaja nõudis tasu maksmist. Kui kaebajal poleks raha olnud, oleks koopiad jäetud väljastamata.
8.Kõik koopiad, mida kaebaja vastustajalt soovis, olid vastused politseist, prokuratuurist, kohtumäärused, asja materjalide koopiad, fototabelid, advokaatide tööd jms, sh kohtuistungite protokollid. Neid koopiaid dokumente väljastanud asutused ei võimaldanud ja seetõttu oli vaja taotleda koopiad vastustajalt. Lisaks on Tallinna Vangla direktor tõstnud omavoliliselt koopiate hinda, kuigi vangla sisekorra eeskirjas on koopia maksumuseks 0,19 eurot. Vastustaja seisukohad
9.Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata ning on seisukohal, et ei ole käitunud õigusvastaselt.
10.Kaebaja ei ole vaidlustanud Tallinna Vangla kinnipeetavatele osutatavate teenuste hinnakirja kehtestamise kohta antud Tallinna Vangla 13.03.2019 käskkirja nr 1-1/19/13 ega ka selle muutmise kohta antud 16.07.2019 käskkirja nr 1-1/19/54. Vastustaja on perioodil 01.04.2019-12.02.2020 arvestanud kaebajalt koopiate tegemise tasu 01.04.2019 summas 0,19 EUR, 15.04.2019 summas 1,33 EUR, 15.04.2019 summas 0,19 EUR, 16.05.2019 summas 1,90 EUR, 14.06.2019 summas 0,57 EUR, 16.07.2019 summas 1,14 EUR, 17.07.2019 summas 3,61 EUR, 17.07.2019 summas 1,52 EUR, 26.08.2019 summas 3,37 EUR, 09.09.2019 summas 3,96 EUR, 01.10.2019 summas 1,64 EUR, 08.10.2019 summas 1,35 EUR, 18.10.2019 summas 0,38 EUR, 06.11.2019 summas 2,96 EUR, 11.11.2019 summas 4,57 EUR, 15.11.2019 summas 2,28 EUR, 27.11.2019 summas 1,90 EUR, 27.11.2019 summas 2,28 EUR, 12.12.2019 summas 1,82 EUR, 23.12.2019 summas 3,80 EUR, 04.02.2020 summas 2,61 EUR, 04.02.2020 summas 4,18 EUR, 04.02.2020 summas 4,88 2(5)
EUR, 10.02.2020 summas 1,44 EUR ning 12.02.2020 summas 0,77 EUR. Koos koopiate tegemise taotlusega esitas kaebaja vastustajale ka dokumendid, millest ta koopiaid soovis ning peale koopiate tegemist tagastas vastustaja kaebajale ka kopeeritava dokumendi. Sellest tulenevalt pole vastustajale teada, millistest konkreetsetest dokumentidest kaebaja koopiaid soovis.
11.Ekslik on kaebaja järeldus, et vastustaja pidanuks tagama kaebajale soovitud koopiad lähtuvalt AvTS sätetest. AvTS § 1 kohaselt on seaduse eesmärk tagada üldiseks kasutamiseks mõeldud teabele avalikkuse ja igaühe juurdepääsu võimalus, lähtudes demokraatliku ja sotsiaalse õigusriigi ning avatud ühiskonna põhimõtetest, ning luua võimalused avalikkuse kontrolliks avalike ülesannete täitmise üle. Nimetatud sätte mõte on väljastada selline üldiseks kasutamiseks mõeldud teave, mis ei ole teabenõudjale teada. Riigiasutus on kohustatud väljastama koopiaid vaid teabenõude korras AvTS-s sätestatud alustel. Olukorras, kus kaebaja soovis koopiat dokumendist, mille ise koos taotlusega vanglale andis, oli dokumendis olev teave talle ilmselgelt teada. Kaebaja esitas taotlused koopiate tegemiseks ning nendelt nähtub selge nõusolek vastava summa kaebaja isikuarvelt kinnipidamiseks. Seega pole kaebaja taotlused käsitletavad teabenõudena ning nendele ei kohaldu AvTS § 25 lg-s 2 sätestatud õigus tasuda koopiate eest vastavalt iga lehekülje eest kuni 0,19 eurot alates 21. leheküljest. Koopiate tegemine ei ole kinnipeetava kohustus, vaid subjektiivne valik ning koopiate tegemisega kaasnevad paratamatult kulud, mis pärsivad vangla ülesannet tegutseda menetlustes säästlikult ja efektiivselt. Vastustaja ülesandeks pole paljundusteenuse tasuta osutamine. Kui isik soovib koopiateenust, on vanglal õigus nõuda ka kulude hüvitamist.
KOHTU PÕHJENDUSED
12.Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.
13.Kaebaja nõuab kahju hüvitamist seoses perioodil 01.04.2019-12.02.2020 vastustaja poolt alusetult võetud koopia tasudega. Algselt esitas kaebaja kahju nõude summas 46,85 eurot, kuid kohtumenetluse käigus esitas kaebaja nõude täpsustuse, milles märkis nõude suuruseks 54,64 eurot. Kaebaja viitas vastustaja vastuses toodud koopia teenuse kasutamise arvestusele ning nentis, et ta algselt eksis nõude suuruse arvutamisel. Kohus märgib, et lähtub kaebaja nõude määratlemisel täpsustatud nõude suurusest ning vastava summa (54,64 eurot) on koopiate eest arvestanud ka vastustaja ise (vastustaja vastuse p 6).
14.Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg 1 kohaselt võib isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud, nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada RVastS §-des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega. RVastS § 8 lg 1 kohaselt hüvitatakse varaline kahju rahas. Hüvitisega tuleb luua varaline olukord, milles kannatanu oleks siis, kui tema õigusi ei oleks rikutud. Seega, selleks, et isikule tekkinud varaline kahju kuuluks hüvitamisele, peavad olema täidetud kõik järgnevad eeldused: 1) avaliku võimu kandja on toime pannud õigusvastase teo avalik-õiguslikus suhtes; 2) isiku subjektiivseid õigusi on rikutud; 3) isikule tekitati kahju; 4) eksisteerib põhjuslik seos õigusvastase teo ja kahju tekkimise vahel; 5) esmased õiguskaitsevahendid on ammendatud.
15.Kahju hüvitamise nõude rahuldamise eelduseks on seega esmalt asjaolu, et vastustaja arvestas kaebajalt koopiate eest tasu õigusvastaselt. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja soovis vaidlusalusel perioodil koopiaid tema enda poolt vastustajale esitatud dokumentidest ning seoses menetlustega, mis toimusid teiste riigiasutustega ning maakohtuga. Kaebaja on ise välja toonud, et soovis koopiaid politsei ja prokuratuuri vastustest, maakohtu määrustest, asja materjalidest, fototabelitest, advokaatide töödest ja kohtuistungi protokollidest. Samuti on kaebaja välja toonud, et politsei, prokuratuur ning maakohus koopiaid ei väljastanud. Pooled vaidlevad ennekõike selle üle, kas vastustaja oli õigustatud küsima kaebaja poolt soovitud koopiate eest tasu. Kaebaja arvates pidi vastustaja lähtuma sellest, et igakordselt on kuni 20 lehekülge koopiad kaebajale tasuta AvTS § 25 3(5)
lg 2 alusel. Vastustaja sellega ei nõustu. Lisaks on kaebaja esitanud etteheite, et vastustaja on tõstnud omavoliliselt koopiate hinda, kuigi vangla sisekorra eeskirjas on see hind määratud.
16.Kohtu hinnangul on kaebaja seisukoht koopiate tasuta väljastamise kohustuse ja AvTS § 25 lg 2 kohaldumise osas ekslik ja ebaõige. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 37 lg 1 kohaselt on igaühel õigus igas menetlusstaadiumis tutvuda haldusorganis säilitatavate asjas tähtsust omavate dokumentide ja toimikuga, kui see on olemas. HMS § 37 lg 4 kohaselt toimub haldusmenetluse dokumentidest väljavõtete või koopiate tegemine ning kulude hüvitamine avaliku teabe seaduses (AvTS) sätestatud korras. AvTS § 17 lg 1 p 2 näeb ette, et teabenõudja soovil väljastatakse teave dokumendi koopia või ärakirjana. AvTS § 1 kohaselt on seaduse eesmärk tagada üldiseks kasutamiseks mõeldud teabele avalikkuse ja igaühe juurdepääsu võimalus, lähtudes demokraatliku ja sotsiaalse õigusriigi ning avatud ühiskonna põhimõtetest, ning luua võimalused avalikkuse kontrolliks avalike ülesannete täitmise üle. AvTS § 3 lõike 1 kohaselt on avalik teave mis tahes viisil ja mis tahes teabekandjale jäädvustatud ja dokumenteeritud teave, mis on saadud või loodud seaduses või selle alusel antud õigusaktides sätestatud avalikke ülesandeid täites. AvTS § 4 lg 1 kohaselt on teabevaldajad kohustatud demokraatliku riigikorralduse tagamiseks ning avaliku huvi ja igaühe õiguste, vabaduste ja kohustuste täitmise võimaldamiseks tagama juurdepääsu nende valduses olevale teabele seaduses sätestatud tingimustel ja korras. AvTS § 6 kohaselt on teabenõue teabenõudja poolt selles seaduses sätestatud korras teabevaldajale esitatud taotlus teabe saamiseks või taaskasutamiseks. AvTS § 17 lg 1 p 2 näeb ette, et teabenõudja soovil väljastatakse teave dokumendi koopia või ärakirjana. AvTS § 25 ja § 26 reguleerivad teabenõude täimise kulude kandmist. AvTS § 25 lg 2 kohaselt tasub teabenõudja paberkandjal koopiate valmistamise ja väljatrükkide eest kuni 0,19 eurot iga väljastatud lehekülje eest alates 21. leheküljest, kui seadusega ei ole teabe väljastamise eest riigilõivu ette nähtud. Eelnevast nähtub, et dokumentide koopiate saamise õigus AvTS § 25 lg 2 alusel tasuta kuni 20 leheküljelises mahus on isikul seoses haldusorgani poolt läbiviidava konkreetse haldusmenetlusega (HMS § 37 lg-d 1 ja 4) ning juhul, kui dokumentide koopiaid soovitakse teabenõude korras (AvTS § 17 lg 1 p 2).
17.Eelnevast tuleneb, et teabenõude korras saab küsida koopiaid või väljavõtteid asutuse valduses olevatest dokumentidest. Antud juhul on oluline, et vastustaja ei ole kaebaja poolt koopiatena taotletud dokumente andnud ega avaldanud ning vastustaja ei ole seega teabevaldajaks AvTS § 5 mõttes ning kaebaja esitatud taotlused ei ole käsitletavad teabenõudena AvTS § 6 tähenduses. Ka pole kaebaja poolt kopeerimiseks antud dokumentide puhul tegemist vastustaja juures säilitatavate ja vastustajaga seotud haldusmenetluses tähendust omavate dokumentidega HMS § 37 lg 1 mõttes. Seejuures puudub vaidlus, et kaebaja soovis koopiaid dokumentidest, mis olid kaebaja enda valduses ja tema enda poolt vastustajale vaid koopiate tegemise eesmärgil üle antud. Kaebaja on ise märkinud, et soovis koopiaid politsei ja prokuratuuri vastustest, samuti maakohtu menetluse materjalidest (kohtumäärused, asja materjalide koopiad, fototabelid, advokaatide tööd, kohtuistungite protokollid). Tegemist ei ole ilmselgelt vastustaja poolt antud ja avaldatud dokumentidega, vaid teistes asutustes läbiviidavate menetlustega seotud dokumentidega. Sel põhjusel ei kohaldu kaebaja taotletud dokumentidest koopiate tegemisele AvTS § 25 lg 2 sätted ning kaebajalt tasu võtmine koopiate eest oli õiguspärane.
18.Kaebaja poolt kohtumenetluses ja alles peale kirjaliku menetluse määramist esitatud etteheited koopiate tegemise teenuste hinnakirja muutmisele ei saa olla käesoleva vaidluse küsimus. Antud juhul ei ole kaebaja teenuste hinnakirja ega ka selle muutmist vaidlustanud ei kohtueelselt ega ka kohtumenetluses ning tegemist on seega kehtivate haldusaktidega. Siiski osundab kohus, et 13.03.2019 käskkirjaga nr 1-1/19/13 „Tallinna Vangla kinnipeetavatele osutatavate teenuste hinnakiri“ kehtestatud hinnakirja muudeti 16.07.2019 käskkirjaga nr 1-1/19/54 koopiate väljastamise teenuste osas vaid selles osas, et lisaks A4 formaadis ühepoolse lehe koopia saamise võimalusele lisati A4 formaadis lehe kahepoolse koopia saamise võimalus ja maksumus 0,29 senti leht. Seejuures jäi ühepoolse A4 formaadis lehe koopia maksumus samaks – 0,19 senti leht (mille suurusele kaebajal etteheited tegelikult puuduvad). Seega saab kaebaja ka pärast hinnakirja 4(5)
muutmist kasutada ühepoolse lehe koopia teenust jätkuvalt hinnaga 0,19 senti leht. Seejuures ei saa olla vaidlust, et kinnipeetavatel on märksa säästlikum kasutada kahepoolse koopia väljastamise teenust ning seetõttu ei saa kuidagi kahepoolse koopia teenuse lisandumine ja selle hind kaebaja õigusi rikkuda. Kaebaja märgib ekslikult justkui oleks koopiateenuste hind sätestatud Vangla sisekorraeeskirjas ning käskkirjaga ei olnud õigust hindade muutmiseks. Kohus osundab, et Tallinna Vangla kodukorra punkti 11.6.1 kohaselt saab kinnipeetav vangla vahendusel kasutada mitmesuguseid teenuseid, sh pesu pesemine, koopiate tegemine, pikaajalise kokkusaamise toa kasutamine, ajakirjanduse tellimine, lubatud elektriseadmete kasutamine, mille eest tuleb kinnipeetaval oma isikukontolt tasuda. Kohus nõustub vastustajaga selles, et juhul, kui tegemist pole olukorraga, mis hõlmab tasuta koopiate saamise õigust, ei pea vastustaja korraldama kinnipeetavatele koopiate saamist tasuta. Tallinna Vangla direktoril on seejuures õigus anda Justiitsministri 06.12.2001 määruse nr 92 „Tallinna Vangla põhimäärus“ § 3 lg 2 p 7 alusel oma pädevuse piires mh käskkirju, mis on täitmiseks kohustuslikud vangla teenistujatele ning kinnipeetavatele ja vahistatutele. VangS § 106 kohaselt juhib Vangla direktor vangla tööd ja täidab teisi talle pandud ülesandeid.
19.Kuna vastustaja ei ole toime pannud õigusvastast tegu avalik-õiguslikus suhtes, ei saa kahju hüvitamise nõuet rahuldada. Seega jääb kaebus rahuldamata.
20.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Otsus on tehtud kaebaja kahjuks. Vastustaja ei ole taotlenud menetluskulu väljamõistmist kaebuse esitajalt. Seega menetluskulude jaotamise küsimust ei tõusetu ning menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.