lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1883/6

Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 17.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1883/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
987
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming

Tallinna Halduskohus Tristan Ploom 17.12.2020, Tallinn 3-20-1883 J. S., K. M. ja M. L. kaebus Põhja-Pärnumaa Vallavalitsuse poolt 31.08.2020 korraldusega nr 278 Kooli tn 3 ümberehitatud hoone osale (muusikakoolile) väljastatud kasutusloa tühistamiseks ning Põhja-Pärnumaa valla kohustamiseks viima Pärnu-Jaagupi muusikakooli ruumid (aadressil Kooli tn 3, Pärnu-Jaagupi alev) õigusaktides ja standardis EVS 842:2003 „Ehitiste heliisolatsiooninõuded“ ettenähtud helipidavuse nõuetele vastavaks Kaebajad: J. S., K. M. ja M. L., lepinguline esindaja Tuulikki Laesson Vastustaja: Põhja-Pärnumaa vald, seaduslik esindaja Jane Mets Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine: Pooled on nõus lõpetama haldusasja nr 3-20-1883 menetluse kompromissiga ning paluvad kohtul kinnitada kompromiss alljärgnevates tingimustes:
1.1.Vastustaja teostab hiljemalt 10. jaanuariks 2021.a muusikakooli ruumides nr 204, 205 ja 206 kipsplaatvaheseinte helipidavuse parandamise, ehitades selleks seintele täiendavalt veel ühe vooderduskihi, mille õhuvahes on villplaat.
1.2.Kaebajad teostavad oma kuludega muusikakooli ruumide, sealhulgas ruumide nr 204, 205 ja 206 helipidavuse osas asjakohased akustilised mõõdistused, kaasates mõõdistuste läbiviimisele vastustaja esindaja.
1.3.Juhul kui punktis 1.2 nimetatud akustiliste mõõdistuste tagajärjel selgub muusikakooli mõne ruumi nõuetele mittevastavus, sh standardis EVS 842:2003 „Ehitiste heliisolatsiooninõuded“ toodud nõuetele mittevastavus, kohustub vastustaja teostama täiendavaid tegevusi ruumide helipidavuse parandamiseks eesmärgiga tagada vastava ruumi nõuetele vastavus, sealhulgas, kuid mitte ainult teostama vajadusel täiendavaid ehitustöid.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.4.Juhul kui punktis 1.2 nimetatud akustiliste mõõdistuste tagajärjel selgub muusikakooli mõne ruumi nõuetele mittevastavus, kohustub vastustaja hüvitama kaebajatele akustiliste mõõdistuste eest kantud kulu selle/nende muusikakooli ruumi/ruumide osas, kus nõuetele mittevastavus(ed) on mõõdistuste alusel tuvastatud.
1.5.Vastustaja parandab muusikakooli tualettruumi viiva koridori valgustatust, paigaldades liikumisanduritega või muu tehnilise lahenduse, mille eesmärgiks on tagada, et muusikakooli noorematel õpilastel puuduks hirm tualettruumi külastamise ees.
1.6.Vastustaja korraldab muusikakooliga koostöös muusikakooli hooneosade vahelise liikumisvõimaluse muusikakooli õppetöö toimumise aja vältel ja vajadusel fikseeritakse see kooli sisekorralduslikes dokumentides.
1.7.Vastustaja kohustub tagama liikumispuudega isikule ligipääsuvõimaluse olemasolu muusikakooli ruumidele koheselt, kui vastav vajadus konkreetse isiku näol ilmneb.
1.8.Vastustaja korraldab koostöös muusikakooliga muusikakooli ruumide kasutust, sealhulgas vajadusel tunniplaani reguleerimisega selliselt, et stuudiona kasutuses olevate ruumide kasutus ei häiriks teistes ruumides toimuvat õppetööd.
1.9.Vastustaja kontrollib muusikakooli evakuatsiooniuste avamise raskusest tingitud võimalikke probleeme ning probleemide ilmnemisel võtab kasutusele meetmed probleemi kõrvaldamiseks.
1.10.Vastustaja koostöös muusikakooliga korraldab muusikakooli väikelasterühma õppetöö muusikakooli ruumide asemel lasteaiahoones, kusjuures muusikakooli väikelasterühma õppetööst osavõtt ei eelda samas lasteaias käimist. Juhul kui väikelasterühma osalejate arvust või muust objektiivsest põhjusest tingituna on vajalik muuta ruumide asukohta, kohustub vastustaja koostöös muusikakooliga leidma väikelasterühmale uued õppetööks sobivad ja nõuetele vastavad ruumid. Juhul kui väikelasterühmas õppetööst osa võtta soovivate laste arv väheneb alla nn kriitilist piiri, ei tulene eelnevast vastustajale siiski kohustust muusikakooli väikelasterühma olemasolu tagada.
1.11.Pooled avaldavad pärast käesoleva kompromissi jõustumist ühise pöördumise sotsiaalmeedias ning Põhja-Pärnumaa vallalehes „Valla teataja“, milles informeeritakse avalikkust ühiselt muusikakooli ruumide tegelikust tehnilisest seisukorrast ja valla tegevustest ning ühtlasi kinnitatakse, et osapooled on lõpetanud kohtuvaidluse, leidnud kompromissi ning võimalikust kommunikatsiooniprobleemist tekkinud tüli muusikakooli kolimise ja uute ruumide tehniliste tingimuste ümber on leidnud mõlemaid osapooli rahuldava lahenduse.
1.12.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.13.Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui pärast punktis 1.2 nimetatud mõõdistusi selgub, et ruumid ei vasta helipidavuse osas nõuetele, siis hüvitab vastustaja kaebajatele lisaks punktis 1.4 toodud kulude hüvitamisele ka kaebajate poolt kantud õigusabikulu kuni 3000€ ulatuses. Pooled on erandlikult kokku leppinud, et õigusabikulude hüvitamisel võetakse aluseks 60dB helipidavuse nõue, s.o õigusabikulud hüvitatakse proportsionaalselt sellise ruumi põrandapinna ruutmeetrite alusel, kus ruumis ei ole tagatud 60dB helipidavust, kusjuures arvestuse aluseks on ainult muusikakooli teise korruse muusikaklasside põrandapind. Ruutmeetri maksumuse arvutamisel lähtutakse sellest, et muusikakooli teise korruse muusikaklasside põrandapindade suurus kokku on 100% ja 3000€ on hüvitamisele kuuluva summa 100%. Näiteks kui 60dB nõudele ei vasta ruum, mille põrandapindala on 15% teise korruse muusikaklasside põrandapindade kogupindalast, siis hüvitamisele kuuluv summa on 15% 3000 eurost ehk 450€. Juhul kui mõõdistuste tulemusel selgub, et arvestuse aluseks olevates kõikides ruumides on tagatud helipidavus 60dB, siis jäävad õigusabikulud tervikuna kaebajate kanda.
2.Lõpetada haldusasja nr 3-20-1883 menetlus.
3.Menetlusosalised on kokku leppinud menetluskulude jaotuses. Tasutud riigilõivu ei tagastata. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on J. S., K. M. ja M. L. kaebus Põhja-Pärnumaa Vallavalitsuse poolt 31.08.2020 korraldusega nr 278 Kooli tn 3 ümberehitatud hoone osale (muusikakoolile) väljastatud kasutusloa tühistamiseks ning Põhja-Pärnumaa valla kohustamiseks viima PärnuJaagupi muusikakooli ruumid (aadressil Kooli tn 3, Pärnu-Jaagupi alev) õigusaktides ja standardis EVS 842:2003 „Ehitiste heliisolatsiooninõuded“ ettenähtud helipidavuse nõuetele vastavaks
2.Menetlusosalised allkirjastasid 16.12.2020 kompromissi ning esitasid kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ning menetluse lõpetamiseks.
3.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg-st 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. HKMS § 155 lg 4 kohaselt märgitakse kompromissi kinnitamise määruses kompromissi tingimused ning enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse määrusega, kui kohus kinnitab kompromissi.
4.Kohus leiab, et kompromiss on lubatav. Kompromissi on võimalik täita, kompromisslepe on kohtu hinnangul õiguspärane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi. Sõlmitud kokkuleppest on võimalik juhinduda ning antud juhul ei nähtu selliseid asjaolusid, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Menetlusosalised on kokku leppinud menetluskulude jaotuses.
5.Lähtuvalt eeltoodust tuleb kompromiss kinnitada ning menetlus haldusasjas HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetada.
6.HKMS § 154 lg 2 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist.
7.HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba kaebuse sama nõudega samal alusel esitanud ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.
8.HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Iga kaebaja kohta on kaebuselt tasutud riigilõivu 15 eurot. Seega ei kuulu tasutud riigilõiv tagastamisele. Muude menetluskulude jaotuse on pooled kokku leppinud ning need jäävad kummagi poole enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja