lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2448/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 10.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2448/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1109
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-2448

Haldusasi

XXi kaebus Tallinna Vangla 10.11.2020 käskkirja nr 11/20/52 tühistamiseks ja Tallinna Vangla kohustamiseks käskkirja täiendada

Menetlusosalised

Kaebaja – XX

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajale.
2.Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tallinna Vangla direktori 10.11.2020 käskkirjaga nr 1-1/20/52 kohaldati seoses COVID-19 haigust põhjustava koroonaviiruse leviku ja sellesse massilise nakatumisega Eestis Tallinna Vangla kinnipeetavatele täiendavaid julgeolekuabinõusid. Käskkirjaga piirati kinnipeetavate vanglasisest liikumis- ja suhtlemisvabadust, kauplusest ostude tegemist, kinnipeetavate vanglavälist suhtlemisvabadust ning kambrite raadio, elekter ja kaabeltelevisioon jäeti sisselülitatuks ööpäevaringselt.
2.Tallinna Vanglas registreeriti 17.11.2020 XXi vaie Tallinna Vangla direktori 10.11.2020 käskkirja nr 1-1/20/52 peale. XX taotles uuesti otsustamist ja rohkemate soodustuste lisamist: juuksuri teenust; arvuti kasutamist; lisatoitu; raamatute roteerimist, rohkem ajalehti ja ajakirju; postmarke; kõneaja laadimist vangla kulul neile, kellel ei ole raha; ärkamisaega kell 7.00 või 8.00; hommikusöögi aeg ei ole sobiv; loenduse ajal valvurite kambrisse sisenemine ei ole vastuvõetav nakatamise ohu pärast, samuti läbiotsimine käega ega mitteelektrooniliselt; koridore peaks pesema üks kord päevas; kehakultuuri seadmeid; vaimulike, sotsiaaltöötajate ja psühholoogide külastamist; šokolaadi, tugevdatud sööki, maiustusi, vitamiine, küüslauku jne.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tallinna Vangla leidis, et vaides esinesid puudused, mis ei võimaldanud vaiet sisuliselt menetleda ja andis XXile 24.11.2020 kirjaga tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Tallinna Vangla

palus välja tuua konkreetsed käskkirja punktid, mida vaide esitaja vaidlustab ning põhjendada, kuidas need tema õigusi rikuvad ja vabadusi piiravad.

4.Tallinna Vanglas registreeriti 30.11.2020 XXi puuduste kõrvaldamise kiri, mille kohaselt on käskkirjas suured puudused. XX palus vaide saata Justiitsministeeriumile ning võtta arvesse, et praegu on pandeemia, mitte epideemia. Peaks olema avatud 3-4 kambrit 1-1,5 tunni jooksul järgides 2+2 põhimõtet.
5.Tallinna Vangla tagastas 03.12.2020 otsusega nr 5-15/20/374-4 vaide läbivaatamatult haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 2 alusel, sest vaide esitaja sisuliselt vaide puudusi ei kõrvaldanud ja tegemist on selliste puudustega, mis takistavad vaide menetlemist. Vaide esitaja ei ole väitnud, et mõni käskkirja punktidest tema õigusi rikuks ning eeltoodust tulenevalt ei nähtu, et vaidlustatud käskkiri kuidagi vaide esitaja õigustele mõju avaldaks.
6.Tallinna Halduskohtusse saabus 07.12.2020 XXi kaebus Tallinna Vangla otsuse nr 515/20/374-4 tühistamiseks ja Tallinna Vangla kohustamiseks teha uus otsus. Kaebaja palub menetlusabi osutamist riigilõivust vabastamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebaja eesmärk on saada läbi Tallinna Vangla direktori 10.11.2020 käskkirja nr 1-1/20/52 vaidlustamise täiendavaid soodustusi. Seega loeb kohus, et kaebaja tegelik nõue on Tallinna Vangla direktori 10.11.2020 käskkirja nr 1-1/20/52 tühistamine ja Tallinna Vangla kohustamine käskkirja täiendamiseks.
8.Seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud (HKMS § 47 lg 1).
9.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
10.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega tuleb kinnipeetaval enne kohtusse pöördumist läbida kohustuslik kohtueelne menetlus.
11.VangS § 11 lg 41 esimese lause kohaselt vaatab Justiitsministeerium läbi vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid. Justiitsministeeriumile esitatakse vaie Tallinna Vangla kaudu (haldusmenetluse seadus § 73 lg 1). Kui vaie vastab nõuetele, edastab haldusorgan vaide koos vajalike dokumentidega vaide saamisest alates seitsme päeva jooksul haldusorganile, kes teostab haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgani üle teenistuslikku järelevalvet (haldusmenetluse seadus § 80 lg 1). Praegusel juhul tagastas Tallinna Vangla Justiitsministeeriumile adresseeritud vaide läbivaatamatult. Vaide tagastamise puhul loetakse kohustuslik kohtueelne menetlus läbituks ja kaebus lubatavaks, kui kohustuslikus kohtueelses menetluses on vaie ebaõigesti tagastatud.
12.Tallinna Vangla tagastas vaide läbivaatamatult HMS § 79 lg 1 p 2 alusel. Nimetatud sätte kohaselt tagastatakse vaie, kui vaide esitaja ei ole määratud tähtajaks vaide puudusi kõrvaldanud. Kohtule on esitatud vaidemenetluse materjalid. Kaebaja on 17.11.2020 registreeritud vaides (Tallinna Vangla 09.12.2020 vastuse lisa 1) loetlenud soodustused, mida ta vanglalt saada soovib. Kuna vaidlustatavaks haldusaktiks oli märgitud 10.11.2020 käskkiri nr 1-1/20/52, andis 2(3)

Tallinna Vangla vaide esitajale 24.11.2020 kirjas tähtaja 10 päeva alates kirja saamisest, et tuua välja konkreetsed käskkirja punktid, mida ta vaidlustab ja põhjendada, kuidas nimetatud käskkirja punktid tema õigusi rikuvad ja vabadusi piiravad. Kohus leiab, et see oli põhjendatud nõudmine, sest HMS § 76 lg 2 kohaselt märgitakse vaides põhjused, miks vaide esitaja leiab, et haldusakt või toiming rikub tema õigusi (p 4) ja vaide esitaja selgelt väljendatud nõue (p 5). Kohtu hinnangul on Tallinna Vangla õigesti leidnud, et kaebaja ei kõrvaldanud vaide puudusi. Kaebaja esitas vanglale 30.11.2020 puuduste kõrvaldamiseks vastuse (Tallinna Vangla 09.12.2020 vastuse lisas 1), kuid ei täpsustanud, mis punktide osas ta käskkirja vaidlustab ja kuidas nimetatud punktid tema õigusi rikuvad. Kaebaja on üksnes märkinud, et käskkirjas on suured puudused ja palub võrrelda käskkirja nr 1-1/20/11 ja käesolevat. Kohus leiab, et kui vaide esitaja ei ole välja toonud, milliste täiendavate julgeolekuabinõudega ta nõus ei ole ega selgitanud, kuidas need tema õigusi rikuvad, ei ole haldusorganil võimalik vaiet sisuliselt lahendada. Vaide sisust saab järeldada, et vaide esitaja tegelik eesmärk on saada vanglas soodsamaid tingimusi 10.11.2020 käskkirja nr 1-1/20/52 kehtivuse ajal. Seda eesmärki ei aita saavutada Tallinna Vangla direktori 10.11.2020 käskkirja nr 1-1/20/52 vaidlustamine, sest käskkiri reguleerib kinnipeetavate suhtes kohaldatavaid täiendavaid julgeolekuabinõusid, mitte kinnipeetavatele pakutavaid soodustusi. Kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda Tallinna Vanglalt täiendavaid julgeolekuabinõusid puudutavas käskkirjas muude teemade reguleerimist. Tallinna Vangla on 03.12.2020 vaide tagastamise otsuses õigesti selgitanud, et sisuliselt nõudis kaebaja seda, et Justiitsministeerium kohustaks Tallinna Vangla direktorit välja andma haldusakti, mis annaks Tallinna Vangla kinnipeetavatele piirangute kehtimise ajal vaides taotletud soodustusi ja kohustaks vanglat täiendavateks tegevusteks. Kaebajal puudub õigus nõuda selliste tingimustega haldusakti väljaandmist. Ka riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 alusel taotluse esitamisel puuduks kaebajal subjektiivne õigus nõuda vanglalt vaides loetletud soodustusi ja lisameetmeid, sest vanglal puudub kehtivast õigusest tulenev kohustus selliseid soodustusi ja lisameetmeid võimaldada.

13.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et vaide läbivaatamatult tagastamine oli õiguspärane. Kuna kohustuslik kohtueelne menetlus on läbimata, ei ole kaebus lubatav. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel selle esitajale.
14.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
15.Kuna kohus tagastab kaebuse, jääb menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium