Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks Timber Forest OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Johanna-Elisabeth Aljaste Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Timber Forest OÜ (registrikood 14833436)
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada taotlus. Anda luba arestida Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) järgmine Timber Forest OÜ vara: - ettemaksukonto 7 080,57 euro ulatuses; - arvelduskonto EE497700771004625891 ja võimalikud tulevikus avatavad arvelduskontod kokku kuni 15 065,05 euro ulatuses.
2.Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.
Edasikaebamise kord ja muud selgitused
3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
Määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile. Määrus toimetatakse Timber Forest OÜ-le kätte pärast seda, kui Maksuja Tolliamet on teatanud kohtule täitetoimingute sooritamisest.
Asjaolud ja taotluse põhjendused
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 03.11.2020 Tartu Halduskohtule taotluse, milles palus anda loa maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lg 1 p 3 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks ehk Timber Forest OÜ (edaspidi osaühing) ettemaksukonto ja arvelduskontode arestimiseks kogusummas 22 145,62 eurot. MTA põhjendas taotlust järgmiselt.
1.1.MTA kontrollib 24.08.2020.a korralduse nr 12.2-3/053359-2 (taotluse lisa 1) alusel osaühingu käibemaksu, tulumaksu ja tööjõumaksude (kinnipeetud tulumaks, kohustusliku kogumispensioni makse, sotsiaalmaks ja töötuskindlustusmakse) deklareerimise õigsust perioodil aprill kuni juuni 2020 ning käibemaksu tagastusnõude õigsust perioodil juuni 2020.
1.2.MTA-l on alust arvata, et osaühing on kontrollitaval perioodil teinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid ja jätnud deklareerimata töötasu väljamakseid. Osaühingul on alates 01.06.2020 registreeritud töötamise registris kaks töötajat, neile on tehtud väljamakseid, kuid TSD deklaratsiooni osaühing esitanud ei ole. Osaühingu juhatuse liikmele on tehtud sularaha väljamakseid, mida ta on kasutanud muuhulgas isiklikuks otstarbeks. Osaühing ei ole põhjendanud tehtud kulutuste seost ettevõtlusega. Osaühing ei ole esitanud sisendkäibemaksu mahaarvamist õigustavaid dokumente. Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on osaühingu maksukohustuste suurenemine kokku 22 145,62 euro võrra: töötasult arvestatud maksud 3 621,79 eurot, ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tulumaks 11 443,26 eurot ja sisendkäibemaksu vähendamine 7 080,57 eurot.
1.3.MTA-l on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise kohustuse määramist võib selle sundtäitmine osaühingu tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MTA põhjendas seda järgmiselt: - MTA-l on määruse punktis 1.2 kirjeldatud asjaolude põhjal kahtlus, et osaühing on pannud toime maksupettuse; - osaühingul ei ole kinnisvara, väikelaevu, väärtpabereid; - osaühing ei täida kaasaaitamiskohustust. Osaühing ei täitnud 24.08.2020.a korraldust dokumentide esitamiseks. 23.10.2020 lubas osaühingu juhatuse liige esitada dokumendid 30.10.2020, kuid ei ole seda teinud; - osaühingu juhatuse liige Elvis Kavak oli varem Sikassaare Metsad OÜ juhatuse liige, see ühing on pankrotis ja tal on maksuvõlg 111 719,41 eurot; - osaühingu juhatuse liikmel on isiklik võlg 81 657,63 eurot.
1.4.Osaühingul ei ole kinnisvara, väikelaevu või väärtpabereid. Osaühingule kuulub alates 10.07.2020 kasutatud sõiduauto BMW X5, mille turuväärtus on 7000 eurot. MTA ei taotle sõidukile keelumärke seadmist, kuna kasutatud sõiduki turuväärtus pidevalt väheneb, tegemist on likviidse varaga, mille koosseis võib võõrandamise tulemusel väga kiiresti muutuda ning liiklusregistri kanne on informatiivne, mistõttu ei ole tõsikindlalt teada, kas sõiduki omanik on osaühing. Osaühing omab LHV Pangas arvelduskontot EE497700771004625891, sellele on laekunud teenuse müügi eest saadavaid tasusid. Juunikuu käibedeklaratsioonist tuleneva enammakstud käibemaksu 7 080,57 euro tagastusnõude kontrollimise tähtaega on pikendatud kuni 18.11.2020, seejärel tuleb MTA-l vabastada see summa osaühingu ettemaksukontole. MTA hinnangul on ettemaksukonto ja arvelduskonto arestimine proportsionaalne.
1.5.Kui osaühing soovib esitada täitetoimingute lõpetamiseks tagatise ja selleks on deposiit, siis peab tagatise suurus olema 22 145,62 eurot. Muu tagatis peab katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist Kohtu seisukoht
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1, 3 ja 4 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks. Halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses, kui seadus ei näe ette teisiti. Menetlusosalisteks on loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse. HKMS § 134 lg 2 p 4 kohaselt võib kohus lihtmenetluses kalduda kõrvale vorminõuetest tõendite esitamisel ja kogumisel ning kasutada tõendina ka teavet, mis ei ole seaduses sätestatud menetlusvormis, sh menetlusosalise seletust, mis ei ole antud vande all.
MKS § 1361 lg 13 kohaselt esitatakse täitmist tagavate toimingute sooritamise loa taotlus halduskohtule, mille tööpiirkonnas on maksukohustuslase elu- või asukoht. Osaühingu asukoht on Tartu linn. Riigikohus on selgitanud, et täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa taotlemise menetluses ei pea osalema isik, kelle suhtes luba taotletakse, ning sellise isiku kaasamine ei oleks kooskõlas taotletava loa eesmärgiga. Isikutele, kelle vara suhtes halduskohus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andis, on tagatud vastuväidete esitamise õigus edasikaebemenetluses (Riigikohtu lahendid 3-3-1-24-14, p 11.5; 3-3-1-7-13, p 13).
3.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhaldur teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 p 3 alusel on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele, sh arvelduskontol olevale rahale. Rahalise nõudena käsitletakse ka ettemaksukontol oleva raha arestimist.
4.Seda, et eksisteerib menetlus, mille raames saab MTA taotleda luba täitmist tagava toimingu sooritamiseks, tõendab määruse punktis 1.1. nimetatud korraldus.
5.Kohus peab taotluse lahendamiseks hindama, kas maksukohustuse määramine MTA taotluses kirjeldatud asjaoludel on õiguslikult võimalik ja tõenäoline. Seejuures ei tohiks kohus täitevvõimu tegevusse ennetavalt sekkuda ega anda eelhinnangut kavandatava akti õiguspärasusele (Riigikohtu lahend 3-3-1-15-12, p 49). Kohus leiab, et maksukohustuse määramine on tõenäoline. MTA on deklareerinud oma kavatsust määrata osaühingule maksukohustus. MTA taotluses välja toodud põhjendused (vt määruse punkti 1.2) on käesolevas menetlusetapis, s.o haldustoimingu tegemiseks loa andmisel selle kavatsuse põhistamiseks piisavad. Maksukohustuse määramise eelduste täidetuse täpsema käsitlemisega asuks kohus andma eelhinnangut maksuotsuste õiguspärasusele. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis õiguslikult välistaksid maksuotsuse tegemise, sh ei ole osaühing lõppenud või maksusumma määramine aegunud.
6.MTA on välja toonud asjaolud, millega ta põhjendab oma kahtlust, et maksukohustuse sundtäitmine võib maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus nende kõigiga ei nõustu. Kohtule ei ole esitatud asjaolusid, mis viitaksid sellele, et osaühing on toime pannud maksupettuse ehk tahtlikult kõrvale hoidnud maksude tasumisest. Pangakonto väljavõtte (taotluse lisa 3) põhjal on tegemist tegutseva ettevõttega, mille keskmine käive perioodil maijuuni 2020 oli ca 30 000 eurot kuus. Osaühingule on laekunud raha mitmetelt äriühingutelt ning osaühingu juhatuse liige oskas anda majandustegevuse kohta laekumistega ühtivaid selgitusi (taotluse lisa 5). Kohtuasja 2-16-17309 materjalide põhjal ei ole osaühingu juhatuse liikmele põhjust teha etteheiteid seoses Sikassaare Metsad OÜ pankrotiga - juhatuse liige esitas pankrotiavalduse ise ning pankrotimenetluses tehtud kohtumäärustest ei nähtu, et juhatuse liige oleks teinud juhtimisvigu, toimetanud kõrvale ühingu vara või käitunud muul sellisel viisil, millest saaks järeldada tema võimalikku ebausaldusväärsust praeguses maksusuhtes. Kui osaühingul ei ole kinnisvara või väärtpabereid, siis võib temalt võla sissenõudmine olla küll raskendatud, kuid mitte maksukohustuslase tegevuse, vaid objektiivsete asjaolude tõttu.
Samas nähtub kohtule esitatud asjaoludest ja dokumentidest, et osaühingu raamatupidamises ja maksuarvestuses valitseb vähemalt korralagedus ja hoolimatus. Osaühing möönab töötajate olemasolu ja töötasu väljamakseid, kuid ei ole neid deklareerinud ja makse tasunud. Osaühing tegutseb, kuid ei ole juuli ja järgnevate kuude kohta käibedeklaratsioone esitanud. Juhatuse liikme sõnul ei ole tal kassa arvestust ja raamatupidamise koonddokumente ning ostu- ja müügiarved saab ta esitada osaliselt. Ka dokumentide osalise esitamise lubadusest ei pidanud juhatuse liige kinni. Juhatuse liige põhjendab puudusi sellega, et ta ei ole neid asju korraldada jõudnud. Eeltoodu on kohtu hinnangul piisav, et põhistada väidet, et osaühingu käitumine maksusuhetes on ebausaldusväärne ning on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuse määramisel võib selle sissenõudmine osaühingust tingitud põhjustel olla raske või võimatu.
7.Kohtu hinnangul on osaühingu ettemaksukonto ja arvelduskontode arestimine praeguse kohtuasja asjaoludel kohane ja proportsionaalne meede. Ainus alternatiivne võimalus oleks osaühingule kuuluva sõiduauto arestimine, kuid sõiduki väärtust arvestades ei hoiaks see arvelduskonto arestimise vajadust täielikult ära. Arvelduskonto arestimine on osaühingule kahtlemata koormav, kuid seda tasakaalustab avalik huvi tagada maksude laekumine. Summa, mille ulatuses arvelduskonto arestitakse, ei ole võrreldes osaühingu käibega väga suur. Osaühingul on võimalik esitada tagatis (vt määruse punkti 9), sh võib osaühing seada registerpandi talle kuuluvale sõiduautole ja sellega vähemalt osaliselt vähendada arvelduskontole langevat koormust.
8.Täitmist tagavaks toiminguks loa andmisel ei pea kohus tuvastama lõplikult ja kindlalt, et maksukohustus isikule määratakse ja et selle sundtäitmine tulevikus on raskendatud või võimatu. Piisab sellest, et maksukohustuse määramine on tõenäoline ja sundtäitmise osas on tekkinud põhjendatud kahtlus. Kuna need eeldused on kohtu hinnangul täidetud, rahuldab kohus taotluse. Kohus selgitab, et osaühingul on võimalik määruskaebuse esitamisel tõendada, et maksukohustuse täitmine on tulevikus kahtlusteta võimalik.
9.MTA on kohtule selgitanud, et ta lõpetab osaühingu vastu suunatud täitetoimingud, kui osaühing on esitanud tagatise. MKS § 122 kohaselt võib tagatiseks olla käendus, deposiidina selleks määratud kontole makstud tagatissumma, registerpant või hüpoteek. MTA on tagatise väärtuseks määranud maksukohustusega võrdse summa, millele lisanduvad täitekulud. MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.