lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-2154/29

Planeerimine ja ehitus › Kinnisasja sundvõõrandamine

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 21.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-2154/29
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Kinnisasja sundvõõrandamine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
706
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

21. september 2020. a, Tallinn

Haldusasja number

3-19-2154

Haldusasi

A, B, C, D ja E kaebus Rapla Vallavalitsuse 07.10.2019 korralduse nr 421 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebajad – A (isikukood xxxxxxxxxx), B, C, D ja E – volitatud esindaja vandeadvokaat Meelis Masso Vastustaja – Rapla vald, volitatud esindaja Kaire Sädemets Kolmas isik – MTÜ Raikküla Mõis, volitatud esindajad vandeadvokaat Kaarel Kais ja advokaat Janika Pajula

RESOLUTSIOON

1.Tühistada haldusasjas määratud kohtuotsuse kuulutamise aeg – 28.09.2020.
2.Lõpetada haldusasja menetlus.
3.Tagastada kaebajatele kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 75 eurot.
4.Mõista vastustajalt kaebaja A kasuks välja menetluskulud 2600 (kaks tuhat kuussada) eurot.
5.Jätta menetlusosaliste muud menetluskulud nende endi kanda.
6.Lahendi avaldamisel asendada kaebajate nimed ja isikukoodid tähemärkidega.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määrusakebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on A ,B, C, D ja E kaebus Rapla Vallavalitsuse 07.10.2019 korralduse nr 421 tühistamiseks, millega seati sundvaldus kaebajatele kuuluvale Sireli kinnistule. Kohtuasjas on pikka aega toimunud kompromissläbirääkimised kaebajate ja kolmanda isiku vahel.
2.Kohus määras 28.08.2020 määrusega asja lahendamiseks kirjalikku menetlusse, selgitades ka kaebuse perspektiivi ja vastustaja poolt haldusakti kehtetuks tunnistamise võimalust. Vastustaja edastas kohtule 14.09.2020 korralduse nr 424, millega tunnistatakse 07.10.2019 korraldus nr 421 kehtetuks. Korralduse põhjendustes selgitatakse, et varasemas korralduses ei ole põhjendatud avalikku huvi ega ole määratud sundvalduse seadmise eest tasu. Kaebajad nõustusid 18.09.2020 seisukohas menetluse lõpetamisega. 1(2)
3.HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Kaebajad on menetluse lõpetamisega nõus ega ole taotlenud menetluse jätkamist HKMS § 152 lg-st 2 tulenevalt. Menetluse lõpetamiseks sellel alusel ei ole vajalik vastustaja taotlus ega kolmanda isiku nõusolek. Kohus tühistab eeltoodust tulenevalt kohtuotsuse kuulutamise aja ja lõpetab haldusasja menetluse. HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebuse on esitanud viis kaebajat ja kaebusega koos esitati esialgse õiguskaitse taotlus. Kaebusega koos on tasutud riigilõiv summas 150 eurot. Riigilõivu on tasutud seega igalt kaebuselt ja ka iga kaebaja eest esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest. Kohus on esialgse õiguskaitse taotlused 20.11.2020 määrusega sisuliselt läbi vaadanud, mistõttu ei kuulu selles osas riigilõiv tagastamisele. Küll aga tagastab kohus kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu ehk 75 eurot.
4.HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kohtule nähtub, et vastustaja 14.09.2020 korralduse nr 424 põhjendused kattuvad suures osas kohtu 20.11.2019 ja 28.08.2020 määrustes tooduga, mistõttu leiab kohus, et vaidlustatud korralduse kehtetuks tunnistamine on seotud kohtule kaebuse esitamisega. HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kaebajad on taotlenud õigusabikulude väljamõistmist summas 3864 eurot (koos käibemaksuga). Sellele saab lisanduda ka esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv. Kohus leiab, et käesolevas asjas tuleb menetluskulude põhjendatuse kontrollimisel arvestada järgmiste asjaoludega: - kaebajaid oli kokku 5, kuid menetluskulude spetsifikatsioonist nähtub, et kaebajail oli oma volitatud esindaja A kellega esindaja peamiselt suhtles; - esialgse õiguskaitse taotlus jäi rahuldamata (vrdl TsMS § 169 lg 3); - menetluskulude nimekirja kohaselt on kaebuse koostamisele (kokku 8 leheküljel) kulunud üle 14 tunni, mida võib pidada menetluse keerukust arvestades ülemääraseks; - Puukuuri kinnistu juurdepääsuga seonduv, sh kompromissi otsimine (vt 09.07.2020 määruse punkti 3 kolmas lõik) ei ole täies ulatuses otseses seoses vaidlustatud korraldusega, vaid tegemist on võimaliku muu (eraõigusliku) vaidlusega (vt ka kaebuse p 20); - menetluskulude nimekirja koostamist ei ole kohtupraktikas peetud õigusteenuse osutamise osaks. Kohtu hinnangul on tegemist tavapärasest lihtsama kohtuasjaga (haldusaktis põhjenduste puudumine). Samuti ei pea vastustaja kandma eraisikute tsiviilvaidlusest tulenevaid kulusid. Seetõttu peab kohus põhjendatuks üksnes õigusabikulusid ligikaudu 18 tunni ehk ümardades 2600 euro ulatuses. Kohus ei mõista TsMS § 169 lg 3 analoogiale tuginedes vastustajalt välja ka esialgse õiguskaitse taotluste riigilõivu. Kaebajate soovil mõistab kohus kulud välja ühe kaebaja kasuks.
5.HKMS § 108 lg 8 alusel hüvitab kolmanda isiku menetluskulud tema poole vastaspool samade reeglite järgi nagu poolele. Kuna kolmas isik osaleb kaebajate vastaspoolel ning kaebajatel ei ole menetluskulude kandmise kohustust, ei ole kolmanda isiku menetluskulusid, ka vastava taotluse esitamisel võimalik kaebajatelt välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja