lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-340/21

Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 28.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-340/21
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.08.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
597
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

28.08.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-340

Haldusasi

XX kaebus Maardu Linnavalitsuse 03.07.2019 ettekirjutuse nr 73.1/3526 tühistamiseks ning asendustäitmise kulude sissenõudmise keelamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja: XX Vastustaja: Maardu linn, volitatud esindaja Neeme Sild

Menetlustoiming

Menetluse osaline lõpetamine, kaebuse osaline läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Lugeda 03.07.2019 ettekirjutuse nr 7-3.1/3526 tühistamisnõude kaebetähtaeg möödunuks ja lõpetada menetlus tühistamisnõude osas.
2.Jätta kaebus läbi vaatamata asendustäitmise kulude sissenõudmise keelamise nõudes.
3.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest arvates (HKMS § 203 lg 1, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtusse (edaspidi kohus) saabus 21.02.2020 XX (edaspidi kaebaja) kaebus Maardu Linnavalitsuse 03.07.2019 ettekirjutuse nr 7-3.1/3526 peale.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus võttis 29.05.2020 määrusega kaebuse menetlusse Maardu Linnavalitsuse 03.07.2019 ettekirjutuse nr 7-3.1/3526 tühistamise nõudes ja asendustäitmise kulude sissenõudmise keelamise nõudes ning määras asja arutamiseks istungi 18.08.2020. Kohus arutas istungil pooltega võimalusi kompromissi sõlmimiseks, kuid kaebaja keeldus võimalikest kokkulepetest vastustajaga.
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt HKMS § 124 lõikele 2. HKMS § 124 lg 2 järgi lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Kaebaja esitas tühistamiskaebuse Maardu Linnavalitsuse 03.07.2019 ettekirjutusele nr 7-3.1/3526, millele kaebaja esitas vaide 12.07.2019. Vastustaja tagastas kaebaja vaide 14.08.2019 korraldusega nr 591 põhjusel, et kaebaja ei kõrvaldanud vastustaja poolt määratud tähtaja jooksul vaide puudusi. HKMS § 46 lg 1 kohaselt võib tühistamiskaebuse esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti teatavaks tegemisest arvates. Vastustaja esitas asjakohase vaidlustamisviite 14.08.2019 vaide tagastamise korralduses (tl 18). Kaebaja kinnitas 18.08.2020 toiminud kohtuistungil, et vastav haldusakti vaidlustamise kord oli talle teada, kuid ei pidanud mõistlikuks korraldust kohtus vaidlustada (18.08.2020 kohtuistung, 14:48:58). Seega jättis kaebaja teadlikult kasutamata enda õiguse 03.07.2019 ettekirjutuse ning selle osas tehtud 14.08.2019 vaide tagastamise korralduse kohtulikuks vaidlustamiseks. Kohus on eeltoodust tulenevalt seisukohal, et Maardu Linnavalitsuse 03.07.2019 ettekirjutuse nr 73.1/3526 tühistamise kaebetähtaeg on möödunud ning puuduvad mõjuvad põhjused kaebetähtaja ennistamiseks. Eeltoodust lähtuvalt lõpetab kohus Maardu Linnavalitsuse 03.07.2019 ettekirjutuse nr 7-3.1/3526 tühistamisnõude osas menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 ning § 124 lg 2 alusel.
4.Kohtu menetluses on kaebaja nõue asendustäitmise kulude sissenõudmise keelamiseks. HKMS § 151 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lõikes 2 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus selgitab, et käesoleval juhul saab keelamisnõude eesmärgiks olla asendustäitmise kulude sissenõudmise täitmise keelamine. Kohtule nähtub aga, et vastavat haldusakti ei ole kaebaja suhtes tänaseni tehtud ning vastustaja on kinnitanud, et seda ei tehta ka enne käesoleva kohtumenetluse lõppu (18.08.2020 kohtuistung, 15:35:27). Kohus on seisukohal, et kaebaja keelamisnõue on seega esitatud ennatlikult ning kuivõrd puudub potentsiaalselt kaebaja õigusi rikkuv haldusakt, millega kaebajalt nõutakse sisse asendustäitmise kulud, ei ole kohtul käesoleval hetkel võimalik kaebaja keelamisnõuet lahendada. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebaja keelamisnõude läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 1 alusel. Kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
5.HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse tagastamise, kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise korral, kui käesolevas paragrahvis ei sätestata teisiti. Kuivõrd vastustaja ei ole taotlenud menetluskulude välja mõistmist, jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja