Maksu- ja Tolliameti taotlus PinoTruck OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – PinoTruck OÜ (registrikood 12864438)
Asja läbivaatamise vorm
Lihtmenetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus.
2.Anda Maksu- ja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) taotleda aresti seadmist PinoTruck OÜ arvelduskontole nr EE122200221063015206 Swedbank AS-is ning kõikidele tulevikus Eesti Vabariigi krediidiasutustes avatavatele PinoTruck OÜ arvelduskontodele kokku summas 11 177 eurot ja 45 senti.
3.Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. PinoTruck OÜ-le toimetada määrus kätte pärast teate saamist täitetoimingu sooritamise kohta.
Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (MKS § 1361 lg 4, HKMS § 204 lg 1).
TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA või maksuhaldur) esitas 19. augustil 2020 Tartu Halduskohtule taotluse PinoTruck OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks, milles palub halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1, maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 ja § 130 lg 1 p 3 alusel luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks PinoTruck OÜ arvelduskontole nr EE122200221063015206 Swedbank AS-is ning kõikidele tulevikus avatavatele PinoTruck OÜ arvelduskontodele summas 11 177 eurot ja 45 senti. MTA põhjendab taotlust kokkuvõtlikult järgmiselt:
3-20-1540
1.1.MTA alustas 26. novembri 2019. a teate nr 12.2-3/051042-1 ja 13. aprilli 2020. a korralduse nr 12.2-3/051042-3 alusel PinoTruck OÜ tehtud väljamaksete tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli perioodil september kuni oktoober 2019. Kontrollimenetluse tulemusel on alust arvata, et äriühing on kontrollitaval perioodil jätnud deklareerimata osa töötajatele tehtud töötasu väljamaksetest ning jätnud neilt arvestamata ja tasumata tööjõumaksud. Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on PinoTruck OÜ maksukohustuse suurendamine kokku summas 11 177 eurot ja 45 senti. Kontrollimenetluse käigus tuvastatud asjaolud ja nende pinnalt tehtud järeldused on toodud MTA 19. augusti 2020. a kontrolliaktis nr 12.2-3/051042-12.
1.2.Kontrollitaval perioodil on PinoTruck OÜ pangakontolt tehtud ülekandeid äriühingu juhatuse liikmele Martti Männile kokku summas 3830 eurot ning kontrolli käigus ei ole esitatud dokumente, mis tõendaks summade kasutamist ettevõtte majandustegevuse tarbeks. Äriühingu töötajad on oma selgitustes kinnitanud, et tööülesandeid jagas ning töölepinguid sõlmis Martti Mänd. Sellest tulenevalt saab järeldada, et juhatuse liige on PinoTruck OÜ-s täitnud tööülesandeid ning tehtud väljamaksed saab lugeda juhatuse liikme töötasuks.
1.3.PinoTruck OÜ ei ole deklareerinud töötajatele tehtud väljamakseid vastavalt tegelikule olukorrale. Äriühing deklareeris töötasu väljamakseid kokku brutosummas 9880 eurot. Äriühingu arvelduskontolt nähtuvad töötajatele tehtud väljamaksed selgitustega „vastavalt töölepingule“ kokku summas 38 927 eurot ja 56 senti. Seega on väljamaksed oluliselt suuremates summades, kui on deklareeritud tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonides (TSD). Töötajad kinnitavad kirjalikes selgitustes töötasu saamist suuremas summas kui TSD-des deklareeritud. Samuti kinnitavad töötajad, et nende töö tegemise kohaks oli Soome Vabariik ning et töötasu, millele lisandus tulemustasu ja päevaraha, maksti neile pangakontole. MTA tuvastas tõendeid, et PinoTruck OÜ on oma töötajatele makstud töötasudest jätnud tööjõumakse kokku deklareerimata 11 177 eurot ja 45 senti.
1.4.PinoTruck OÜ ei ole täitnud kaasaaitamiskohustust. MTA palus 26. novembri 2019. a teatega nr 12.2-3/051042-1 äriühingul esitada kõikide pangakontode väljavõtted ja pearaamatu kõikide kontode väljavõtted, kuid äriühing esitas üksnes pangakonto väljavõtte. MTA palus äriühingul seejärel 13. aprilli 2020. a korraldusega nr 12.2-3/051042-3 esitada kõik dokumendid kontrolliperioodil toimunud majandustehingute kohta. MTA pikendas mitmel korral eelnimetatud korralduse täitmise tähtaega, kuid korraldus on senini täitmata.
1.5.Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks. Maksuhalduril on kahtlus, et PinoTruck OÜ on toime pannud maksupettuse. PinoTruck OÜ on varatu äriühing. Äriühingule ei kuulu kinnisvara, sõidukeid ega väikelaevu. Samuti ei oma PinoTruck OÜ väärpaberikontosid ning ei täida MTA korraldusi.
1.6.Maksuhaldur on seisukohal, et PinoTruck OÜ muude varade ja ettemaksukontol rahaliste vahendite puudumise tõttu on kõige sobivam täitetoimingu meede äriühingu arvelduskontole eelaresti seadmine. Pangakonto arestimine on ettevõtlust takistav meede, kuid arestimine pärast maksuotsuse väljastamist ja selle jõustumist ei pruugi kanda oma eesmärki.
1.7.MTA lõpetab täitetoimingud, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolud on ära langenud või kui PinoTruck OÜ on esitanud tagatise suuruses 11 177 eurot ja 45 senti.
KOHTU SEISUKOHT
2.HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks
3-20-1540 vajalike tõendite ja seletustega. HKMS § 264 lg 4 sätestab, et kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
3.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 1361 lg 1 ja MKS § 130 lg 1 alusel täitmist tagava toimingu sooritamise loa taotlemise üheks eelduseks on, et alustatud oleks maksumenetlus. MTA alustas 26. novembri 2019. a teatega nr 12.2-3/051042-1 PinoTruck OÜ perioodi september kuni oktoober 2019 TSD-des deklareeritud andmete õigsuse tuvastamist. Seega on olemas maksumenetlus, mille raames saab MTA taotleda luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks.
4.Kuna põhjendatud kahtluse alusel täitmist tagava toimingu sooritamise loaandmise otsustamine on prognoosotsus, ei kontrolli kohus üksikasjalikult, kas käimasoleva menetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Täitmist tagavate toimingute sooritamise taotlus esitatakse enne maksuotsuse tegemist, mistõttu ei saa ega pea maksuhalduril olema välja kujunenud lõplikku seisukohta maksuotsuse tegemisel tähtsust omavate faktiliste asjaolude lõpliku tõendatuse ja nende õigusliku kvalifikatsiooni andmise suhtes ning seda ei pea taotluse lahendamisel hindama ka kohus. Seda kontrollitakse maksuotsuse vaidlustamisel. MTA on taotluses ning selles viidatud 19. augusti 2020. a kontrolliaktis nr 12.2-3/051042-12 põhjalikult selgitanud, kuidas on jõutud järeldusele, et menetluse tõenäoliseks tulemuseks on PinoTruck OÜ-le täiendava maksukohustuse määramine.
5.PinoTruck OÜ esitatud TSD-dest tulenevalt on äriühing teinud ajavahemikul september kuni oktoober 2019 töötasu väljamakseid kokku brutosummas 9880 eurot, kuid MTA on kontrollimenetluses kogutud tõenditest tuvastanud, et äriühing on jätnud kontrolliperioodil kajastamata töötasu väljamaksed kokku brutosummas 20 772 eurot ja 54 senti, millelt kuuluvad tasumisele ja kinnipidamisele tööjõumaksud. Äriühingu pangakonto väljavõttelt ajavahemiku 1. september kuni 31. oktoober 2019 kohta nähtuvad töötajatele tehtud väljamaksed olulisemalt suuremates summades, kui on töötasusid deklareeritud TSD-des. Enamik makseid on tehtud selgitusega „töölepingu alusel“ ning mõned selgitusega „majandusavanss“. Kohus peab usutavaks, et tegemist võib olla töötasudega ning seoses töötajate lähetustega makstud päevarahadega. TSD-des ei ole ka deklareeritud PinoTruck OÜ pangakonto väljavõttest nähtuvaid äriühingu juhatuse liikmele tehtud töötasu väljamakseid. Kuigi PinoTruck OÜ pangakonto väljavõtte kohaselt on juhatuse liikmele tehtud maksete selgituseks märgitud „majandusavanss“, peab kohus põhjendatuks MTA hinnangut, et tegemist ei olnud siiski ettevõtte majandustegevuse tarbeks üle kantud summadega, vaid tööülesannete täitmise eest makstud töötasuga. Eeltoodut kinnitavad ka äriühingu töötajate kontrollimenetluses antud selgitused (vt MTA 19. augusti 2020. a kontrolliakti nr 12.2-3/051042-12 lisad nr 12-17). Seetõttu suureneb äriühingu tulumaksukohustus 3823 euro ja 77 sendi, sotsiaalmaksukohustus 6855 euro ja 13 sendi ning töötuskindlustusmakse kohustus 498 euro ja 55 sendi võrra (täpsem maksusummade kujunemise arvestus ning põhjendused nähtuvad MTA 19. augusti 2020. a kontrolliaktist nr 12.2-3/051042-12 ja selle lisadest nr 18-20). PinoTruck OÜ ei ole MTA-le
3-20-1540 esitanud ka dokumente, mis maksuhalduri väited ümber lükkaksid ning võimalikku määratavat maksukohustust vähendaksid, kuigi MTA andis äriühingule selleks võimaluse nii 26. novembri 2019. a teatega nr 12.2-3/051042-1 kui ka 13. aprilli 2020. a korraldusega nr 12.2-3/051042-3. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks PinoTruck OÜ-le maksukohustuse määramine kokku summas 11 177 eurot ja 45 senti (tulumaksuseadus § 40 lg-d 2, 3 ja 5 ning § 41 p 3, sotsiaalmaksuseadus § 9 lg 1 p-d 1 ja 4 ning töötuskindlustuse seadus § 42 lg 1 p-d 1, 2 ja 3).
6.Täitetoimingu lubamiseks peab esinema maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et maksukohustuse sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Riigikohtu halduskolleegiumi 30. aprilli 2013. a määruse asjas nr 3-3-1-4-13 p 23 kohaselt peab maksuhaldur oma taotlust piisavalt ja usutavalt põhjendama ning vajadusel oma väiteid asjakohaste tõenditega kinnitama. Kohtu hinnangul on usutav, et maksuotsuse sundtäitmine võib tulevikus muutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MTA on usutavalt selgitanud, et PinoTruck OÜ on TSD-des deklareerinud valeandmeid eesmärgiga maksukohustusi vältida ning et äriühingu tegevus viitab maksupettuse toimepanemisele. Kohtupraktikas on rõhutatud, et maksupettuse kahtlus iseenesest annab aluse kahelda äriühingu korrektses maksekäitumises ehk kavatsuses maksuotsust pärast selle koostamist vabatahtlikult täita ning lubab arvata, et maksukohustuslane püüab selle täitmist vältida (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi
19.novembri 2013. a määrus asjas nr 3-3-1-48-13, p 21; 18. juuni 2013. a määrus asjas nr 3-3-1-28-13, p 11.3.1). Samuti ei oma PinoTruck OÜ lisaks eeldatavatele äriühingu pangakontol olevatele rahalistele vahenditele muud vara, mille arvelt maksukohustust tulevikus täita. PinoTruck OÜ ei ole ka kontrollimenetluse läbiviimisele nõutud dokumentide esitamisega kaasa aidanud, kuigi MTA on selleks äriühingule korduvalt võimaluse andnud. Vara puudumisest ning PinoTruck OÜ varasemast käitumisest saab põhjendatult järeldada, et äriühing võib maksukohustuse täitmisest kõrvale hoiduda ning proovida maksuvõla sissenõudmistoiminguid takistada.
7.MKS § 1361 lg 2 p 4 kohaselt märgitakse halduskohtule esitatavas taotluses üks või mitu sama seaduse § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus (TMS) sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Käesolevas asjas leiab maksuhaldur, et põhjendatud on MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingu sooritamine. MKS § 130 lg 1 p 3 alusel on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele sama seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. MTA soovib taotleda aresti seadmist PinoTruck OÜ arvelduskontole Swedbank AS-is ning kõikidele tulevikus Eesti Vabariigi krediidiasutustes avatavatele arvelduskontodele kokku summas 11 177 eurot ja 45 senti.
8.Kohus peab MTA valitud täitmist tagava toimingu liiki proportsionaalseks, arvestades, et PinoTruck OÜ-l puudub registervara ning alternatiivsed meetodid võimaliku maksukohustuse täitmise tagamiseks puuduvad. Kuivõrd võimaliku maksukohustuse suurus on 11 177 eurot ja 45 senti, mille ulatuses soovib MTA ka äriühingu arvelduskontod arestida, ei ole MTA ületagamist taotlenud. Samuti ei piira õigusaktid MTA-l taotleda kohtult luba üksnes konkreetselt talle teadaoleva konto arestimiseks. MKS § 130 lg 1 p 3 ja TMS § 115 lg 1 kohaselt saab kohus sanktsioneerida MTA taotluse ka selliselt, et MTA-l on õigus pöörduda krediidiasutuste poole esmalt küsimusega, kas menetlusalusel isikul on vastavas krediidiasutuses konto. Seejuures on MTA-l õigus krediidiasutuselt nõuda andmeid menetlusaluse isiku kohta, mille eesmärgiks on menetlusaluse isiku konto arestimine (krediidiasutuste seadus § 88 lg 42 p 2 ja lg 5 p 4, MKS § 131 lg-d 1 ja 2, TMS § 115 lg 1). Kuigi arvelduskontode arestimine on ettevõtlust takistav meede, siis võib maksuhalduri loal arestitud summa ulatuses väljamakseid teha (MKS § 131 lg 4) ning arestimine ei takista lõplikult kontodel oleva vara kasutamist. Kohus leiab, et avalik huvi
3-20-1540 maksusummade laekumise vastu kaalub antud juhul üles äriühingu huvi oma vara vabalt käsutada.
9.Kohus selgitab, et kui täitetoimingu sooritamise tingimused on ära langenud või kui PinoTruck OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul vastavalt MKS § 1361 lg-le 3. MTA kinnitab, et lõpetab isiku suhtes täitetoimingud, kui ta esitab maksuhaldurile MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt tagatise suuruses 11 177 eurot ja 45 senti.
10.Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele, on vajalikul määral põhistatud ning kuulub rahuldamisele. Käesolev määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale (HKMS § 265 lg 3).
(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.