lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1278/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 19.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1278/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.08.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
603
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-1278

Määruse kuupäev

19. august 2020

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Heino Mertsini kaebus Tartu Vanglas COVID-19 haigust põhjustava koroonaviiruse leviku tõttu kohaldatud piirangutega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Heino Mertsini kaebus hüvitamisnõude osas.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Heino Mertsin (kaebaja) esitas Tartu Vanglale 14. aprillil 2020 hiljem täpsustatud taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks tema väärikuse alandamise eest. Kaebaja selgitab, et tal ei võimaldatud ajavahemikul 17. märts kuni 28. märts 2020 helistada lähedastele. Samuti ei võimaldatud tal ajavahemikul 6. aprill kuni 14. aprill 2020 end pesta ning alates 13. märtsist 2020 värskes õhus viibida.
2.Tartu Vangla jättis 25. juuni 2020. a otsusega nr 1-13/73-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata, kuid vabandas kaebaja ees selle tõttu, et ei taganud talle seaduses ette nähtud pesemise sagedust.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule 2. juulil 2020 kaebuse Tartu Vanglas kohaldatud piirangutega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 20 000 eurot. Kaebaja põhjendab, et talle ei tagatud piisavalt helistamis- ja pesemisvõimalusi ning ei võimaldatud viibida värskes õhus. Kaebaja sai helistada 17. märtsil ning seejärel alles 28. märtsil 2020. Vangla oleks võinud pesemisvõimalustega seoses kaebaja ees vabandada oluliselt varem. Kaebaja hinnangul alandas vangla tema väärikust ja kohtles teda ebainimlikult. Kaebaja palub vangla õigusvastases tegevuses süüdi tunnistada, üksuse juhi süü tuvastamisel algatada tema suhtes kriminaalmenetlus ning kohustada vanglat edaspidi tõsisemalt suhtuma inimese väärikusse ja heaolu tagamisse. Lisaks palus kaebaja haldusasi liita haldusasjaga nr 3-20-856, määrata riigi õigusabi ja vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.

3-20-1278

4.Tartu Halduskohus tagastas 10. juuli 2020. a määrusega kohustamisnõuded (resolutsiooni p 1) ja jätkas hüvitamisnõude menetlust. Kohus jättis kaebuse käiguta ning kaebuse liitmise, riigilõivust vabastamise ja riigi õigusabi määramise taotlused rahuldamata (resolutsiooni p-d 2, 3, 5 ja 6). Määruse kohaselt tuli riigilõiv tasuda 5 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest.
5.Tartu Ringkonnakohus tagastas 11. augusti 2020. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 10. juuli 2020. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 6 peale. Samal päeval jõustus halduskohtu määruse punkt 2, sest halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1 ja § 207 lg 4 alusel ei ole ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule määruskaebuse esitamine lubatav.

KOHTU SEISUKOHT

6.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
7.Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis 10. juuli 2020. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu 600 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja viis päeva arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Tartu Halduskohtu 10. juuli 2020. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 11. augustil 2020, mil ringkonnakohus tagastas kaebaja määruskaebuse. Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema 12. augustil 2020 ning möödus 17. augustil 2020. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. Seetõttu kuulub Heino Mertsini kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastamisele.
8.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium