lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-532/13

Majandushaldusõigus › PRIA asjad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 19.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-19-532/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › PRIA asjad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.08.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1116
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tanel Saar ja Einar Vene 19. august 2020, Tartu

Haldusasi

Osaühing Laekvere PM kaebused Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 30.11.2018. a otsuse nr 12-6/18/887, 10.12.2018. a otsuse nr 12-6/18/978, 06.02.2019. a otsuse nr 12-6/19/255, 11.02.2019. a otsuse nr 12-6/19/356 osaliseks tühistamiseks ja PRIA kohustamiseks ning Põllumajandusameti 19.06.2018. a kontrolli protokolli nr KP_1814020 õigusvastasuse tuvastamiseks Tartu Halduskohtu 31. märtsi 2020. a määrus OÜ Laekvere PM määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja OÜ Laekvere PM volitatud esindaja v.-adv. Küllike Namm Vastustaja 1 Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet Vastustaja 2 Põllumajandusamet

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised

3-19-532

RESOLUTSIOON

Rahuldada määruskaebus ja tühistada Tartu Halduskohtu 31. märtsi 2020. a määrus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Osaühing Laekvere PM esitas 18. mail 2018 Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile (PRIA) pindalatoetuste taotluse ja maksetaotluse nr 110181107973, taotledes muuhulgas ühtset pindalatoetust ning kliimat ja keskkonda säästvate põllumajandustavade toetust, kokku 2 311,36 ha. Kaebaja tegi 14. juunil 2018 pindalatoetuste taotlusel ja maksetaotlusel muudatusi ning taotletud pindalaks jäi 2 312,18 ha.
2.Põllumajandusamet (PMA) koostas 18. juunil 2018 mesinik V.K. telefonilise pöördumise alusel Taimekaitsevahendi kasutamise protokolli nr KP_1813910 V.K. mesitarudes, mille ees ja ümber tuvastati surnud mesilased. Mesiniku ütluse kohaselt teostati taimekaitsetöid 17. juunil

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

2018 kell 01.45 naabruses asuval põllul, kus kasvab suvinisu, mille sees on õitsvaid põldsinepi taimi. Taimekaitsetööde teostajaks oli OÜ Laekvere PM. Surnud mesilastelt võeti proov (tunnuskoodiga 1860070).

3.PMA koostas 19. juunil 2018 taimekaitsevahendi kasutamise kontrolli protokolli nr KP_1814020, millega tuvastati, et OÜ Laekvere PM põldudel ei ole kinni peetud taimekaitsevahendi kasutamisel taimekaitsetöö tegemise ohutusnõuetest.
4.PRIA määras 30. novembri 2018. a otsusega nr 12-6/18/887 OÜ-le Laekvere PM ühtse pindalatoetuse osaliselt, vähendades toetust nõuetele vastavuse tingimuste rikkumise tõttu 3%, summas 6 254,51 eurot.
5.PRIA määras 10. detsembri 2018. a otsusega nr 12-6/18/978 OÜ-le Laekvere PM kliima- ja keskkonnatoetuse osaliselt, vähendades toetust nõuetele vastavuse tingimuste rikkumise tõttu 3%, summas 2 899,95 eurot.
6.OÜ Laekvere PM esitas otsustele vaided, mille PRIA jättis 11. veebruari 2019. a vaideotsusega nr 12-4/18/175-2 rahuldamata.
7.OÜ Laekvere PM esitas 21. märtsil 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse PRIA 30. novembri 2018. a otsuse nr 12-6/18/887 ja PRIA 10. detsembri 2018. a otsuse nr 12-6/18/978 osaliseks tühistamiseks ning PMA kontrolli protokolli nr KP_1814020 õigusvastasuse tuvastamiseks.
8.PRIA vähendas 06. veebruari 2019. a otsusega nr 12-6/19/255 OÜ Laekvere PM taotletud loomade heaolu toetust 194,03 eurot.
9.PRIA vähendas 11. veebruari 2019. a otsusega nr 12-6/19/356 OÜ Laekvere PM taotletud keskkonnasõbraliku majandamise toetust 3 265,61 eurot.
10.OÜ Laekvere PM esitas otsustele vaided, mille PRIA jättis 26. aprilli 2019. a vaideotsusega nr 12-4/19/69-2 rahuldamata.
11.OÜ Laekvere PM esitas 05. juunil 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse PRIA 06. veebruari 2019. a otsuse nr 12-6/19/255 ja 11. veebruari 2019. a otsuse nr 12-6/19/356 osaliseks tühistamiseks ning PMA kontrolli protokolli nr KP_1814020 õigusvastasuse tuvastamiseks.
12.Tartu Halduskohus liitis 12. juuni 2019. a määrusega kaebused ühte menetlusse.
13.Tartu Halduskohus kaasas 31. märtsi 2020. aasta määrusega V.K.a menetlusse kolmanda isikuna. Määruses märgiti, et kuna haldusmenetluse algatamise ajendiks oli V.K.a pöördumine Põllumajandusametisse seoses mesilaste hukkumisega, siis võidakse käesolevas asjas tehtava kohtulahendiga otsustada tema varaliste õiguste üle, mistõttu kaasab kohus ta kolmandana isiku üle. Samuti anti määruses V.K.ale korraldus esitada kaebuses suhtes seisukoht, mis sisaldaks muuhulgas faktiliste asjaolude kirjeldust mesilaste hukkumise ja selle arvatavate põhjuste kohta.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

14.OÜ Laekvere PM esitas 15. aprillil 2020 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Halduskohtu 31. märtsi 2020. a määruse. Kaebaja on seisukohal, et halduskohus on ebaõigesti kohaldanud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 20 lg 1. Käesoleval juhul ei ole täidetud HKMS § 20 lg 1 kohaldamise eeldused, s.o selles haldusasjas tehtava lahendiga ei otsustata V.K.a õiguste või kohustuste üle. Kaebaja vaidlustas PRIA otsused, millega PRIA vähendas kaebaja poolt 2018. aastal taotletud ühtset pindalatoetust, kliima- ja keskkonnatoetust, loomade heaolu toetust ning keskkonnasõbraliku majandamise toetust, ja PMA kontrolliprotokolli, mille PRIA oli võtnud eelnimetatud toetuse vähendamise otsuste aluseks. PRIA haldusaktide ja PMA toimingu adressaadiks oli üksnes kaebaja ning vaidlusalused toetuse vähendamise otsused ja kontrolliprotokoll ei reguleeri ühtegi V.K.a õigust ega kohustust. Kaebaja hinnangul teeb halduskohus selles asjas lahendi, millega otsustab kaebaja õiguse üle saada toetusi ning seega mõjutab üksnes kaebaja õigusi ja kohustusi. Kaebaja leiab, et V.K.alt seisukoha küsimine on põhjendamatu, sest V.K. ei saa käesolevas asjas esitada kohtule väiteid ega tõendeid, mida ei ole juba esitanud PRIA või PMA, sest kõik faktid fikseerisid ning toimingud viisid läbi PRIA ja PMA haldusmenetluse raames. Põhjendamatu kaasamine kolmanda isikuna käesolevasse menetlusse toob paratamatult kaasa kohtumenetluse venimise ja suurendab poolte menetluskulusid.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

15.Määruskaebus tuleb rahuldada.
16.Halduskohus on kolmanda isiku kaasamisel tuginenud HKMS § 20 lg-le 1, mille järgi kohus kaasab isiku, kes ei ole pool, kolmanda isikuna menetlusse, kui kohtulahendiga võidakse otsustada tema õiguste või kohustuste üle. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kolmanda isiku kaasamise eeldused käesolevas asjas täidetud.
17.Halduskohus märkis V.K.a kolmanda isikuna kaasamist põhjendades, et „Kuna vaidlustatud haldusaktide ja PMA toimingu kohaselt tuvastati, et OÜ Laekvere PM põllul nr 208 ei ole kinni peetud taimekaitsevahendi kasutamisel taimekaitsetöö tegemise ohutusnõuetest ja vaidluse all oleva PMA haldusmenetluse algatamise ajendiks on V.K.a pöördumine PMA-sse seoses mesilaste hukkumisega, võidakse käesolevas asjas tehtava kohtulahendiga otsustada tema varaliste õiguste üle, mistõttu kaasab kohus V.K.a kolmanda isikuna menetlusse.“ Kohtumäärusest ei nähtu, milliste V.K.a varaliste õiguste üle halduskohus võib selles asjas tehtava lahendiga otsustada. Ka ei nähtu asja materjalidest, milliste V.K.a varaliste õiguste üle saaks halduskohus selles asjas otsustada. Kaebaja vaidlustas PRIA otsused, millega PRIA vähendas kaebaja poolt 2018. aastal taotletud ühtset pindalatoetust, kliima- ja keskkonnatoetust, loomade heaolu toetust ning keskkonnasõbraliku majandamise toetust, ja PMA kontrolliprotokolli, mille PRIA oli võtnud eelnimetatud toetuse vähendamise otsuste aluseks. Vaidlusalused toetuse vähendamise otsused ja kontrolliprotokoll ei reguleeri ühtegi V.K.a õigust ega kohustust, mistõttu ei saa ka halduskohtus tehtav lahend sisaldada otsustust V.K.a õiguste või kohustuste üle. Alust V.K.a kolmanda isikuna kaasamiseks ei anna ka asjaolu, et haldusmenetluse algatamise ajendiks oli V.K.a pöördumine PMA-sse seoses mesilaste hukkumisega. Ka ei nähtu asja materjalidest V.K.a kolmanda isikuna kaasamise vajalikkus. PRIA ja PMA on fikseerinud kõik asjas olulised faktid ning viinud läbi vajalikud toimingud haldusmenetluses. Võimalikud kahju hüvitamise nõuded saab V.K. maksma panna eraõiguse sätete alusel maakohtus. Ringkonnakohtu hinnangul ei välista see aga V.K.a osalemist menetluses tunnistajana, kui halduskohus tema poolt esitatavaid võimalikke tõendeid oluliseks peab.
18.Eeltoodust tulenevalt tuleb määruskaebus rahuldada ja halduskohtu 31.03.2020. a määrus kolmanda isiku kaasamiseks haldusasjas nr 3-19-532 tühistada. V.K.a kolmanda isikuna kaasamise eeldused ei ole täidetud. Ringkonnakohus ei võta käesolevas määruses seisukohta vaidlustatud määruse alusel kolmanda isikuna kaasatud V.K.a juba esitatud seisukoha suhtes, sest selle osas, kas ja kuivõrd see mõjutab kaebuse menetlemist, saab seisukoha võtta halduskohus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja