lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1119/13

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 14.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-1119/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.08.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1041
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Einar Vene, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

14.08.2020, Tartu

Haldusasja number

3-20-1119

Haldusasi

Dmitri Tsajuni kaebus Viru Vangla 06.06.2020. a tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 19.06.2020. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Dmitri Tsajuni määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja Dmitri Tsajun

RESOLUTSIOON

1.Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 19.06.2020. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.
2.Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 19.06.2020. a määruse resolutsiooni p 2 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
3.Tagastada määruskaebus Viru Vangla tegevuse, mis seisnes 05.–06.06.2020 ravimite andmises mustade kinnastega, õigusvastasuse tuvastamise nõude osas HKMS § 187 lg 3 p 7 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 ja p 3 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Määruskaebuse esitaja, kes on kinnipeetav Viru Vanglas, viskas 05.06.2020 lõunase toidujagamise ajal valvurit piimaga. Viru Vangla kohaldas 05.06.2020. a käskkirjaga nr 3-20/1-2/181 määruskaebuse esitaja suhtes alates 05.06.2020 vangistusseaduse (VangS) § 69 lg 1, lg 2 p-de 1, 3, 4, 5 ja lg 4 alusel täiendavate julgeolekuabinõudena järgmisi meetmeid: -

eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine, mis kehtib kuni asjaolude äralangemiseni, eesmärgiga piirata kinnipeetava suhtlemist ja liikumist;

-

kehakultuuriga tegelemise keelamine, mis kehtib kuni asjaolude äralangemiseni ning seisneb spordivahendite, spordisaali ja spordiväljakute kasutamise keelamises, kuna sinna saatmisel ei ole tagatud kinnipeetava vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramine;

-

ohjeldusmeetmete, s.o käeraudade kasutamine, mis kehtib kuni asjaolude äralangemiseni ning seisneb selles, et iga kord enne kambrisse sisenemist pannakse kinnipeetavale läbi kambri toiduluugi käerauad, asetades kinnipeetava käed selja taha;

-

vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramine, mis kehtib kuni asjaolude äralangemiseni, eesmärgiga minimaliseerida kokkupuuteid teiste isikutega, keda kinnipeetav võib oma käitumisega ohustada.

2.Määruskaebuse esitaja põhjustas 05.06.2020 uputuse Viru Vangla osakonnas, paigutades oma kambris WC-poti sisse vangla väljastatud plekist kausi. Viru Vangla 06.06.2020. a käskkirjaga nr 3-20/1-2/182 kohaldati alates 06.06.2020 määruskaebuse esitaja suhtes justiitsministri 30.11.2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 12 ja VangS § 69 lg 2 p 2 alusel täiendavate julgeolekuabinõudena isiklike riiete kandmise või esemete kasutamise keelamist, mis kehtib kuni asjaolude äralangemiseni ja mis seisnes selles, et kinnipeetavalt võeti kambrist ära kõik esemed, mille näol ei ole tegemist vangla konteksti mõistes keelatud esemetega, kuid millega on võimalik tekitada endale vigastusi ning millega on võimalik kahjustada vangla vara.
3.Määruskaebuse esitaja esitas 08.06.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, mille palus tunnistada õigusvastaseks Viru Vangla tegevus, mis seisnes 06.06.2020. aastal tema paigutamises teise kambrisse ilma isiklike asjadeta. Kaebuse kohaselt pani kaebaja 06.06.2020 oma kambri põlema ning ta paigutati seetõttu kambrisse P2-201, kuid talle ei antud tema asju ega dokumente. Kaebaja ei saa habet ajada ega end pesta, kuna tal ei ole millegagi kuivatada. Kaebaja palus vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.
4.Tartu Halduskohus tagastas 19.06.2020. a määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1) ja jättis menetlusabi taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 2). Halduskohus leidis, et määruskaebuse esitajal puudus kaebeõigus kaebuses kirjeldatud Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamiseks. Halduskohtu hinnangul ei ole tuvastamisnõude esitamine lubatav, kuna kaebajal on võimalik kaitsta oma õigusi tõhusamate vahenditega. Lukustatud kambris viibimise kohustuse ja isiklike asjade omamise keelu kehtivuse lõpetamiseks tuleks kaebajal vaidlustada Viru Vangla 05.06.2020. a käskkiri nr 3-20/1-2/181 ja 06.06.2020. a käskkiri nr 3-20/1-2/182. VangS § 11 lg 5 näeb ette, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. HKMS § 47 lg-st 1 tulenevalt võib juhul, kui seadus näeb nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse, esitada kaebuse halduskohtule üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast. Halduskohus tegi kindlaks, et määruskaebuse esitaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ning tühistamisnõuded ei oleks HKMS § 47 lg 1 ja § 121 lg 1 p 4 järgi kohtumenetluses lubatavad. Halduskohus leidis, et kaebus ei ole lubatav ka osas, milles vangla vaidlustatud tegevuse aluseks ei olnud eespool nimetatud käskkirjad (ennekõike määruskaebuse esitaja teise kambrisse paigutamine ja nende esemete äravõtmine, mis ei olnud tulenevalt Viru Vangla 06.06.2020. a käskkirjast nr 3-20/1-2/182 määruskaebuse esitajale keelatud). Määruskaebuse esitajale on käesolevaks ajaks tagastatud need isiklikud asjad, millega ei ole võimalik tekitada endale vigastusi ega kahjustada vangla vara, ehk need asjad, mille omamise piirang ei tulene Viru Vangla 06.06.2020. a käskkirjast nr 3-20/1-2/182

(sealhulgas rätik). Nende esemete äravõtmises seisneva toimingu õigusvastasuse tuvastamise nõue ei ole lubatav, sest määruskaebuse esitajal on olemas tõhusad vahendid oma õiguste kaitsmiseks tulevikus sarnases olukorras. Kuna halduskohus tagastas kaebuse, puudus vajadus lahendada määruskaebuse esitaja menetlusabi taotlus, mistõttu jäi see läbi vaatamata.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

5.Määruskaebuse esitaja esitas 29.06.2020 määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitaja palub tühistada Tartu Halduskohtu 19.06.2020. a määrus ja tunnistada Viru Vangla tegevus õigusvastaseks seetõttu, et 05.–06.06.2020 anti talle ravimeid mustade kinnastega ning seetõttu, et pärast kambri süütamist viidi määruskaebuse esitaja teise kambrisse ning kahe päeva jooksul ei antud talle dokumente, kantseleitarbeid ega hügieenitarbeid. Lisaks palub määruskaebuse esitaja vabastada end riigilõivu tasumisest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 207 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.
7.Määruskaebus kuulub tagastamisele osas, milles määruskaebuse esitaja taotleb Viru Vangla tegevuse, mis seisnes 05.–06.06.2020 ravimite andmises mustade kinnastega, õigusvastasuse tuvastamist. Määruskaebuse esitaja taotles Viru Vangla tegevuse, mis seisnes 05.–06.06.2020 ravimite andmises mustade kinnastega, õigusvastasuse tuvastamist määruskaebuses, kuid ta ei ole seda nõuet esitanud halduskohtus. HKMS § 182 lg-st 3 tulenevalt ei saa määruskaebuses esitada nõudeid, mida halduskohtus ei esitatud. Eelnevast tulenevalt ei vasta määruskaebus nimetatud nõude osas HKMS §-s 182 sätestatud nõuetele ja kuulub tagastamisele HKMS § 187 lg 3 p 7 alusel.
8.Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Seega on määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna määruskaebuse esitajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja menetlusabi taotluse tähelepanuta.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium