lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-749/17

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 24.07.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-749/17
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.07.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
322
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TU MÄÄ RUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Einar Vene, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

24.07.2020, Tartu

Haldusasja number

3-20-749

Haldusasi

Mark Dorožkovi kaebus Viru Vanglalt kahjuhüvitise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 29.06.2020. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Mark Dorožkovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 29.06.2020. a määruse resolutsiooni p 1 peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja Mark Dorožkov

RESOLUTSIOON

1.Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 29.06.2020. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel. 2.Jätta rahuldamata Mark Dorožkovi taotlus saada koopia esitatud määruskaebusest.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole käesolev määrus edasikaevatav.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Ringkonnakohtu hinnangul on käesoleval juhul määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselgelt vähene, kuna ta esitas halduskohtule 15.04.2020 hüvitamiskaebuse Viru Vangla vastu selgelt ennatlikult. Sel kuupäeval ei olnud kaebaja esitanud Viru Vanglale kahjunõuet ning vangla ei olnud seda ilmselgelt veel saanud ka kas tagastada, rahuldamata või

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

tähtaegselt lahendamata jätta ja halduskohus tagastas eeltoodu tõttu Viru Vangla vastu esitatud hüvitamiskaebuse asjas 3-20-749 igati põhjendatult HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

2.M. Dorožkov palus määruskaebuses, et talle saadetaks koopia samast määruskaebusest, mille ta halduskohtu 29.06.2020. a määruse peale ringkonnakohtule esitas. Ringkonnakohus märgib, et kehtiva kohtupraktika kohaselt, millele viitas juba halduskohus oma 29.06.2020. a määruse põhjendava osa p-s 7, ei tulene menetlusseadustikust isikule õigust saada koopiaid tema enda poolt kohtumenetluses esitatud dokumentidest Ringkonnakohus jätab seetõttu esitatud taotluse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium