lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-863/6

Majandushaldusõigus › Tegevusload ja registreerimine

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 15.07.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-863/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Tegevusload ja registreerimine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.07.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
750
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Otsuse tegemise aeg ja koht

15.07.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-863

Haldusasi

EXBITEX OÜ kaebus tühistada Politsei- ja Piirivalveameti rahapesu andmebüroo 08.04.2020 tegevusloa andmisest keeldumise otsus nr 3.4-9/934-1 ning kohustada Politsei- ja Piirivalveametit andma EXBITEX OÜ-le tegevusluba

Menetlusosalised

Kaebaja – EXBITEX OÜ, volitatud esindaja Irina Bušujeva Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet

Asja läbivaatamise vorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada kaebus ja tühistada Politsei- ja Piirivalveameti rahapesu andmebüroo 08.04.2020 tegevusloa andmisest keeldumise otsus nr 3.4-9/934-1 ning kohustada Politsei- ja Piirivalveametit EXBITEX OÜ-le tegevusloa andmist uuesti otsustama.
2.Mõista Politsei- ja Piirivalveametilt EXBITEX OÜ kasuks menetluskuludena välja 510 eurot. Ülejäänud osas jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 14.08.2020 (HKMS § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

(HKMS § 184).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja 1 (3)

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.EXBITEX OÜ esitas 11.02.2020 tegevusloa taotluse finantseerimisasutusena tegutsemiseks (alajaotustega e-raha asutuse või makseteenuse kontaktpunkt, fondivalitseja, klientide nõustamise teenus, laenutehingud, liisingutehingud, rahamaakleri tegevus, tagatis- ja garantiitehingud, valuutavahetusteenus).
2.Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) rahapesu andmebüroo jättis 08.04.2020 tegevusloa andmisest keeldumise otsusega nr 3.4-9/934-1 EXBITEX OÜ taotluse rahuldamata.
3.EXBITEX OÜ esitas Tallinna Halduskohtule 08.05.2020 kaebuse, milles taotles Politsei- ja Piirivalveameti rahapesu andmebüroo 08.04.2020 tegevusloa andmisest keeldumise otsuse nr 3.4-9/934-1 tühistamist ning Politsei- ja Piirivalveameti kohustamist kaebajale tegevusloa andmiseks.
4.PPA esitas 12.06.2020 Tallinna Halduskohtule vastuse, milles nõustus kaebusega ning võttis kaebuse õigeks. PPA selgitas, et tunnistab kehtetuks 08.04.2020 tegevusloa keeldumise otsuse nr 3.4-9/934-1 ning vaatab tegevusloa taotluse uuesti läbi.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Vastustajal on õigus võtta kaebus õigeks, misjärel rahuldab kohus kaebuse (HKMS § 27 lg 3 ja § 159 lg 1). Õigeksvõtu sisuks on nõustumine kaebuse nõudega, mistõttu ei hinda kohus poolte sisulisi väited, vaid rahuldab kaebuse.
6.Kohus leiab, et PPA õigeksvõtt tuleb vastu võtta, kuna seaduses sätestatud kaebuse õigeksvõtu eeldused on täidetud ning HKMS § 159 lg-s 4 sätestatud õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumise aluseid ei esine. Seega rahuldab kohus EXBITEX OÜ kaebuse, tühistab Politsei- ja Piirivalveameti rahapesu andmebüroo 08.04.2020 tegevusloa andmisest keeldumise otsuse nr 3.49/934-1 ning kohustab Politsei- ja Piirivalveametit EXBITEX OÜ-le tegevusloa andmist uuesti otsustama.
7.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, kusjuures õigeksvõtu puhul ei kanna vastustaja pärast kaebuse õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid (HKMS § 108 lg 5). Kuivõrd kohus rahuldab kaebuse, tuleb kaebaja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud vastustajalt välja mõista (HKMS § 109 lg 6).
8.Kaebaja esitas kohtule 22.06.2020 taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 784,66 eurot, millest 769,66 eurot moodustab 7 tunni õigusabiteenuse maksumus (110 eurot tunnis) ja 15 eurot riigilõiv. Kaebaja on seejuures taotlenud ka menetluskulude hüvitamist seoses vastustaja vastuse ja lisadega tutvumise ning sellega seonduva analüüsi ja nõustamise ning 12.06.2020 kohtumäärusega tutvumise ning sellega seonduva analüüsi ja nõustamise eest kokku 1 tunni ja 25 minuti ulatuses. Need toimingud tegi kaebaja pärast PPA poolset kaebuse õigeksvõttu, mistõttu ei saa kohus neid menetluskulusid HKMS § 108 lg-st 5 tulenevalt PPA-lt välja mõista.
9.Lisaks ei pea kohus esitatud kaebuse mahtu (4 lk) ning asja keerukust arvesse võttes põhjendatuks menetlusdokumentidega tutvumiseks ning nende koostamiseks kulunud aega kokku 5 tundi 35 minutit. Kohtu hinnangul on põhjendatud ja vajalikud menetluskulud õigusteenuse osutamise kulu 4,5 tunni eest ning tasutud riigilõiv 15 eurot.
10.Kohus peab põhjendatuks õigusteenuse osutamise tunnihinda 110 eurot tunnis. Seega on kaebajate põhjendatud menetluskuludeks õigusteenuse osutamise kulu 4,5 tunni eest 495 eurot (käibemaksuga) ning kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot. Niisiis tuleb PPA-l kaebajatele hüvitata

2 (3)

menetluskulud kokku summas 510 eurot. Ülejäänud osas jäävad kaebajate menetluskulud nende endi kanda.

11.Kaebaja on taotlenud väljamõistetavatelt menetluskuludelt ka menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 ls-ga 2 ettenähtud ulatuses. Kohus selgitab, et halduskohtumenetluses puudub alus menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivise välja mõistmiseks (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 03.11.2016 otsus nr 3-3-1-37-16, p 26). Seega jätab kohus selle taotluse rahuldmata.

(allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja