lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-989/25

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 29.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-989/25
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
551
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-989

Määruse kuupäev

29. juuni 2020

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses helistamise piiramisega

RESOLUTSIOON

Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Nikolai Lilitškin (kaebaja) esitas 12. märtsil ja 24. märtsil 2020 Tartu Vanglale taotlused mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebaja põhjendab, et Tartu Vangla kolmanda üksuse vanemvalvur suhtles temaga alandavalt ja ei lasknud tal 9. märtsil 2020 advokaadile helistada, kuigi kaebaja oli selleks kirjutanud 3. märtsil 2020 avalduse. Kaebaja ei saanud 5. märtsil, 6. märtsil,
8.märtsil ja 9. märtsil 2020 helistada ning seetõttu ei saanud ta tähtaegselt kohtusse pöörduda. Kaebaja selgitab, et ta esitas 18. märtsil 2020 avalduse, et talle toodaks kell 11.00 telefon, kuid telefoni talle ei toodud ning vastuse taotlusele sai ta alles 20. märtsil 2020. Kaebaja leiab, et teda diskrimineeritakse tema rahvuse ja keele tõttu. Ametnikud piiravad tema vanglavälist suhtlemist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Vangla jättis 15. mai 2020. a otsusega nr 1-13/46-4 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
3.Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule 24. mail 2020 kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 30 eurot. Kaebaja põhjendab, et alates 2009. aastast on temalt võetud võimalus helistada ning teda diskrimineeritakse.
4.Tartu Halduskohus jättis 28. mai 2020. a määrusega kaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise ja riigi õigusabi määramise taotlused rahuldamata (resolutsiooni p-d 2 ja 5) ning kaebuse käiguta (resolutsiooni p 3). Kohus määras riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõiv tuli tasuda 5 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest.
5.Tartu Ringkonnakohus tagastas 16. juuni 2020. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 28. mai 2020. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 5 peale. Sellega jõustus eelnimetatud

3-20-989 halduskohtu määrus, sest halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1 ja § 207 lg 4 alusel ei ole ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule määruskaebuse esitamine lubatav.

KOHTU SEISUKOHT

6.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
7.Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis 28. mai 2020. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu 15 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja viis päeva arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Tartu Halduskohtu 28. mai 2020. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus
16.juunil 2020, mil ringkonnakohus tagastas kaebaja määruskaebuse. Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema 17. juunil 2020 ning möödus 22. juunil 2020. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. Seetõttu kuulub Nikolai Lilitškini kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastamisele.
8.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium