lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-774/6

Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 28.05.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-774/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.05.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
613
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-774

Määruse kuupäev

28. mai 2020

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Toomas Salmi (Salm) kaebus Politsei- ja Piirivalveametilt varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Toomas Salmi kaebus.
2.Saata käesoleva määruse ärakiri kaebajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Toomas Salm esitas 21. aprillil 2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebaja selgitas, et Pärnu PPA ametnik Karin Uibo keeldub ebaseaduslikult kaebajale teda puudutavat teavet ja dokumente väljastamast. Kaebaja palub tuvastada, et K. Uibo on kolmel korral jätnud seadusevastaselt edastamata kaebajat puudutavat teavet ja dokumente, kui kaebaja esitas teabenõuded 26. mail 2019, 21. juunil 2019 ja 22. detsembril 2019, mis takistas kaebajal pöörduda õiguskaitseorganite poole oma põhiõiguste kaitseks. Samuti palub kaebaja tuvastada, et kaebajal on õigus enda kohta saada teavet Pärnu PPA-st, sh teavet enda elukohaga seoses, ning tuvastada, et kaebajal on õigust saada teavet oma ema kohta. Lisaks palub kaebaja tuvastada, et K. Uibo kasutab kaebaja suhtes solvavat ja alavääristavat kõnepruuki. T. Salm märgib, et nõuab mittevaralise kahju eest hüvitist 10 000 eurot ja varalise kahju eest hüvitist 5000 eurot. Ühtlasi esitas T. Salm taotlused tunnistajate ülekuulamiseks, riigi õigusabi saamiseks ja riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1248/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-26-459/53Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.05.20263-25-4523/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 12.05.20263-25-750/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.05.20263-26-491/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Halduskohus andis 28. aprilli 2020. a määrusega haldusasja üle lahendamiseks Tartu Halduskohtule (Tartu kohtumajale). Haldusasja toimik saabus Tartu Halduskohtusse 21. mail 2020.
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 3 ette olukorra, kus kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.
4.Tulenevalt halduskohtumenetluses kehtivast uurimispõhimõttest, on kohtul kohustus selgitada välja kaebuse esitaja eesmärk ja tegelik tahe kohtusse pöördumisel ning tõlgendada esitatud kaebust ja taotlusi sellest lähtuvalt. Et kohtu hinnangul on kaebaja eesmärk ennekõike tekitatud kahju hüvitamine ning hüvitamiskaebuse esitamisel ei ole tuvastamisnõude esitamine vajalik, mõistab kohus, et T. Salm on esitanud kaebuse PPA vastu talle tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes.
5.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja esitanud haldusasjas nr 3-20-502 kaebuse, mille nõue ja alus kattuvad praeguses kohtuasjas esitatud kaebusega. Kaebaja taotleb mõlemas kaebuses kahju hüvitamist seoses PPA ametniku K. Uibo poolt kaebaja suhtes solvava ja inimväärikust alandava kõnepruugi kasutamise ja kaebaja teabenõuetele vastamisega. Kaebaja on muuhulgas viidanud samadele teabenõuetele ja nende kohta tehtud vastustele, mh teabenõudele, mis puudutab kaebaja ema osas teabe küsimist. Vaatamata sellele, et T. Salm ei ole esitatud kaebuse täpsustanud, milles seisneb mittevaraline ja varaline kahju, ning on selgitanud, et seda teeb riigi õigusabi korras määratud advokaat, leiab kohus, et kohtuasjas nr 3-20-502 esitatud nõue ja alus kattuvad ilmselgelt praeguse kaebuse nõude ja alusega.
6.Kohus ei ole haldusasjas nr 3-20-502 kaebust veel menetlusse võtnud, kuid kohtu hinnangul tuleb selles kohtuasjas esitatud kaebus siiski lugeda kohtu menetluses olevaks HKMS § 121 lg 1 p 3 tähenduses, kuna kaebus on kohtule esitatud ja selle menetlemine ei ole lõppenud (sh ei ole kohus kaebust tagastanud). Üksteist dubleerivad menetlused ei ole lubatud, need ei ole ka kaebaja õiguste kaitseks vajalikud. Kaebajal tuleb jätkata oma nõudega varasemas menetluses ehk asjas nr 3-20-502.
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus T. Salmi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, puudub kohtul vajadus võtta seisukoht tunnistajate ülekuulamise ning riigi õigusabi ja riigilõivust vabastamise taotluste osas.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.05.20263-25-346/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.04.20263-24-277/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium