lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-365/18

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 22.05.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-365/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
923
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

3-20-365

Otsuse kuupäev

22. mai 2020

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Xi kaebus Tartu Vangla direktori 12. detsembri 2019. a käskkirja nr 1-1/191 punkti 1 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks lubada kaebaja juures kambris viibida teistel kinnipeetavatel

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

Resolutsioon

1.Jätta kaebus rahuldamata.
2.Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot jätta kaebaja kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 22. juuni 2020. a. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.Vangla kodukorras sätestatakse vangistuse täideviimise korraldamisel reguleerimist vajavad asjaolud vanglas kinnipeetava vastuvõtust kuni vanglast vabastamiseni, kusjuures vangla kodukorra kehtestab vangla direktor (VangS § 105 lõiked 1–3). Tartu Vangla direktor täiendas ja muutis 12.12.2019. a käskkirjaga nr 1-1/191 Tartu Vangla kodukorra kuut punkti. Tartu Vangla direktor täiendas 12.12.2019. a käskkirja nr 1-1/191 punktiga 1 (tl 13) Tartu Vangla direktori 11.02.2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud „Tartu Vangla kodukorda“ punkti 1.7.19. sõnastusega: „viibida temale mitte ettenähtud kambris, välja arvatud vanglateenistuse ametniku loal.“. Kodukorra punkti 1.7.19 kehtiv sõnastus on seega: “Kinnipeetaval on keelatud: viibida temale mitte ettenähtud kambris, välja arvatud vanglateenistuse ametniku loal.“ { https://www.vangla.ee/sites/www.vangla.ee/files/elfinder/dokumendid/tartu_vangla_kodukor d_10.pdf, 18.05.2020}.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Sama käskkirjaga täiendas direktor Tartu Vangla kodukorra seletuskirja punktiga 1.7.19. sõnastuses: „keelatud viibida mitte ettenähtud kambris, välja arvatud vanglateenistuse ametniku loal – julgeoleku tagamiseks ei tohi kinnipeetavad ilma vanglateenistuse loata viibida teiste kinnipeetavate kambrites. Keeld on vajalik järelevalve tagamiseks ja ennetamaks kinnipeetavate distsipliinirikkumisi (nt kaklusi, vargus).“. Tartu Vangla direktori 12.12.2019. a käskkiri nr 1-1/191 jõustus 01.01.2020. a.

2.Justiitsministeerium jättis kohustuslikus kohtueelses menetluses 06.02.2020. a vaideotsusega nr 11-7/78-2 (tl 8–9) Xi vaide Tartu Vangla direktori 12.12.2019. a käskkirja nr 1-1/191 punktide 1-6 tühistamiseks rahuldamata.
3.X esitas 25.02.2020. a Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 2–4) Tartu Vangla direktori 12.12.2019. a käskkirja nr 1-1/191 tühistamiseks ja vangla kohustamiseks.
4.Tartu Halduskohus tagastas 02.03.2020. a määrusega (tl 17–18) Xi kaebuse osaliselt, s.o Tartu Vangla direktori 12.12.2019. a käskkirja nr 1-1/191 punkti 5 tühistamise ja kaebajale kambrisse veekeedukannu väljastamise kohustamise nõudes. Samuti jättis kohus rahuldamata Xi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel.
5.Tartu Ringkonnakohtu 14.04.2020. a määrusega (tl 33–34) jäeti Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 02.03.2020. a määrusele rahuldamata, muutes osaliselt halduskohtu põhjendusi kaebaja riigilõivust vabastamata jätmisel.
6.Tartu Halduskohtu 02.03.2020. a määrus jõustus seega 14.04.2020. a Tartu Ringkonnakohtu 14.04.2020. a lahendiga (tl 18p).
7.Tartu Halduskohus määras 20.04.2020. a (tl 38–39) asja läbivaatamise vormiks lihtmenetluse. Kohus jääb ka kohtuotsuse tegemise aja seisuga asja läbivaatamise valitud vormi juurde.
8.Kaebuse kohaselt piirab vaidlustatud käskkirja punkt 1 kaebaja suhtlemis-, liikumis- ja usuvabadust, kuna teised usklikest kinnipeetavad ei saa enam tulla kaebaja kambrisse palvetama. Vanglale tuleks teha ettekirjutus lubada teistel kinnipeetavatel raske liikumispuudega invaliidist kaebaja kambris käia ilma vanglaametniku loata.
9.HKMS § 169 lõike 1 kohaselt võib kohus lihtmenetluses teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui on täidetud kõik järgmised tingimused: kaebus jääb rahuldamata, põhjendused kaebaja poolt kohtumenetluses esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud vastuses, kohus järgib käesoleva lõike punktis 2 viidatud põhjendusi, osutades otsuses nendega nõustumisele, käesolevale lõikele ja dokumendile, kus põhjendused sisalduvad.
10.Halduskohus on asjas kogutud tõendeid vastastikuses seoses ja kogumis hinnates seisukohal, et kaebus jääb rahuldamata.
11.Käesolevas asjas on seadusega (VangS § 11 lg 5) ettenähtud kohustuslik kohtueelne menetlus.
12.Kaebaja on kohustuslikus kohtueelses menetluses esitanud kaebusega samasisulise vaide (tl 10–12). Justiitsministeerium on 06.02.2020. a vaideotsuses (tl 8–9) käsitlenud kaebaja väiteid ja nendega mittenõustumist asjakohaselt põhjendanud.
13.Kohus on eelmenetluse läbimise järgselt andnud vastustajale võimaluse kaebuse suhtes seisukoha avaldamiseks. Tartu Vangla esitas 30.04.2020. a vastuse kaebusele (tl 42–43), milles käsitles kaebuse väiteid nii vangistusseaduses kui kirikute ja koguduste seaduses sätestatud põhimõtetest lähtuvalt. Samuti on kaebuse väidetega mittenõustumist käsitletud liikumisvabaduse kui põhiõiguse piiramise aspektist valitseva kohtupraktika valguses.
14.Kohus märgib vastuseks kaebusele, et nõustub nii Justiitsministeeriumi vaideotsuses kui Tartu Vangla vastuses kaebusele esitatud põhjendustega ja järgib neid põhjendusi kaebust rahuldamata jättes.
15.Vastuseks kaebaja 08.05.2020. a menetlusdokumendile (tl 46– 50) märgib kohus, et kaebaja vastuväited ei anna alust vastustajast ja vaideorganist erinevale seisukohale asumiseks.
8.mail kehtis Eestis veel eriolukord, koos sellest tulenevate liikumispiirangutega, mis on kohtu arvates ilmselgelt mõjutanud kaebaja rahulolematust vangla kodukorra muutmisega vangla direktori poole alates käesoleva aasta algusest. Kuna käesoleva kohtuotsuse tegemise ajaks on eriolukord riigis lõpetatud, on üldteada olevalt leevendatud ka eriolukorra aegseid liikumispiiranguid vanglas. Kohtule teadaolevalt on Tartu Vangla direktori 18.05.2020. a käskkirja nr 1-1/73 p 1 kohaselt kinniste eluosakondade lukustamised lõpetatud samas päevast. Käskkirja p 5 kohaselt on käskkiri teatavaks tehtud kõigile vanglas kinnipeetavatele, seega ka kaebajale.
16.Kaebaja vaidlustatud kodukorra muudatused jõustusid käesoleva aasta 1. jaanuarist (tl 14). Kaebaja esitas vaide käskkirjale 27.12.2019. a (tl 10, 12). Seega enne käskkirja jõustumist. Vaidlustatud käskkirja p 1 kohaselt teeb kaalutlusotsustuse kinnipeetava võõras kambris viibimise lubatavuse kohta vanglateenistuse ametnik. Seega on vaidluse eset arvestades asjasse puutumatud kaebaja arutlused kaalutlusreeglite eiramisest vastava loa andmisel või sellest keeldumisel. Kohus nõustub vaideorgani ja vastustajaga, et kaebaja usu-, liikumis- ja suhtlemisvabadust ei ole vaidlustatud üldkorraldusega ebaproportsionaalselt piiratud, mille tõttu puudub alus nii tühistamis- kui kohustamiskaebuse rahuldamiseks. Piirangud on kehtestatud legitiimsel eesmärgil, milleks on vangla julgeolek, aga ka kinnipeetavate enda turvalisus. Kuna käskkirja jõustumisel anti igakordne otsustuspädevus viibimisõiguse üle vanglateenistusele, ei riku vaidlustatud käskkiri kaebaja õigusi ega usuvabadust, mille kaitseks algatas kaebaja 27.12.2019. a kohustuslikus kohtueelses korras vaidemenetluse.
17.Seoses kaebuse rahuldamata jätmisega jääb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv (tl 37) kaebaja kanda (HKMS § 108 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium