lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-711/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 08.05.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-711/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.05.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
605
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Oliver Kask ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

8. mai 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-711

Haldusasi

XX kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – XX Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 22. aprilli 2020. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 22. aprilli 2020. a määruse peale haldusasjas nr 3-20-711.

Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 22. aprilli 2020. a määrus haldusasjas nr 3-20-711 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib kaebuse tagastamist puudutavas osas esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). Muus osas ei ole määrus vaidlustatav (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8, HKMS § 119 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX esitas 20.04.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles leidis, et Tallinna Vangla ametnikud on tekitanud talle mittevaralist kahju seoses allergiavastaste ravimite mittevõimaldamisega ning allergiat tekitava toidu pakkumisega. Koos kaebusega esitas kaebaja riigi õigusabi taotluse esindaja määramiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse 22.04.2020 määrusega HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel läbivaatamatult (resolutsiooni p 1) ning jättis XX riigi õigusabi taotluse esindaja määramiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2).

3-20-711 Kinnipeetaval tuleb enne kohtule kaebuse esitamist pöörduda kahju hüvitamise nõudega vangla poole (vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8). Tallinna Vangla kinnitas 16.04.2020 kohtule haldusasjas 3-20-674, et kaebaja on esitanud kaks selle teemaga seonduvat pöördumist (registreeritud 07.04.2020 ja 09.04.2020), mis on Tallinna Vangla menetluses. XX ei ole esitanud vanglale kahjunõuet kaebuses käsitletud asjaoludel. Tallinna Vangla ametnik kinnitas 21.04.2020 telefoni teel kohtule, et XX ei ole jätkuvalt pöördunud Tallinna Vangla poole kahju hüvitamise nõudega. Kuna XX ei ole eelnevalt vangla poole pöördunud kahju hüvitamise nõudega, ei ole ta kohtueelset menetlust läbinud ning kaebus kuulub tagastamisele.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3.XX palub 04.05.2020 määruskaebuses ja 06.05.2020 täienduses tühistada Tallinna Halduskohtu 22.04.2020 määrus ja vaadata tema kaebus läbi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus võtab XX määruskaebuse HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4, § 119 lg 1; RÕS § 15 lg 8), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab üldjoontes HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1, riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
5.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. VangS § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või jätnud rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata.
6.Tallinna Vangla on 21.04.2020 halduskohtule kinnitanud, et XX ei ole kaebuses toodud asjaoludel kahjunõuet vanglale esitanud. Seega on halduskohus õigesti leidnud, et kaebaja ei ole enne kohtusse pöördumist läbinud HKMS § 47 lg-s 1 ja VangS § 11 lg-s 8 ette nähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust – ta ei ole esitanud vanglale kaebuses esitatuga samasisulist kahju hüvitamise taotlust ja vangla ei ole jätnud sellist taotlust rahuldamata või läbi vaatamata. Järelikult esineb HKMS § 121 lg 1 p-s 4 sätestatud imperatiivne kaebuse tagastamise alus.
7.Kuna halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, siis oli põhjendatud jätta kaebaja riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium