lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-16/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 24.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-16/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
677
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-16

Määruse kuupäev

24.04.2020

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

A.T. kaebus Viru Vangla 18.10.2019 vastuse nr 6-9/32435-2, Viru Vangla 21.10.2019 vastuse nr 6-10/29654-2 ja Viru Vangla kodukorra punkti 7.1.30 tühistamiseks ning Viru Vangla ja Justiitsministeeriumi kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – A.T. Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada A.T. kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte. Määrus edastatakse teadmiseks Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1.Viru Vanglas kinnipeetavana viibiv A.T. esitas 19.08.2019 vanglale taotluse (reg 21.08.2019 nr-ga 6 9/32435-1; tl 8), milles palus võimaldada tal kasutada kambris isiklikku raadiot Trevi.
2.Viru Vangla tagastas 18.10.2019 vastusega nr 6-9/32435-2 (tl 10) A.T. 19.08.2019 taotluse läbivaatamatult. Vangla märkis vastuses, et A.T. on juba 12.02.2019 esitanud vanglale samasisulise taotluse, mille vangla jättis 08.03.2019 otsusega nr 6-24/272-1 rahuldamata. Vastuse kohaselt esitas A.T. 08.03.2019 otsusele 14.03.2019 vaide, mille vangla jättis 21.03.2019 otsusega nr 6-12/123-2 rahuldamata. Vangla hinnangul on teistkordne pöördumine vaadeldav haldusmenetluse uuendamise taotlusena ning alus taotluse menetluse uuendamiseks puudub.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.A.T. esitas 21.10.2019 vanglale taotluse (reg nr 6-9/32435-3), milles palus lubada tal kasutada kambris isiklikku raadiot. Viru Vangla tagastas 21.10.2019 vastuse nr 6-10/29654-2 p-s 15 (tl 12–14) A.T. 21.10.2019 taotluse läbivaatamatult.
4.A.T. esitas 25.10.2019 määruse punktis 2 nimetatud vastusele vaide (reg 28.10.2019 nr 612/400-1, tl 16–16 pöördel), milles palus tunnistada vangla vastuse ja Viru Vangla kodukorra punkti 7.1.30 osas, mis keelab omada isiklikku raadiot, kehtetuks. Ühtlasi palus ta teha ettekirjutuse asja uueks otsustamiseks või talle raadio kasutamiseks loa andmiseks.

3-20-16

5.A.T. esitas 11.11.2019 vanglale vaide (reg nr-ga 6-12/400-2, tl 17–17 pöördel) ja palus tunnistada kehtetuks ka määruse punktis 3 nimetatud vangla vastuse p 15, millega tagastati tema 21.10.2019 taotlus laost raadio väljastamiseks ja kambris kasutamiseks. Samuti palus ta jätkuvalt tunnistada kehtetuks Viru Vangla kodukorra punkt 7.1.30 osas, mis keelab omada isiklikku raadiot ning teha ettekirjutus asja uueks otsustamiseks või raadio kasutamiseks loa andmiseks.
6.Viru Vangla menetles A.T. 25.10.2019 ja 11.11.2019 vaideid koos ning jättis 02.12.2019 vaideotsusega 6-12/400-3 (tl 18–19) vaide Viru Vangla kodukorra punkti 7.1.30 kehtetuks tunnistamiseks justiitsministeeriumile edastamata ja tagastas läbivaatamatult ning jättis vaide kohustamise nõudes rahuldamata.
7.A.T. esitas 01.01.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Viru Vangla 18.10.2019 vastuse nr 6-9/32435-2 ja 21.10.2019 vastuse nr 6-10/29654-2; teha vanglale ettekirjutus asja uueks otsustamiseks või kohustada vanglat andma luba raadio kasutamiseks kambris; tühistada Viru Vangla kodukorra p 7.1.30 ning kohustada justiitsministeeriumit algatama Viru Vangla direktori suhtes distsiplinaarmenetlust.
8.Kohus jättis 24.03.2020 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale riigilõivu 15 euro tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks tähtaja 10 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT

9.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37– 39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
10.HKMS § 104 lg 1 sätestab, et halduskohtule kaebuse esitamisel tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt ning HKMS § 39 lg 1 p 4 järgi tuleb kaebusele lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus. Riigilõivuseaduse § 60 lg 1 kohaselt tasutakse halduskohtule kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. Riigilõivu tasumata jätmine on üheks kaebuse menetlemist takistavaks puuduseks.
11.Kohus andis kaebajale 24.03.2020 määruse resolutsiooni p-s 2 kaebuselt riigilõivu tasumiseks või kohtule menetlusabi taotluse esitamiseks tähtaja ning selgitas, et määratud tähtaja jooksul kohtu nõudmise täitmata jätmise korral tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel (24.03.2020 määruse põhjenduste p 13). Viru Vanglast kohtule tagastatud väljastusteatelt nähtuvalt on kaebaja saanud 24.03.2020 määruse kätte 02.04.2020. Seega oli tähtpäev kaebuselt 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks või kohtule riigilõivust vabastamise taotluse esitamiseks 13.04.2020 (s.o 10 päeva möödumisel halduskohtu määruse kättetoimetamisest 02.04.2020). Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajani kohtule riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente esitanud ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka kohtute elektroonilisest andmebaasist. Samuti ei ole kaebaja esitanud kohtule menetlusabi taotlust kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
12.Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja kaebuse menetlusse võtmist takistavat puudust kõrvaldanud ning kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium