lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-442/7

Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 23.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-442/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
434
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number

Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 23. aprill 2020, Tallinn 3-20-442

Haldusasi

OÜ Estkomtrans Grupp kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 27. jaanuari 2020 hoiatuse nr 1912899/00156-1 alusel toimunud sunniraha rakendamise heastamiseks 5037,31 euro tasumise kohustamise ning Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 26. septembri 2019 ettekirjutuse nr 1912800/00156 täitmise tuvastamise nõuetes.

Menetlusosalised

Kaebaja: OÜ Estkomtrans Grupp Esindaja: v.adv. Raul Keba Vastutaja: Tallinna linn Esindaja: Priit Lello

RESOLUTSIOON

A. Kinnitada OÜ Estkomtrans Grupp ja Tallinna linna vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine:

1.Vastustaja tagastab kaebajale hoiatuse nr 1912899/00156-1 täitemenetlusega sissenõutud summast 4000 (neli tuhat) eurot kaebaja arveldusarvele EE392200221023983763 pangas Swedbank AS 20 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
2.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.Pooled kinnitavad, et on teadlikud HkMS § 152 lg 1 p-s 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda.
4.Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning sellest tulenevalt neil ei ole haldusasjas nr 3-20-442 vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise vastu tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväiteid. B. Lõpetada haldusasja 3-20-442 menetlus. C. Toimetada määrus kätte poolte esindajatele. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest arvates (HkMS § 155 lg 5, §-s 203 ja 204).

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Estkomtrans Grupp kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 27. jaanuari 2020 hoiatuse nr 1912899/00156-1 alusel toimunud sunniraha rakendamise heastamiseks 5037,31 euro tasumise kohustamise ning Tallinna Linnaplaneerimise Ameti
26.septembri 2019 ettekirjutuse nr 1912800/00156 täitmise tuvastamise nõuetes. Vastustajaks on tunnistatud Tallinna linn. Pooled pidasid läbirääkimisi vaidluse lahendamiseks kompromissiga ning esitasid 22. aprillil 2020 kohtule kinnitamiseks kompromissi koos taotlusega menetluse lõpetamiseks. Kompromissi kohaselt tagastab vastustaja kaebajale hoiatuse nr 1912899/00156-1 täitemenetlusega sissenõutud summast 4000 (neli tuhat) eurot 20 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest ning pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad kompromissis samuti, et on teadlikud kompromissi tagajärgedest ning neil ei ole haldusasjas nr 3-20-442 vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise vastu tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväiteid.
2.HkMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Leian, et käesolev kompromiss ei ole õigusvastane ning see on täidetav. Kompromissi kinnitamine ei saa rikkuda ühegi menetlusse kaasamata isiku õigusi ega tekitada neile kohustusi. Pooled on kompromissiga lahendanud ka menetluskulude jaotamise küsimuse. Eelnevast tulenevalt tuleb kompromiss kinnitada ning haldusasja nr 3-20-442 menetlus lõpetada. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja