lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-594/6

Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 09.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-594/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1059
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

9. aprill 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-594

Haldusasi

XX kaebus Jõelähtme valla vastu seoses tänava nime määramisega Jõelähtme vallas

Menetlusosalised

Kaebaja – XX Vastustaja- Jõelähtme vald

RESOLUTSIOON

1.Lugeda XX kaebus esitatuks halduskohtumenetluse seadustiku § 46 lg-s 2 sätestatud tähtaega rikkudes.
2.Lõpetada haldusasjas 3-20-594 menetlus.
3.Tagastada XX asjas tasutud riigilõiv 15 eurot.
4.Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates kättesaamisest.

Tallinna määruse

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtule saabus 02.04.2020 XX kaebus Jõelähtme valla vastu seoses tänava nime määramisega Jõelähtme vallas.

Sarnased lahendid

Kohaliku elu küsimused
  • 14.04.20263-26-524/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 08.04.20263-25-3258/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 04.04.20263-23-505/11Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.03.20263-26-101/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.03.20263-26-633/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 19.02.20263-25-3258/11Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
2.
Vastavalt Tallinna Halduskohtu 02.04.2020 kohtunõudele esitas Jõelähtme vald 09.04.2020 seisukohad kaebuse lubatavuse osas. Jõelähtme vald on seisukohal, et XX kaebus on esitatud kaebetähtaega ületades. Kohanimeseadus (KNS) ei näe ette kaebaja õigust nõuda talle meelepärase nime andmist tänavale või vastupidi, õigust nõuda hoidumist kaebajale vastumeelse nime panemist tänavale. Vaidlusaluse Reinumäe tee ääres oleva kinnisasja, mille aadressandmed sõltuvad tänavale antavast nimest, omaniku ja elanikuna on kaebajal KNS-st tulenevalt õigus osaleda nimemenetluses ja esitada kohanime määrajale oma seisukoht ja ettepanekuid nime kohta. Seega kaebajal on eelkõige menetluslikud õigused.
3.Jõelähtme Vallavalitsus andis 30.11.2017 välja korralduse nr 1041, millega määrati korralduse lisas 14 olevale asukohaskeemile Jõelähtme vallas Uuskülas asuvale liikluspinnale nimeks Reinumäe tee. Vald on korralduse eelnõu avalikustatud Jõelähtme valla kodulehel, mis on leitav kui sisestada https://joelahtme.kovtp.ee/ otsingusse sõna Reinumäe. Korraldust oli võimalik vaidlustada 30 päeva jooksul. Kaebaja on avaldanud, et ta sai teada Reinumäe teele nime määramisest kaks kuud hiljem Eesti Energia arvelt. Arvestades, et vald on välja andnud eelnevalt nimetatud korralduse 30.11.2017 ning

kaebuse esitaja on nime määramisest teada saanud kaks kuud hiljem, pidi 30.01.2018 kaebuse esitajale olema teatavaks saanud Reinumäe tee nime määramise asjaolu. Kaebuse lisas olevast sõnumivahetusest nähtub, et hiljemalt 08.07.2018 oli kaebuse esitajale teatavaks saanud Reinumäe tee kohanime määramine. Peale seda 09.07.2018 on kaebuse esitaja pöördunud valla poole e-kirja teel palvega tänava nimi ümber vaadata ning teda kirjalikult tulemustest teavitada, millele vald on kirjalikult vastanud 25.07.2018 kirjaga nr 5-2/2604-1. Oma vastuses on vald leidnud, et kaebaja palve kohanime muutmiseks on põhjendamatu ning vallavalitsus ei pea kohanime muutmist vajalikuks. Peale seda kirjavahetust ei pöördunud kaebuse esitaja rohkem valla poole ega ka esitanud peale vallalt vastuse saamist kaebust halduskohtule.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Jõelähtme Vallavalitsus määras 30.11.2017 korraldusega nr 1041 korralduse lisas 14 olevale asukohaskeemile Jõelähtme vallas Uuskülas asuvale liikluspinnale nimeks Reinumäe tee. Kaebuse kohaselt kuulub kaebajale Jõelähtme vallas, Uuskülas, Reinumäe teel suvila. Kaebaja pöördus kohtu poole kohustamisnõudega nimetada Reinumäe tee ümber. Kaebaja leiab, et tänava nimi Reinumäe tee ei ole kooskõlas põhiseaduse §-ga 9, kohanimeseaduse §-ga 5. Lisaks ei ole nimi sobilik, kuna Eestis elab Statistikaameti andmetel 69 inimest Reinumäe perekonna nimega, kellel puuduvad teened Eesti Vabariigi ees, mistõttu puudub alus nimetada tänav Reinumäe nime järgi.
5.HKMS § 44 lg 1 järgi võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. KNS ega Jõelähtme Vallavolikogu 27.01.2011 määrus nr 45 "Kohanime määramisega seotud ülesannete delegeerimine Jõelähtme Vallavalitsusele" ei näe ette kaebaja õigust nõuda talle meelepärase nime andmist tänavale. Kaebajal oli KNS-st tulenvalt õigus osaleda nimemenetluses ja esitada kohanimemäärajale oma seisukoht ja ettepanekud nime kohta. Seega on kaebajal eelkõige menetluslikud õigused. Lisaks oli kaebajal õigus nõuda nime määramisele kehtestatud reeglite järgimist juhul, kui need reeglid kaitsevad tema subjektiivset õigust. Kaebajal ei ole aga õigust nõuda nimeotsuse tühistamist, kui nimeotsuse tegemisel toimunud väidetav minetus tema õigusi ei riiva (vt Tartu Ringkonnakohtu 27.06.2017 otsus haldusasjas 3-16-875).
6.KNS § 6 lg 8 järgi avalikustab kohalik omavalitsus kohanime määramise eelnõu kohaliku omavalitsuse volikogu kehtestatud korras vähemalt 15 päeva enne kohanime määramise otsuse tegemist. Sätet ei kohaldata maaüksuse nime määramisel. Jõelähtme vald avalikustas korralduse eelnõu Jõelähtme valla kodulehel (vt https://joelahtme.kovtp.ee/otsing?p_p_auth=qcD7rm4r&p_p_id=101&p_p_lifecycle=0&p_p_state=maxi mized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column2&p_p_col_count=2&_101_struts_action=%2Fasset_publisher%2Fview_content&_101_assetEntryId=1 7744442&_101_type=content&_101_urlTitle=uute-liikluspindade-nimetamineuuskulas&redirect=https%3A%2F%2Fjoelahtme.kovtp.ee%2Fotsing%3Fp_p_id%3D3%26p_p_lifecycle %3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id%3Dcolumn2%26p_p_col_count%3D2%26_3_keywords%3Dreinum%25C3%25A4e%26_3_struts_action%3D%252 Fsearch%252Fsearch&inheritRedirect=true). Eelnõu juures oli viide, et ettepanekuid eelnõu kohta oli võimalik teha kuni 28.11.2017 kirjalikult Jõelähtme Vallavalitsusele või e-posti aadressil [email protected]. Seega oli kaebajal aega teha tänava nime osas ettepanekuid kuni 28.11.2017, millist võimalust kaebaja ei kasutanud.
7.KNS §-s 7 on sätestatud ametliku kohanimede muutmise ja kehtetuks tunnistamise alused. Asja materjalidest nähtuvalt pöördus kaebaja Jõelähtme valla poole 09.07.2018 taotlusega nimetada Reinumäe tee tänava nimi ümber. Jõelähtme vald vastas kaebaja pöördumisele 25.07.2018 kirjaga nr 5-2/2604-1, et ei pea kohanime vahetamist põhjendatuks. Kohus nõustub Jõelähtme vallaga, et puuduvad KNS §-st 7 tulenevad alused kohanime muutmiseks. Kaebaja ei soovi tänava nime Reinumäe tee üksnes põhjusel, et nimi seondub samal tänaval elava püsielaniku perekonna nimega. Seega kaebajal puudub kaebeõigus kohtusse pöördumiseks.
8.Vaatamata eelnevale märgib kohus, et juhul, kui kaebajal oleks kaebeõigus, on kohustamiskaebus esitatud HKMS § 46 lg- s 2 sätestatud tähtaega ületades, kuna kohustamiskaebuse võib esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti andmisest või toimingu tegemisest keeldumise teatavakstegemisest arvates. Nagu kohus välja tõi, vastas Jõelähtme vald kaebaja pöördumisele 25.07.2018 kirjaga nr 5-2/2604-1, et ei pea kohanime vahetamist põhjendatuks. Nimetatud tähtajast algas 30-päevane tähtaeg kohtusse pöördumiseks. Kaebaja pöördus kohtusse 02.04.2020, mistõttu on kaebus esitatud tähtaega rikkudes.
9.Täiendavalt märgib kohus, et kohtusse pöördumise eesmärgi saavutamiseks oleks olnud kohasem taotlus Jõelähtme Vallavalitsuse 30.11.2017 korralduse nr 1041 tühistamiseks. Samas ka nimetatud nõude esitamiseks puuduks kaebajal kaebeõigus ning tühistamisnõude esitamise tähtaeg on ületatud, kuna kaebaja sai korraldusest nr 1041 teada 2 kuud hiljem korralduse vastuvõtmisest, so 30.01.2018. Ka kaebuse lisas olevast sõnumivahetusest nähtub, et hiljemalt 08.07.2018 oli kaebajale teatavaks saanud Reinumäe tee kohanime määramine.
10.Kaebaja ei ole kaebuses märkinud, miks ta pöördus kohtusse hilinenult, rohkem kui 2 aastat peale vaadeldava korralduse vastuvõtmist ega esitanud taotlust kaebetähtaja ennistamiseks. Samas ei pea kohus vajalikuks kaebust seetõttu käiguta jätta, kuna kaebajal puudub kaebeõigus esitada taotlust talle meelepärase tänavanime saamiseks.
11.HKMS § 152 lg 1 p 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt käesoleva seadustiku § 124 lg-le 2. HKMS § 124 lg 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Kuivõrd kohus on eelnevalt asunud seisukohale, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes, tuleb haldusasja menetlus lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel.
12.HKMS § 104 lg 5 p-i 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p-i 2 alusel. Kuivõrd kohus on lõpetanud menetluse HKMS § 152 lg 1 p-i 2 alusel, tuleb kaebajale tagastada tasutud riigilõiv 15 eurot. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.02.20263-26-410/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 09.02.20263-24-2237/25Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium