Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi
Menetlusosalised
RESOLUTSIOON
Edasikaebamise kord
Muud selgitused
3-20-395 3. märts 2020 Karin Jõks Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks Ehitusfirma Merivälja OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Kaire Kiviväli Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Ehitusfirma Merivälja OÜ (registrikood 11289082)
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus. Anda luba aresti seadmiseks Ehitusfirma Merivälja OÜ Maksu- ja Tolliameti ettemaksukontole (viitenumber 15407258) Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) selliselt, et arestida seal olevad ja sinna tulevikus kantavad summad kuni 25 936,37 euro täitumiseni.
2.Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingu sooritamisest kohut viivitamatult teavitada. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile. Pärast Maksuja Tolliametilt teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetatakse määrus kätte Ehitusfirma Merivälja OÜ-le.
Asjaolud ja taotluse põhjendused
1.Maksu- ja Tolliamet (edaspidi MTA) esitas 02.03.2020 Tartu Halduskohtule taotluse, milles palus anda loa maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lg 1 p 3 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks – aresti seadmiseks Ehitusfirma Merivälja OÜ MTA ettemaksukontole (viitenumber 15407258) Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) selliselt, et arestida seal olevad ja sinna tulevikus kantavad summad kuni 25 936,37 euro täitumiseni. MTA põhjendas taotlust järgmiselt.
1.1.MTA kontrollib 30.01.2020 korralduse nr 12.2-3/051660-1 (taotluse lisa 1) alusel osaühingu Ehitusfirma Merivälja OÜ käibemaksu ja tulumaksu ning tööjõumaksude (tulu- ja sotsiaalmaks, töötuskindlustus- ja kogumispensioni maksed) arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil 01.10.2019 – 31.12.2019. Menetlus on alustatud asjaolude tõttu, mis selgusid Ehitusfirma Merivälja OÜ kontrollimenetluses perioodi 01.08.2018-30.09.2019 osas (MTA 11.11.2019 korraldus nr 12.2-3/050861-1).
1.2.Ehitusfirma Merivälja OÜ on MTA korralduse nr 12.2-3/051660-1 kätte saanud e-maksuametis 30.01.2020, korralduse täitmise tähtaeg oli 12.02.2020. Ehitusfirma Merivälja OÜ ei ole esitanud MTA-le dokumente ega teavet ja takistab menetluse läbiviimist. MTA-l on põhjendatud kahtlus, et Ehitusfirma Merivälja OÜ-l puudub raamatupidamine, mida MTA-le esitada, sest ettevõte püüab maksuhalduri eest varjata olulist osa majandustegevusest.
1.3.Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on Ehitusfirma Merivälja OÜ-le maksukohustuse määramine kogusummas 25 936,37 eurot (käibemaks 18 607,87 + tulumaks 7328). Olemasolevate tõendite järgi kujuneb kontrolli tõenäoliseks tulemuseks käibemaksukohustuse määramine summas 18 607,87 eurot. S.h on deklareerimata 20% määraga maksustatav käive summas 7000 eurot, millelt arvestatud käibemaks on 1400 eurot ning sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus puudub summas 17 207,87 eurot. Lisaks on Ehitusfirma Merivälja OÜ teinud väljamakseid, mis ei ole ettevõtlusega seotud kokku summas 29 314 eurot s.h on ettevõtte pangakontolt välja võetud ja ettevõttest välja viidud sularaha 25 745 eurot ning tehtud ülekandeid Ehitusfirma Merivälja OÜ omaniku ja juhatuse liikmega seotud kahele isikule kokku 3569 eurot. Tulumaks ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt on 7328,50 eurot (29 314 x 20/80).
1.4.Maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Perioodi 01.08.2018-30.09.2019 maksumenetluses nr 12.2-3/050861 selgus, et ettevõte korraldas majandustegevust läbi seotud isikute pangakontode ja viis majandustegevusest laekunud raha olulises osas ettevõttest välja. Käesolevas menetluses nähtub, et sama tegevus jätkus ka perioodil 01.10.2019 – 31.12.2019. Ettevõte on teadlikult maksukohustust varjanud ja esitanud deklaratsioonidel valeandmeid. Ettevõtte juhatuse liikmel on äriregistri järgi seosed 41 ettevõttega millest 35 on kustutatud, seega võib järeldada, et isik võib probleemide ilmnemisel jätta võlgadega maha ka Ehitusfirma Merivälja OÜ. Ettevõtte osaniku nimel on äriregistris kohtutäiturite keelumärked. Ettevõttel puudub registervara. Analüüs näitab, et oluline osa ettevõtte pangakontole laekunud summast võetakse välja kas sularahas või kantakse seotud isikute pangakontodele. Maksumenetluses nr 12.2-3/050861 on seatud arest Ehitusfirma Merivälja OÜ arvelduskontodele 40 681,36 euro täitumiseni (Tartu Halduskohtu 26.02.2020 määrus haldusasjas 3-20-360). Pärast broneerigu tegemist selgus, et konto jääk oli 396,65 eurot, seega ei olnud tulemus ootuspärane. Käesolevas menetluses võimaliku 25 936,37 euro suuruse maksukohustuse määramise järgselt ei pruugi ettevõtte pangakontol olla piisavalt rahalisi vahendeid ning maksukohustuse hilisem sissenõudmine võib osutuda võimatuks. 1.5 Maksuhalduri hinnangul on Ehitusfirma Merivälja OÜ MTA ettemaksukontol olevate rahaliste vahendite arestimine kõige sobivam meede. Ettevõtte arvelduskontodele on arest juba seatud. Ettevõte on kõigis käesolevas menetluses kontrollitavates kuudes deklareerinud tagastamisele kuuluvat käibemaksu ja võib seda teha ka edaspidi. Selle tulemusel tekib ettemaksukontole ettemaks, mille osas ettevõte võib esitada tagastusnõude enne, kui MTA jõuab maksumenetluses kolmandate isikute kaudu koguda maksu määramiseks vajaliku info.
1.6.Maksuhaldur lõpetab Ehitusfirma Merivälja OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu tinginud asjaolu on ära langenud või kui ettevõte on esitanud tagatise summas 25 936,37 eurot.
Kohtu seisukoht
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1, 3 ja 4 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks. Halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses, kui seadus ei näe ette teisiti. Menetlusosalisteks on loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse. HKMS § 134 lg 2 p 4 kohaselt võib kohus lihtmenetluses kalduda kõrvale vorminõuetest tõendite esitamisel ja kogumisel ning kasutada tõendina ka teavet, mis ei ole seaduses sätestatud menetlusvormis, sh menetlusosalise seletust, mis ei ole antud vande all. MKS § 1361 lg 13 kohaselt esitatakse täitmist tagavate toimingute sooritamise loa taotlus halduskohtule, mille tööpiirkonnas on maksukohustuslase elu- või asukoht. Riigikohus on selgitanud, et täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa taotlemise menetluses ei pea osalema isik, kelle suhtes luba taotletakse, ning sellise isiku kaasamine ei oleks kooskõlas taotletava loa eesmärgiga. Isikutele, kelle vara suhtes halduskohus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andis, on tagatud vastuväidete esitamise õigus edasikaebemenetluses (Riigikohtu lahendid 3-3-1-24-14, p 11.5; 3-3-1-7-13, p 13).
3.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhaldur teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 p 3 alusel on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele. Sätte seletuskirja kohaselt hõlmab see maksuhalduri õigust pöörata sissenõuet isiku ettemaksukonto arvestuses olevatele summadele.
4.Halduskohus peab täitmist tagavate toimingute jaoks luba andes kindlaks tegema, kas a) maksuhaldur kontrollib maksude tasumise õigsust (MKS § 1361 lg 1); b) kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine (MKS § 1361 lg 1); c) maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks (MKS § 1361 lg 1); d) sundtäitmise võimatus (või oluline raskenemine) tuleneb maksukohustuslase tegevusest (MKS § 1361 lg 1) ning e) kas halduskohtule esitatavas taotluses on MKS § 1361 lg 2 p 3 kohaselt märgitud ka andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud (Riigikohtu lahendid 3-3-1-15-12, p 50; 3-3-1-8-13, p 11; 3-3-1-28-13, p 10). Seejuures ei tohiks kohus täitevvõimu tegevusse ennetavalt sekkuda ega anda eelhinnangut kavandatava akti õiguspärasusele (Riigikohtu lahend 3-3-1-15-12, p 49).
5.Seda, et eksisteerib menetlus, mille raames saab MTA taotleda luba täitmist tagava toimingu sooritamiseks, tõendab määruse punktis 1.1. nimetatud korraldus ja taotluse lisad 4-18. Ehitusfirma Merivälja OÜ-le on korraldus kätte toimetatud (taotluse lisa 2). Seega on maksukohustuslase suhtes alustatud kontrolli maksustamisperioodi 01.10.-31.12.2019 kohta. Kohus leiab, et maksukohustuse määramine on tõenäoline. MTA taotluses välja toodud põhjendused (vt määruse punkti 1.3) on käesolevas menetlusetapis, s.o haldustoimingu tegemiseks loa andmisel selle kavatsuse põhistamiseks piisavad. MTA on taotluses piisavalt ja usutavalt põhjendanud, et Ehitusfirma Merivälja OÜ võis korraldada majandustegevust läbi seotud isikute pangakontode ja võis viia majandustegevusest laekunud raha äriühingust välja (taotluse lisad 10-11). Maksukohustuse määramise eelduste täidetuse täpsema käsitlemisega asuks kohus andma eelhinnangut maksuotsuste õiguspärasusele.
Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis õiguslikult välistaksid maksuotsuse tegemise, sh ei ole maksusumma määramine aegunud.
6.Kohtu hinnangul on olemas põhjendatud kahtlus, et maksukohustuse sundtäitmine võib maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohtupraktikas on leitud, et selliseks kahtluseks võivad muuhulgas anda põhjust käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid, isiku ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud (Riigikohtu lahendid 3-3-1-4-13 p 22, 3-3-1-48-13 p 21). Põhjendatud kahtlus ei eelda, et maksukohustuslane oleks juba teinud mingeid konkreetseid toiminguid selleks, et raskendada maksuhalduril võimaliku maksusumma hilisemat sissenõudmist. MTA korraldused teabe ja dokumentide esitamiseks on osaliselt jäetud täitmata. Seetõttu võib juhatuse liikme käitumine olla teadlik, et vältida maksukohustusi. Äriühingu juhatuse liige omab seoseid arvukate äriühingutega, millest mitmed on kustutatud või neil esinevad maksuvõlad (taotluse lisad 19-20). Eeltoodu näitab, et maksukohustuse määramise korral võib selle täitmine osutuda osaühingu tegevuse tõttu võimatuks.
7.MKS § 1361 lg 2 p 4 kohaselt märgitakse halduskohtule esitatavas taotluses üks või mitu sama seaduse § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. MTA taotleb luba aresti seadmiseks Ehitusfirma Merivälja OÜ MTA ettemaksukontole. Kohtu hinnangul on ettemaksukontole aresti seadmine proportsionaalne meede. Ehitusfirma Merivälja OÜ-le ei kuulu registervara. Haldusasjas 3-20-360 anti MTA-le luba aresti seadmiseks osaühingu arvelduskontodele, kuid see ei olnud maksukohustuse tagamiseks piisav. Maksuhalduri taotletud abinõu tagajärjeks on, et äriühingule ei tagastata (ega tasaarvestata muude võimalike maksukohustustega) arestitud summa ulatuses deklareeritud enammakse summat ega edaspidiseid laekumisi. Taotlusest ja selle lisadest ei saa järeldada, et selle abinõu kohaldamine tooks Ehitusfirma Merivälja OÜ-le kaasa pöördumatuid tagajärgi.
8.Täitmist tagavaks toiminguks loa andmisel ei pea kohus tuvastama lõplikult ja kindlalt, et maksukohustus isikule määratakse ja et selle sundtäitmine tulevikus on raskendatud või võimatu. Piisab sellest, et maksukohustuse määramine on tõenäoline ja sundtäitmise osas on tekkinud põhjendatud kahtlus. Kuna need eeldused on kohtu hinnangul täidetud, rahuldab kohus taotluse. Kohus selgitab, et Ehitusfirma Merivälja OÜ-l on võimalik määruskaebuse esitamisel tõendada, et maksukohustuse täitmine on tulevikus kahtlusteta võimalik. Samuti on osaühingul võimalik esitada tagatis (vt määruse punkti 9).
9.MTA on kohtule selgitanud, et ta lõpetab osaühingu vastu suunatud täitetoimingud, kui osaühing on esitanud tagatise. MKS § 122 kohaselt võib tagatiseks olla käendus, deposiidina selleks määratud kontole makstud tagatissumma, registerpant või hüpoteek. MTA on tagatise väärtuseks määranud maksukohustusega võrdse summa ehk 25 936,37 eurot. MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.