lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-2222/11

Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 11.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-2222/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
703
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2020. a, Tallinn

Haldusasja number

3-19-2222

Haldusasi

XX ja YY kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 30.10.2019 ettekirjutuse ja sunniraha hoiatuse nr 1812899/00353-1 tühistamiseks ja juba tasutud sunniraha tagastamiseks

Menetlusosalised

Kaebajad – XX ja YY Vastustaja – Tallinna linn

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss määruse põhjendava osa punktis 2 toodud sõnastuses.
2.Lõpetada haldusasja menetlus.
3.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.Tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv kaebajale.
5.Asendada määruse avaldamisel kaebajate nimed ning arveldusarve number ja krediidiasutuse nimi tähemärkidega „XXX“.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
XX ja YY esitasid 28.11.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse TLPA 30.10.2019 ettekirjutuse ja sunniraha hoiatuse nr 1812899/00353-1 tühistamiseks ja juba tasutud sunniraha tagastamiseks. Kohus tegi 29.11.2019 vastustajale ettepaneku kaaluda asja lahendamist kohtuväliselt, pärast mida pidasid pooled kompromissläbirääkimisi.
2.Vastustaja esitas 10.02.2020 kohtule kaebajate XX ja YY ning Tallinna linna vahel sõlmitud kompromissi järgmises sõnastuses:
1.Vastustaja tagastab kaebajate tasutud sunnirahast kummalegi kaebajale 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot, kokku 750 (seitsesada viiskümmend) eurot kaebajate arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 20 päeva jooksul pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist. Seega jääb kummagi kaebaja poolt tasutud sunniraha suuruseks 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot.
2.Vastustaja ei rakenda 30.10.2019 hoiatuses nr 1812899/00353-1 määratud sunniraha kummagi kaebaja suhtes kümne kuu vältel pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist. Vastustaja ja kaebajad loevad, et nimetatud tähtaeg on piisav vastustajale nõuetekohase ehitusprojekti esitamiseks. Kui kaebajad ei esita kümne kuu jooksul pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist vastustajale nõuetekohast ehitusprojekti, on vastustajal õigus rakendada sunniraha. 1(2)

Kaebajad aktsepteerivad, et nõuetekohane on ehitusprojekt juhul, kui ehitusprojekt vastab õigusaktidest tulenevatele nõuetele ning ehitusprojektil puuduvad ameti poolsed märkused.

3.Kaebajad teevad kõik endast oleneva, et arvestada ehitusprojekti menetluse käigus tehtud märkusi ja esitada nõuetekohane ehitusprojekt tähtaegselt.
4.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
5.Pooled kinnitavad, et on teadlikud HKMS § 152 lg 1 p-s 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda.
6.Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning sellest tulenevalt neil ei ole haldusasjas nr 3-19-2222 vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise vastu tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväiteid.
7.Eeltoodu alusel ja lähtudes HKMS § 154 lg-st 1 esitavad menetlusosalised kohtule kinnitamiseks kompromissi ja taotlevad HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel menetluse lõpetamist. Menetlusosalised paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja menetlusosalisi kohtusse kutsumata, kajastades kompromissi tingimused kohtumääruses.
3.Kohus lõpetab menetluse kaebust menetlusse võtmata HKMS § 152 lg 1 p 3 ja lg 3 alusel, kui kohus kinnitab kompromissi enne kaebuse menetlusse võtmist. Kompromisslepingu on enne selle kohtule esitamist allkirjastanud kaebajad XX ja YY ning vastustaja esindaja linna õigusdirektor Priit Lello. Kohtule ei nähtu, et kompromiss oleks õigusvastane, riivaks menetlusse kaasamata isikute õigusi või et kompromissi ei oleks võimalik täita (HKMS § 154 lg 1). Sunniraha rakendamine ja ettekirjutuse täitmise tähtaja pikendamine on vastustaja pädevuses ning vastustajal on võimalik sunniraha rakendamise otsust muuta (sh tasutud sunniraha osaliselt tagastada) ning ettekirjutuse täitmise tähtaega pikendada. Kuigi kaebajatel pole menetluses olnud õigusteadmistega esindajat, ei pea kohus käesoleval juhul vajalikuks selgitada täiendavalt kompromissi tagajärgi (HKMS § 155 lg 1 ja lg 4). Kaebajad on kompromissi punktis 5 kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärjest, mille kohaselt ei saa nad uuesti sama kaebusega samal alusel kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2). Kohus selgitab, et eeltoodu ei tähenda, et kaebajad ei saaks sunniraha uuel rakendamisel uuesti kohtusse pöörduda (kompromissi p 2).
4.Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, mistõttu kohus menetluskulusid välja ei mõista. Kaebaja Kalle Kask tasus kaebuselt 15 eurot riigilõivu. Kuna algne kaebus on esitatud puudustega, mida kaebajad ei ole kõrvaldanud, leiab kohus, et menetlusetappi arvestades tuleb kohaldades HKMS § 104 lg 5 p 2 kaebuselt tasutud riigilõiv kompromissi sõlmimisest hoolimata tagastada.
5.Kui otsus sisaldab teavet, millele on seadusega ette nähtud muu juurdepääsupiirang, avaldab kohus omal algatusel otsuse andmeteta, mille kohta kehtib juurdepääsupiirang (HKMS § 175 lg 5). Poolte vahel sõlmitud kompromissi tingimused sisaldavad kaebajate arveldusarve numbrit ja krediidiasutuse nime. Tegemist on pangasaladusega (krediidiasutuste seadus § 88 lg 1), mistõttu asendab kohus määruse avaldamisel lisaks kaebajate nimedele nende arveldusarve numbri ja krediidiasutuse nime tähemärkidega „XXX“.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja