lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-8/9

Sotsiaalõigus › Sundravi

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 05.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-8/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Sundravi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
916
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Einar Vene, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

05.02.2020, Tartu

Haldusasja number

3-20-8

Haldusasi

A kaebus SA Viljandi Haigla psühhiaatriakliiniku tegevuse peale

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 15.01.2020. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

A määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja – A

RESOLUTSIOON

1.Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 15.01.2020. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 alusel.
2.Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 15.01.2020. a määruse resolutsiooni p 2 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
3.Jätta määruskaebuse esindaja taotlus kohtunik Roby Koiki taandamiseks läbi vaatamata.
4.Määruse avaldamisel asendada määruskaebuse esitaja nimi tähemärgiga A.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kaebaja esitas 30.12.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse ja selle täienduse (tl 2-3, tõlge tl 6-7), milles palus teha Viljandi Haiglale ettekirjutus anda keevat vett 2-3 korda päevas, et juua kohvi ja teed. Kaebaja väitel anti haiglas varem 3 korda päevas keevat vett, seejärel vähendati keeva vee andmist 2 korrani, alates 25.11.2019 antakse 1 tass keevat vett. Lisaks taotles kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamist.
2.SA Viljandi Haigla 13.01.2020. a vastuse (tl 10-10p) kohaselt on sundravi osakonnas karmistatud kehtivaid turvameetmeid, piirates patsientidele jagatava tulise vee kasutamist, kuna

patsiendid on ähvardanud rünnata personali tulise veega ja varasemalt on esinenud olukord, kus patsient on visanud kuuma veega teist patsienti.

3.Tartu Halduskohus tagastas 15.01.2020. a määrusega (tl 12-13) kaebuse (resolutsiooni p 1) HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel; jättis kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 2) ning otsustas asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga (resolutsiooni p 3) HKMS § 175 lg 3 alusel. Kohus leidis, et kaebaja suhtes kohaldatud keelud tulenevad tervishoiuteenuse osutamisest, mis oma olemuselt on eraõiguslik suhe. Tervishoiuteenuse osutamisega seotud vaidluste lahendamiseks on ette nähtud teistsugune menetluskord. Kaebajal on võimalik oma õiguste kaitseks pöörduda maakohtu poole. Kohus leidis, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus vaadata sisuliselt läbi kaebaja riigilõivust vabastamise taotlus.
4.Määruskaebuse esitaja esitas 24.01.2020 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 15.01.2020. a määruse peale. Määruskaebuse esitaja väitel oleks võinud kohaldada haiglas kehtestatud piirangut ühe inimese suhtes. Määruskaebuse esitaja palub end vabastada riigilõivust, kuna ta ei tööta, vaid viibib haiglas. Veel palub määruskaebuse esitaja taandada kohtunik, kes ei lahendanud tema kasuks ühtegi asja kuni 2012. a.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.HKMS § 207 lg 2 alusel võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene.
6.Halduskohus tagastas 15.01.2020. a määruse resolutsiooni p 1 kohaselt määruskaebuse esitaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 121 lg 1 p-s 1 sätestatud juhul kuulub kaebus tagastamisele, kuivõrd nimetatud aluse puhul on tegemist puudusega, mille esinemisel ei ole kaebuse sisuline läbivaatamine mõeldav. Ringkonnakohtu hinnangul on kaebuses väidetut arvestades halduskohus määruses asjakohaselt viidanud Riigikohtu praktikale ning tõdenud, et kaebaja suhtes kohaldatud keelud tulenevad tervishoiuteenuse osutamisest, mis on oma olemuselt eraõiguslik suhe. Tervishoiuteenuse osutamist reguleerib võlaõigusseadus (VÕS). VÕS § 758 lg 1 ls 2 kohaselt hõlmab tervishoiuteenuse osutamine ka patsiendi hooldamise tervishoiuteenuse osutamise raames, samuti muud tervishoiuteenuse osutamisega otseselt seotud tegevused. Statsionaarsel ravil viibiva isiku elamis- ja olmetingimuste tagamine on selle sättega hõlmatud. Sundravil viibivale isikule osutatakse tervishoiuteenust tervishoiuteenuse osutamise lepingu alusel eraõiguslikus suhtes (RKEKm 18.11.2013, 3-2-4-1-13, p-d 7 ja 9). Halduskohus ei ole pädev lahendama eraõiguslikust suhtest tõusetunud vaidlusi. Sellised vaidlused lahendatakse tsiviilkohtumenetluses maakohtus. Seega on määruskaebuse esitajal võimalik pöörduda oma õiguste kaitseks maakohtu poole. Eelnevat arvestades on ringkonnakohus seisukohal, et määruskaebuse esitaja võimalus kaitsta käesolevas asjas oma õigusi esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub määruskaebus Tartu Halduskohtu 15.01.2020. a määruse resolutsiooni p 1 peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele.
7.Halduskohus jättis 15.01.2020. a määruse resolutsiooni p 2 kohaselt läbi vaatamata kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse. Kuna ringkonnakohus jättis halduskohtu määruse kaebuse tagastamise osas muutmata, on ilmselgelt vähene ka määruskaebuse esitaja võimalus saavutada määruskaebusega ringkonnakohtus menetlusabi taotluse rahuldamist. Eelnevat

arvestades kuulub määruskaebus Tartu Halduskohtu 15.01.2020. a määruse resolutsiooni p 2 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel tagastamisele. HKMS § 119 lg 1 ls 3 sätestab, et määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav.

8.Ringkonnakohus jätab läbi vaatamata määruskaebuse esitaja määruskaebuses esitatud taotluse halduskohtu kohtuniku Roby Koiki taandamiseks. Kohtuniku taandamise taotlusega seonduvalt selgitab ringkonnakohus, et vastavalt HKMS § 199 lg 1 p-le 1 tühistab ringkonnakohus halduskohtu lahendi apellatsioonkaebuse ja vastuväidete põhjendustest olenemata ja saadab asja uueks arutamiseks halduskohtusse, kui asja lahendas kohus (kohtunik), kellel seaduse järgi ei olnud õigust asja lahendada. See hõlmab ka juhtumi, kus halduskohtus on lahendi teinud kohtunik, kel oli kohustus ennast taandada. Käesoleval juhtumil selliseid asjaolusid, millest oleks tulenenud halduskohtuniku kohustus ennast taandada, kohtuasja toimikust ei nähtu. Täiendavalt juhib ringkonnakohus määruskaebuse esitaja tähelepanu sellele, et Tartu Halduskohtu kohtuniku taandamise avaldus tuleb esitada Tartu Halduskohtule (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 24 lg 2), kohtuniku taandamist võib nõuda TsMS §-s 23 ettenähtud juhul ning taandamise alust tuleb avalduses põhistada (TsMS § 24 lg 3).
9.Kuna kaebaja määruskaebus kuulub tagastamisele, siis jätab ringkonnakohus tähelepanuta määruskaebuse esitaja määruskaebuses esitatud taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
10.Kuna Tartu Halduskohus pidas 15.01.2020. a määruse resolutsiooni p 3 kohaselt vajalikuks asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga, siis ka ringkonnakohus peab vajalikuks asendada ringkonnakohtu määruse avaldamisel HKMS § 175 lg 3 alusel määruskaebuse esitaja nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja