lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-8/5

Sotsiaalõigus › Sundravi

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 15.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-8/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Sundravi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.01.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
773
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-8

Määruse kuupäev

15.01.2020

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Xi kaebus SA Viljandi Haigla psühhiaatriakliiniku tegevuse peale

Resolutsioon

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

1.Tagastada Xi kaebus haldusasjas nr 3-20-8.
2.Jätta Xi riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus läbi vaatamata.
3.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kaebajale kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1). Kaebus toimetatakse kaebajale kätte tõlgituna vene keelde.

Asjaolud ja menetluse käik

1.X esitas 30.12.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt Viljandi Haiglas kehtivad uued reeglid rikuvad tema õigusi. Kaebajale antakse vaid 1 tass keevat vett, 1 teelusikas kohvi või 1 pakk teed päevas. Kaebajal on madal vererõhk. Varem anti kaebajale 3 korda päevas kuuma jooki. Kaebaja soovib, et kohus teeks Viljandi Haiglale ettekirjutuse anda temale 2-3 korda päevas võimalus juua kohvi ja teed.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Kaebaja palub kohtul vastu võtta tema kaebus vene keeles ning vabastada teda tõlkimise ja riigilõivu tasumise kohustusest.
3.Kohus kohustas 06.01.2020. a kohtunõudega SA Viljandi Haigla psühhiaatriakliinikut, kus X parasjagu viibib, esitama omapoolne seisukoht kaebuse kohta.
4.SA Viljandi Haigla psühhiaatriakliiniku juht esitas 13.01.2020 vastuse kohtunõudele. Vastuseks kaebusele selgitas vastustaja, et SA Viljandi Haigla psühhiaatriakliiniku sundravi osakond (edaspidi osakond) on karmistanud osakonnas kehtivaid turvameetmeid ja üheks meetmeks on patsientidele jagatava tulise vee kasutamise piiramine. Nimetatud meetmed on sisse viidud seoses patsientide poolt tulnud ähvardustega kasutada tulist vett personali ründamiseks, samuti on varasemalt esinenud olukord, kus patsient on visanud kuuma teega teist patsienti.

Haigla poolt valmistatud sooja joogi (kohv/tee) saavad osakonna patsiendid hommikul. Oma tee või kohvi joomine toimub neil kell 10.00, õhtul pakutakse patsientidele joogiks mahla. Oma tee või kohvi tarbimisel antakse kõigile patsientidele võrdne ja kindel kogus/kangus teed või kohvi, et vältida ületarbimist ja selle tõttu tekkida võivaid tervisekahjustusi (ärevus, südame rütmihäired, unetus). Varasemalt oli osakonna patsientidel võimalik valmistada endale sooja teed või kohvi kaks korda päevas (kell 10.00 ja kell 15.00), mille tegemiseks jagati kuuma vett. Selleks, et tagada osakonnas turvalisus, ennetada ohujuhtumeid ja suurendada kõigi patsientide ning oma töötajate turvalist keskkonda, toimub hetkel osakonnas kuuma vee jagamine korra päevas organiseeritult suurendatud järelevalve all. Selleks, et viia kuuma veega tekkida võivad ohujuhtumid miinimumini, on osakonnal plaanis hakata jagama teed ja kohvi kindlatel kellaegadel ning üksnes haigla poolt valmistatud teed ja kohvi. Kohtu seisukoht

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
6.Kohus mõistab, et kaebaja on kaebuse esitanud põhjusel, et tema tervist võib kahjustada kliinikus kehtiv toidujagamise kord. Vastustaja selgitas kohtu nõudel, milline on SA Viljandi Haigla psühhiaatriakliinikus kehtiv patsientidele jagatava tulise vee kasutamise kord ja mis eesmärgil on karmistatud osakonnas kehtivaid turvameetmeid.
7.Kohus leiab, et kaebaja suhtes kohaldatud keelud tulenevad tervishoiuteenuse osutamisest, mis oma olemuselt on eraõiguslik suhe. Kaebaja ja vastustaja vaheline vaidlus ei saa kuuluda lahendamisele halduskohtus, sest halduskohtumenetluse ülesanne on eelkõige isikute õiguste kaitse õigusvastase tegevuse eest täidesaatva võimu teostamisel (HKMS § 2 lg 1). Psühhiaatrilise abi seaduse (PsAS) § 17 lg 1 kohaselt on psühhiaatrilise sundravi eesmärgiks psüühikahäire ravi, psüühikahäirest tuleneva ohtlikkuse vähendamine ning isiku toimetuleku taastamine iseseisvaks toimetulekuks ühiskonnas. Sundravil viibivale isikule osutatakse tervishoiuteenust tervishoiuteenuse osutamise lepingu alusel eraõiguslikus suhtes (vt ka Riigikohtu 18.11.2013. a määrus asjas nr 3-2-4-1-13). Kui kaebaja leiab, et tema tervisliku seisundi tõttu on temale vajalik kuuma joogi täiendav tarbimine, siis tuleb pöörduda kaebajal arsti poole ning kui kaebaja ei ole rahul meditsiinitöötaja tegevusega, siis on võimalik pöörduda oma õiguste kaitseks maakohtu poole. Halduskohtu pädevuses ei ole vaidluste lahendamine, mis puudutavad tervishoiuteenuse osutamist, kuna tegemist on eraõigusliku vaidlusega patsiendi ja arsti vahel.
8.HKMS § 4 lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Tervishoiuteenuse osutamisega seotud vaidluste lahendamiseks on ette nähtud teistsugune menetluskord. Vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 1 tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Eeltoodust tulenevalt tagastab halduskohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.
9.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse nõuetekohase kaebusega oma õiguste kaitseks ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule (HKMS § 121 lg 4).
10.Kohus saadab kaebajale käesoleva kohtumääruse tõlgituna vene keelde. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus vaadata sisuliselt läbi kaebaja riigilõivust vabastamise taotlus. Kohus jätab riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse läbi vaatamata.
11.HKMS § 175 lg 3 alusel asendab kohus avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja