lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-2200/11

Maksuõigus › Maksuotsused

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 20.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-2200/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Maksuotsused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.01.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
803
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-2200

Määruse kuupäev

20. jaanuar 2020

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

CredCon OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 1. veebruari 2018. a maksuotsusest nr 12.2-3/038826-25 tuleneva maksuvõla avaldamise õigusvastasuse tuvastamiseks, maksuvõla sissenõudmise ja avaldamise keelamiseks ning maksuotsuse p-de 2.1.1-2.1.1.3, 2.3.1-2.3.1.3, 2.3.2-2.3.2.3, 2.3.3-2.3.3.3, 2.3.4-2.3.4.3, 4.1 a)-x) ja p 4.6 a)-i) alusel arvestatud intresside tühistamiseks

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-19-2200 menetlus maksuvõla avaldamise õigusvastasuse tuvastamise, maksuvõla sissenõudmise ja avaldamise keelamise ning vaidlusaluse maksuotsuse p-de 2.1.1-2.1.1.3, 2.3.1-2.3.1.3, 2.3.2-2.3.2.3, 2.3.3-2.3.3.3, 2.3.4-2.3.4.3, 4.1 a)-x) ja p 4.6 a)-i) alusel arvestatud intresside tühistamise nõuete osas.
2.Tagastada pool kaebuselt tasutud riigilõivust summas 375 eurot MOSIUS CONSULT OÜ arvelduskontole nr EE752200221062685048 pärast käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p 1 jõustumist.
3.Jätta ülejäänud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 204 lg 1).

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) suurendas 1. veebruari 2018. a maksuotsusega nr 12.2-3/038826-25 CredCon OÜ (registrikood 11558873) maksukohustusi kokku 88 219, 99 euro võrra.
2.CredCon OÜ (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 25. novembril 2019 kaebuse MTA
1.veebruari 2018. a maksuotsuse nr 12.2-3/038826-25 osaliseks tühistamiseks ja MTA toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks ning maksuvõla sissenõudmise ja avaldamise keelamiseks. Ühes kaebusega esitas CredCon OÜ esialgse õiguskaitse taotluse.

3-19-2200

3.Tartu Halduskohus jättis 29. novembri 2019. a määrusega CredCon OÜ esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
4.Tartu Halduskohus jättis 3. detsembri 2019. a määrusega CredCon OÜ kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuse tähtaegsuse kohta arvamuse ja vajadusel tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks.
5.Kaebaja esitas kohtule 16. detsembril 2019 arvamuse kaebuse tähtaegsuse osas ning taotluse kaebetähtaja ennistamiseks.
6.Tartu Halduskohus jättis 19. detsembri 2019. a määrusega CredCon OÜ taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks tühistamisnõude esitamisel rahuldamata, lõpetas menetluse
1.veebruari 2018. a maksuotsuse nr 12.2-3/038826-25 osalise tühistamise nõude osas ja tagastas kaebuse MTA tegevuse, s.o vaide läbivaatamise viivitamine, õigusvastasuse tuvastamise nõude osas. Ülejäänud nõuete osas märkis kohus, et võtab seisukoha nende menetlemise võimalikkuse kohta pärast määruse jõustumist, sest need on otseselt seotud maksuotsuse vaidlustamise lõpptulemusega.
7.Tartu Halduskohus jättis 14. jaanuari 2020. a määrusega CredCon OÜ kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja haldusasja edasi menetlemise osas seisukoha esitamiseks. Kohus põhjendas, et haldusasja edasine menetlus ei ole põhinõude äralangemise tõttu otstarbekas ning selgitas kaebajale kaebusest loobumise võimalust ja tagajärgi. Kohus märkis, et kui kaebaja soovib haldusasja edasi menetlemist, tuleb tal sellest kohut teavitada ning haldusasja edasise menetlemise vajadust põhjendada.
8.Kaebaja esitas kohtule 17. jaanuaril 2020 avalduse kaebusest loobumiseks, haldusasja menetluse lõpetamiseks ning kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust poole, s.o 375 euro tagastamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

9.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le 3 ja § 155 lg-le 4 lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab kaebusest loobumise vastu. Kohus selgitas kaebajale HKMS § 155 lg-st 4 juhindudes kaebusest loobumise tagajärgi 14. jaanuari 2020. a määruses.
10.Kuna Tartu Halduskohus lõpetas 19. detsembri 2019. a määrusega menetluse MTA
1.veebruari 2018. a maksuotsuse nr 12.2-3/038826-25 osalise tühistamise nõude osas ja tagastas CredCon OÜ kaebuse vaide läbivaatamise viivitamise õigusvastasuse tuvastamise nõude osas, ei saa kaebaja eeltoodud nõuete osas enam kaebusest loobuda, sest need pole kohtu menetluses. Määrus on jõustunud. Seega mõistab kohus, et kaebaja loobub kaebusest ülejäänud nõuete osas, s.o nõuete osas tuvastada maksuvõla avaldamise õigusvastasus, keelata maksuvõla sissenõudmine ja avaldamine ning tühistada vaidlusaluse maksuotsuse p-de 2.1.1-2.1.1.3, 2.3.12.3.1.3, 2.3.2-2.3.2.3, 2.3.3-2.3.3.3, 2.3.4-2.3.4.3, 4.1 a)-x) ja p 4.6 a)-i) alusel arvestatud intressid.
11.Kohtu hinnangul ei riku kaebusest loobumine antud juhul MTA ega muude isikute õigusi. MTA-le ei ole saanud tekkida ka väljamõistetavaid menetluskulusid, arvestades, et haldusorganil puudub asjas lepinguline esindaja. Seetõttu ei anna kohus MTA-le vastavalt HKMS § 153 lg-le 2 tähtaega kaebusest loobumise avaldusele vastamiseks.

3-19-2200

12.Eelnevat arvestades võtab kohus kaebusest loobumise vastu ning lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 esimese lause alusel haldusasja nr 3-19-2200 menetluse. Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.
13.HKMS § 104 lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. Seega tagastab kohus HKMS § 104 lg 6 p 2 alusel poole kaebuselt tasutud riigilõivust ehk 375 eurot. Kaebaja taotluses märgitut arvestades tuleb tagastatav riigilõiv kanda MOSIUS CONSULT OÜ-le. Kuna kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus on sisuliselt läbi vaadatud, siis selles osas tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 21. märtsi 2011. a määrus asjas nr 3-3-1-9-11, p 10).
14.HKMS § 108 lg 7 kohaselt kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud. Kuivõrd MTA-le ei ole väljamõistetavaid menetluskulusid tekkinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja